Диссертация (1147189), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Иисус Христос, несомненно, был исторической фигурой – он был312Сапожников К.Н. Уго Чавес: одинокий революционер. М., 2011. С.78.«Теология освобождения» – в большей степени религиозное учение, чем политико-философское, сместилохристианское видение мира с теоцентричного к антропоцентричному, ставя на первый план человека.Идеологически «теология освобождения» является сплавом марксистских воззрений на человека как социальноесущество и марксистской трактовки истории с христианской эсхатологией, где на первый план выдвигаетсякатегория «спасения» как «освобождения» угнетаемых от угнетателей.
Вместо индивидуального спасения«теология освобождения» призывает к полному освобождению с использованием политических методов.Основную массу адептов «теологии освобождения» составляют радикально настроенные священнослужители,призывающие народные массы принять участие в движении за национальное освобождение. Леворадикальныетеологи рассматривают экономические, социальные и политические проблемы Латинской Америки в контекстеболее общей проблемы – зависимости от империализма. Они подвергают критике практику переноса налатиноамериканскую почву идей и представлений, характерных для Западной Европы и США, навязываниезападных ценностей и образа жизни, неприемлемых для Латинской Америки.313140повстанцем, одним из наших, антиимпериалистов.
Он восстал против Римскойимперии. Ибо кто мог бы сказать, что Иисус был капиталистом? Нет. Иуда былкапиталистом, взяв свои сребреники! Христос был революционером. Он воссталпротив религиозных иерархий. Он восстал против экономической власти тоговремени. Он предпочел смерть для защиты своих гуманистических идеалов, и онжаждал перемен. Он был нашим Иисусом Христом»314.
Связь политики срелигией в трактовке «левой» идеологии проявляется в ответе Уго Чавесакатолическим епископам на вопрос, что он имеет в виду под социализмом:«ищете ответ в трудах Карла Маркса, Владимира Ленина и в Библии… в первуюочередь в Библии, Старом Завете, Новом Завете и Нагорной проповеди».315Чавизм, в отличие от социализма бразильского толка, импонирует большесоциализму советско-кубинского типа, что косвенно проявляется в тесномсотрудничестве Венесуэлы и Кубы по многим вопросам политики, экономики,международной торговли, обмена кадрами и т.п., так и в близкой дружбе лидеровобеих стран.
Также показательна и интеграционная деятельность – создание ужеупоминавшегося выше АЛБА, инициированное Уго Чавесом и Фиделем Кастросовместно.Идеологические основы боливаризма, проповедовавшегося ныне покойнымлидером Венесуэлы Уго Чавесом, изложены в «Красной книге» («Libro Rojo») –программном документе, изданной в 2010 г. и объединяющей фундаментальныедокументы Единой социалистической партии Венесуэлы (Partido Socialista Unidode Venezuela, ПСУВ). Основными ценностями, представленными в этомдокументе,являютсяантиимпериализм,антикапитализм,социальнаясправедливость, народное правление, интернационализм, единение, защитареволюции, борьба с бедностью и социальной исключенностью.Как было сказано выше, Уго Чавес являлся поклонником Симона Боливара.Свою приверженность президент привнес и в идеологию «социализма XXI века».314Священнослужители о религии и социализме.
Regions.ru- информационное агентство федерации [Электронныйресурс]. // URL: http://regions.ru/news/2448866/ (дата обращения: 24.03.2013).315Цит. по: Goertzel T. Rethinking Socialism in Today’s Latin America// A Changing Cuba in a Changing World /Compiled by M.A. Font. N.Y., 2008. P. 288.141«Социализм XXI века», по мнению социолога из США Джеймса Петраса,является идеологией, аккумулирующей в себе «исторический боливарианскийнационализм, марксизм XX столетия и латиноамериканский популизм»316.Социализм венесуэльского типа по многим параметрам схож с бразильскимсоциализмом: акцент на социальное обеспечение, происхождение партии по схеме«снизу – вверх», упор на прямую демократию, вовлечение рядовых граждан вполитический процесс, плюрализм в политике и экономике, национализация.Коренное отличие лежит в отношении режимов к истории «левого» движения:Бразилия всячески дистанцируется от идеологического наследия СССР и Кубы,тогда как Венесуэла, наоборот, черпает в них вдохновение.
Также разнятсявзаимоотношения стран с США: в целом, у Бразилии хорошие деловые связи ссевероамериканскимсоседом,продемонстрироватьсвоетогданеприятиекакВенесуэлаСШАиихстремитсяполитики,всяческиатакжеолицетворяемого ими глобализма. В целом, венесуэльский социализм отличаетсярадикализмом, так не характерным для Бразилии, а также большим влияниемличности Уго Чавеса на идеологическое наполнение режима.316Petras J. Latin America’s Twenty-First Century Socialism in Historical Perspective.142Глава 3.
ВЛИЯНИЕ «ЛЕВОГО ПОВОРОТА» НА МЕЖДУНАРОДНЫЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА КОНТИНЕНТЕ НА ПРИМЕРАХВЕНЕСУЭЛЫ, АРГЕНТИНЫ И УРУГВАЯИстория международных отношений в Латинской Америке берет свойотсчет с начала XIX века, когда первые государства региона объявили о своейнезависимости. С этого момента система международных отношений состояла издвусторонних и, в нескольких случаях, многосторонних межгосударственныхотношений (к примеру, Великая Колумбия).
По большей части, это былиторговые и военные отношения (в форме военных союзов). Однако, после Второймировой войны, на волне антикоммунистических настроений, была учрежденаОрганизация Американских Государств (ОАГ) по инициативе США. Это перваяиз региональных международных организаций, учреждѐнная в ЛатинскойАмерике в ХХ веке, и первоначально включавшая 21 независимое государство (вданный момент - 35). ОАГ, кроме всего прочего, имеет связь с Панамериканскойконференцией, - рабочий орган конференции, Панамериканский союз, былпоглощен Организацией Американских Государств. С этого первого шага,процесс региональной интеграции последовательно развивался и принималразличные формы.
К 2000 г., основными региональными организациями были:Группа Рио (Grupo de Rìo), Организация Центральноамериканских государств(Organizaciòn de Estados Centroamericanos), Латиноамериканская ассоциацияинтеграции (Asociaciòn Latinoamericana de Integraciòn), Андское сообществонаций, Меркосур, Латиноамериканский парламент (Parlamento Latinoamericano),Центральноамериканскаяинтеграционнаясистема(SistemadeIntegraciònCentroamericana) и несколько организаций, интегрирующих страны Карибского143региона. Тем не менее, каждая система может подвергаться как внешнему, так ивнутреннему влиянию.
К концу 1990-х – середине 2000-х гг., регион ЛатинскойАмерики пережил волну электоральных побед «левых» кандидатов, получившихмощную электоральную поддержку. Следовательно, можно предположить, чтовнешнеполитическая ориентация правительств стран так называемого «левогоповорота» изменила существовавший порядок. Таким образом, цель данногоисследования состоит в установлении того влияния, тех изменений, чтопроизошли в отношениях между странами континента с «левым поворотом». Сцелью решения данной задачи на последующих страницах будет проведен анализвнешней политики трех государств Латинской Америки: Венесуэлы, Аргентины иУругвая. Такой выбор обусловлен положением государств в классификацииЛевитски-Робертса317, в которой Венесуэла находится на крайне «левом»,радикально – популистском полюсе, Уругвай относится к противоположномуВенесуэле, умеренному крылу «левых», тогда как Аргентина занимаетпромежуточную между двумя крайностями позицию.
Исследование начинается с1980-х гг. как «потерянного десятилетия» для региона, эпохи неолиберальныхэкспериментов и заканчивается первыми правительствами «левого поворота» ввыбранных случаях. Для рассмотрения берутся двусторонние отношения сгосударствами региона, отношения с США, участие в региональных организацияхМеркосур, Союз южноамериканских наций (Uniòn de Naciones Suramericanas,UNASUR, Унасур), АЛБА.317Levitsky S., Roberts K.
Latin America's "Left Turn": A Framework for Analysis // The Resurgence of the LatinAmerican Left / Ed. by S. Levitsky and K.M. Roberts. Baltimore, 2011. P.13.1443.1. Эволюция внешней политики Венесуэлы в регионе (1980 - 2013)В период, предшествующий администрации Уго Чавеса, внешняя политикаВенесуэлы была направлена по двум основным путям: региональной интеграции слатиноамериканскими государствами и коопераций с США по вопросам торговлинефтью.В период правительства Луиса Эррера Кампинса (1979 – 1984 гг.) проходилпроцесс институционализации демократии в Венесуэле.
Во главу угла былипоставлены такие вопросы международных отношений как проблема увеличениязначимости позиции страны в латиноамериканском и мировом порядке, проходилпроцесс понимания значимости экономических связей в международныхотношениях. Во внутренней политике государства в приоритете была проблемаукрепления демократии через гомогенизацию политической системы.Реализм стал главной идеологией во внешней политике, которая, повыражению министра иностранных дел Кардозо «нуждалась в определениинациональныхинтересовитрезвойоценкесвоихвозможностей»318.Немаловажным фактором, повлиявшим на внешнюю политику государства в этотпериод стал экономический кризис, вызванный в свою очередь ирано – иракскойвойной и спровоцированным ей ударом по ценам на нефть.
В таких условияхглавной задачей правительства Эрреры было недопущение угрозы безопасностиот политико-экономической дестабилизации. Отсюда стремление наладитьположительные отношения в регионе, «умиротворить» Латинскую Америку за318Fernàndez M.A., Manzur J.N.M., Sangroni H.T.R. La democracia venezolana vista desde su polìtica exterior: unenfoque ètico-polìtico // URL: http://www.juanxxiii.e12.ve/juan/wp-content/uploads/2010/09/La-democracia-venezolanavista-desde-su-politica-exterior.pdf (дата обращения: 15.09.2014).145счет сети дипломатических отношений. Камнями преткновения в такой политикебыли сложности во взаимоотношениях с Колумбией из-за неопределенностиграниц в Венесуэльском заливе, а также территориальный спор с Гайаной поповоду территории Эсекибо.
Зоной влияния Венесуэлы в этот период былигосударства Карибского бассейна. Правительство Эрреры, с целью поддержаниядемократического режима в стране, создавало вокруг своих границ зонубезопасности из дружественных стран. Внешняя политика Венесуэлы совпала свнешней политикой США по вопросам сотрудничества в развитии не –социалистической политической альтернативы в региональной политике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
