Диссертация (1147186), страница 8
Текст из файла (страница 8)
С. 21.85Arblaster A. Democracy. Third Edition. Buckingham: open University Press, 2003. P. 25.86Дзоло Д. Демократия и сложность. Реалистический подход. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики,2010. С. 116.87Аристотель. Политика. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4. М.: «Мысль», 1983. С. 492.88Хелд Д. Модели демократии. Издательский дом. Москва, 2014. С. 57. 8384 30 общество, соглашаясь с условиями «общественного договора». Концепцияобщественного договора Руссо ориентируется на прямое народное правление:«...суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не можетникогда отчуждаться и ... суверен, который есть не что иное, как коллективноесущество, может быть, представляем только самим собою.
Передаваться можетвласть, но никак не воля».89 В конце XIX века варианты прямой демократии былирасширены концептами социализма и коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса.90 Этамодель строится на принципе того, что «свободное развитие всех» может бытьдостигнуто со «свободным развитием каждого». Свобода требует положить конецэксплуатациии,вконечномсчете,достичьполногополитическогоиэкономического равенства».91В ряду конкурентных демократий отметим такие ее типы, как социалдемократию, христианскую демократию, плебисцитарную или партийную,партиципаторную или частичную, традиционную либерально-консервативную,рыночную и информационную.92Родоначальником теории представительной демократии, в основе которойлежит идея возможности представительства воли народа, считается Ш.Монтескье.
По его мнению, суть представительного правления заключается впередачи власти на определенный срок избранным народом представителям.ВозможностьнародавлиятьнадеятельностьпредставительногоорганаМонтескье усматривает в периодических выборах: «При смене одного составазаконодательного собрания другим народ, не расположенный к данномузаконодательному собранию, возлагает не без основания свои надежды на то,которое придет ему на смену, между тем как при бессменности этого собрания онв случае испорченности последнего не ожидает уже ничего хорошего от егозаконов и впадает в ярость или равнодушие».93 С ним соглашается Дж. С.
Милль, 89Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле. 1998. С. 217.Маркс К. Манифест Коммунистической партии. Москва: Госполитиздат, 1953. 72 с.91Хелд Д. Модели демократии. Издательский дом. Москва, 2014, 204 с.92Платонов Ю. П. Технологии власти.
В 2 т.: Т.1. СПб: Речь, 2010. C. 313-336.93Монтескье Ш.Л. О духе законов/Избранные произведения. М.: Государственное издательство политическойлитературы, 1995. С. 295. 90 31 считая представительное правление лучшим, так как в нем власть и правогосударственного контроля принадлежит всему обществу, а каждый гражданинимеет не только право голоса, но может и сам участвовать в реальномуправлении, исполняя различные государственные должности.
У Милля речь идетуже не об общей воле как у Руссо, а о свободе каждого в отдельности. Онвысказывает главный принцип классического либерализма, а именно, чтовмешательствовсвободудругогочеловекавозможнолишьсцельюпредотвращения ущерба своей собственной свободе. Человек абсолютно свободенв принятии решений.94В современности концепт представительной демократии был доработанЙ. Шумпетером95 в теории элитарной демократии и М. Вебером,96 представившеммодель «конкурентного элитизма».
С позиций элитарной концепции демократиявыполяет исключительно техническую роль: отбор наиболее одаренной элиты,способной эффективно управлять государством.97Процедурная демократияШумпетера представляет собой не что иное, как «институциональное устройство,предназначенное для принятия политических решений, в котором индивидыприобретают властные полномочия посредством конкурентной борьбы за голосаизбирателей». 98 Ученый предложил критерии удовлетворительного функциионирования демократии, среди которых: 1) авторитетные кандидатуры политиков;2) конкуренция между соперничающими лидерами (партиями) должна проходитьврамкахограниченногонабораполитическихвопросов;3)хорошоподготовленная, независимая бюрократия должна существовать для содействияполитикамвуправлении;4)долженсамоконтроль», то есть всеобщее согласиесуществовать«демократическийотносительно нежелательности,например, смешения ролей избирателей и политиков и т.д.; 5) культура должнабыть толерантной к различиям во мнениях.99 94Милль Дж.С.
О свободе//Наука и жизнь. 1993. №11. С. 12.Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 539 c.96Вебер М. Политические работы, 1895-1919. М.: Праксис, 2003. 421 с.97Платонов Ю. П. Технологии власти: в 2 т.: Т.1.
СПб: Речь, 2010. 320 с.98Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия : Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. С. 117.99Хелд Д. Модели демократии. Издательский дом. Москва, 2014. 251 с. 95 32 И если Шумпетер полагал, что, в конце концов, конкурирующие элитыуправляют политическим процессом, Р. Даль, представитель плюралистическогонаправления и выдающийся теоретик демократии, считал, что демократическаяполитика берет начало в неком ценностном консенсусе или гармонии междуполитиками и политической культурой страны. Плюралистической называюттакую демократию, где народ рассматривается как сложное образованиеразличных социальных групп, конкурирующих в борьбе за власть, а интересыграждан реализуются с помощью взаимных компромиссов на основе балансаобщественных интересов. 100 В рамках плюралистической модели демократииР.
Даль обосновывает концепт «полиархии», 101 которую, по мнению ученого,можно определять многими способами, в том числе как тип режима. Дальнаделяет полиархию семью характерными чертами: «широко распространившеесясегодня близкое к универсальному избирательное право; право участвовать вобщественных делах; справедливо организованные выборы, в которых исключеновсякое насилие или принуждение; надежная защита свободы выражать своемнение, включая критику правительства, режима, общества, господствующейидеологии и т. д.; существование альтернативных и часто конкурирующих междусобойисточниковинформациииубеждений,выведенныхиз-подправительственного контроля; высокая степень свободы в создании относительноавтономных и самых разнообразных организаций, включая, что особенно важно,оппозиционные политические партии; и относительно высокая зависимостьправительства от избирателей и результатов выборов».102А.
Лейпхарту был близок взгляд Р. Даля на то, что представляет собойдемократия. В своей работе «Демократия в многосоставных обществах.Сравнительный анализ» он отмечал, что использует термин «демократия» каксиноним«полиархии»Даля.103Нарядусдеполитизированным, 100Платонов Ю. П. Технологии власти.
В 2 т.: Т.1. СПб: Речь, 2010. 327 c.Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/dal/pol_pl.php (дата обращения: 7.03.2015).102Там же.103Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997.С.
38.101 33 центростремительным и центробежным104типами демократии, А. Лейпхартвыделял сообщественную демократию, которую определял через четыре ееэлемента:взаимноеветоилиправило«совпадающегобольшинства»,гарантирующее жизненно важные интересы меньшинства, пропорциональность вкачестве основного принципа политического представительства, высокая степеньавтономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами, исамыйважныйкритерий–осуществлениевластибольшойкоалициейполитических лидеров.105Недемократические режимы имеют такую же длительную историюнаучногопознания,какидемократические,однакопервыепопыткипланомерного и систематического анализа были предприняты только в 20 веке.Причем,вплотьдо1960-хгг.недемократическиережимыизучалисьпреимущественно сквозь «парадигму тоталитаризма».106Термин«авторитаризм»былвведенвоборотпредставителямиФранкфуртской школы.107 Данное понятие такое же сложное, как и «демократия»,этим и обусловлено существование различных подходов к его определению.Самое простое толкование данного понятия выглядит следующим образом:«государственный строй, основанный на неограниченной личной власти;cамовластие».108 С понятием «авторитаризм» тесно связан термин «автократия» «форма правления, при которой одному лицу принадлежит неограниченнаяверховная власть».промежуточное109По своим характерным чертам автократия занимаетположениемеждутоталитаризмомидемократией.Неограниченный законами характер власти объединяет ее с тоталитаризмом, сдемократией – наличие самостоятельных, не регулируемых государством 104Там же.
С. 43. 105Там же. С. 60.Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурнаяинициатива», 1992; Arendt H. The origins of Totalitarianism. New York: Harcourt, Brace&Co., 1951; Friedrich C.,Brzezinski Z. Totalitarian dictatorship and autocracy. Cambridge: Harvard university press, 1965.107Платонов Ю. П. Технологии власти.
В 2 т.: Т.1. СПб: Речь, 2010. С. 67.108Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений. M.: АзъLtd., 1992. C. 15.109Академик [Электронный ресурс]: словарь. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/mas/182/автокра́тия (датаобращения: 17.09.2015).106 34 общественных сфер (например, частной жизни).110 Однако, приведенные вышеопределения являются достаточно ограниченными, так как не отражаютключевых отличий авторитаризма от других недемократических типов режимов.Для того чтобы выявить специфику авторитаризма, рассмотрим наиболее общиечерты данного политического режима, представленные исследователями. Начнемс А.
Цыганкова, который наделяет авторитаризм следующими параметрами:1111) отсутствием возможности у политической оппозиции выражать своиполитические взгляды и участвовать в процессе принятия решений;2) задействованием силы в нивелировании конфликтов различногохарактера и отсутствием демократических инструментов контроля над процессомреализации власти;3)желаниемподчинитьвсепотенциальнопротиводействующиеобщественные институты (в том числе семью, традиции, медиа);4) относительной неустойчивостью власти в обществе и, как следствие,стремлением осуществлять максимально полный контроль над всеми сферамижизни;5) процессом постоянного поиска как новых первооснов власти (например,харизма лидера), так иидеологии, обладающей потенциалом к объединениючленов общества;6) недоступностью властвующих элит, с параллельным существованием вних конкурирующих групп, стремящихся к захвату власти.112Для возникновения авторитарного режима в обществе должны сложитьсяопределенные предпосылки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
