Диссертация (1147186), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Ongoing crisis communication. Planning,managing,and responding. Thousand Oaks: Sage Publications,2007. P. 16. 47 поворотного момента в истории организации. Другие фокусируют внимание нанеобходимостиусилийменеджментанаднормальнымиирутиннымипроцедурами. Третьи выделяют стресс, четвертые - неадекватный контроль,неопределенность, нарушение этических норм, а пятые – преступные действия.152Р. Хит153 пишет о наличии двух базовых подходов к кризисной проблематике,сформировавшихся в академической среде: первый подразумевает взгляд накризис как на «материализованный риск». В этом случае организация может бытьоценена с точки зрения качества ее рискового менеджмента.
Иными словами, врамках данного подхода кризисный менеджмент рассматривается с позиций того,что было сделано организацией плохо. Второй подход, наоборот, рассматриваеткризисный менеджмент с позиций того, что организация сделала хорошо, такимобразом компенсируя недостатки первого. При исключительном использованиипервогоподхода,всторонеостаютсякризисы,спровоцированные«положительными» действиями организации.154Т.
Кумбс155представляет список широко используемых определенийкризиса, подчеркивая, что, несмотря на очевидные различия, дефиниции имеютконцептуальные сходства. Список содержит определения хорошо известныхавторов, пишущих о кризисе, а также затрагивает ряд дисциплин, включая связи собщественностью, менеджмент и организационную коммуникацию.
Среди такихопределений приведены следующие:− «наиболее важное событие с потенциально негативным эффектом,оказывающим влияние на организацию, компанию или индустрию, так же, как ина общественность, продукт, источники снабжения или доброе имя. Онопрерывает нормальные коммерческие операции и иногда может угрожатьсуществованию организации» (Fearn-Banks, K. Crisis communications: A casebookapproach / K.
Fearn-Banks. - Routledge, 2016); Coombs T. ,Holladay S. The Handbook of crisis communication: моногр. Chichester: Willey-Blackwell, 2012. P.18-20. же. P.3-5. 154Там же.
P.3-5.155 Там же. P.18. 152153 Там 48 − «не обязательно плохое явление. Оно может быть радикальной переменойкак к лучшему, так и к худшему» (Friedman, M. Everyday crisis management: Howto think like an emergency physician / M. Friedman. - Naprville, IL:First DecisionPress, 2002);− «событие, которое влияет или имеет потенциал повлиять на всюорганизацию. Поэтому, если нечто оказывает влияние лишь на небольшую,отдельную часть организации, это может не быть крупным кризисом. Длявозникновения масштабного кризиса, событие должно вызвать большие потеричеловеческих жизней, собственности, финансовых доходов, репутации, инегативно воздействовать на общее состояние и благополучие организации»(Mitroff I.I., Anagnos G. Managing crises before they happen: What every executiveand manager needs to know about crisis management/ I.I.
Mitroff, G. Anagnos. - NewYork: AMACOM, 2001);− «поворотные моменты в жизни организации» (Regester, M. CrisisManagement: What to do when the unthinkable happens / M. Regester. London:Hutchinson Business, 1989);− «происшествие, которое неожиданно, негативно и непреодолимо» (Barton,L. Crisis in organizations: managing and communicating in the heat of chaos / L.Barton. - South-Western Publishing, 1993);− «специфическое, неожиданное и нестандартное событие или серия событийв жизни организации, которое создает высокий уровень неопределенности и угрозили осознаваемых угроз высокоприоритетным целям организации» (Улмер Р.,Селлнау Т., Сиджер М. Эффективная кризисная коммуникация: от кризиса квозможности/ред. А.А.
Киселева; пер.с англ. –Х.: Изд-во Гуманитарный Центр(Науменко А.А.), 2011);− «поворотный момент к лучшему или худшему» (Fink, S. Crisis management:Planning the inevitable / S. Fink. - New York: AMACOM, 1986).156 156 Там же.
P.18.49 Таким образом, очевидно, что практически во всех определениях ученые,так или иначе, делают акцент на «некотором событии» с негативнымпотенциалом, запускающем механизм развития ситуации в кризис.Д. П. Гавра157 отмечает, что среди всего массива существующих дефиницийрассматриваемого понятия, наиболее авторитетными могут считаться дефиниции,предложенные Т.
Кумбсом и К. Фирн-Бэнкс. И несмотря на то, что данныеисследователи определяют кризис, «исходя из разных отправных точек и задаютдве исследовательские традиции: К.Фирн-Бэнкс работает в объективистскомключе, в то время как Т. Кумбс – в субъективистском, данные подходы скорее непротивопоставлены, а дополняют друг друга. Из приведенного выше определенияФирн-Бэнкс становится ясно, что акцент в данной дефиниции делается намасштабах инцидента и его возможных негативных влияниях на социальныесвязи организации.
Т. Кумбс делает упор на перцептивной природе кризиса».158Такой подход созвучен концепции Р. Литтлджона, согласно которой кризисотносится к категории субъективных понятий. Изучая потенциальные риски,функционирующие во внешней среде, организации конструируют собственныепредставления о том, что для них кризис.159Вцеломпредставленныевышедефинициикризисамогутбытьклассифицированы по модальности отношения авторов к данному феномену. Рядисследователей придерживаются мнения, что кризис – всегда негативное явление,другие более сдержанны в высказывании однозначной оценки, третьи, наоборот,подчеркивают изначальный нейтральный характер любого кризиса, средикоторых существует взгляд на кризис, как на благоприятную возможность дляорганизации.
К первой группе могут быть отнесены определения Бартона,160 атакже Джордан-Мейер.161 Последняя, разработчик методологии работы с медиа в 157 Гавра Д.П. К переосмыслению категории кризисной коммуникации// Стратегические коммуникации в бизнесеи политике: материалы международной научной конференции. 2014. С. 23. 158Там же. С. 23.Гавра Д.П. К переосмыслению категории кризисной коммуникации// Стратегические коммуникации в бизнесеи политике: материалы международной научной конференции.
2014. C. 23.160 Barton L. Crisis in organisations II (2 edn.). Cincinnati:College Divisions South-Western. 2001.161Jordan-Meier J. The four stages of highly effective crisis management.How to manage the Media in the DigitalAge.Boca Raton, 2011. P.6.159 50 условиях кризиса, пишет, что все кризисы имеют провоцирующие события,«нечто, что ставит на колени; когда все внимание медиа обращено на вас».162Вторая группа определений представлена таким авторами как Фридмэн 163 иФинк. 164 Реджестер, 165 один из классиков кризисного менеджмента, такжеразделяет данную точку зрения, называя кризисами «поворотные моменты вжизни организации». Он предлагает следующее определение: «это событие, повине которого компания попадает в центр не всегда доброжелательного вниманияСМИ и других внешних целевых аудиторий, в том числе акционеров, политиков,профсоюзных организаций, движений в защиту окружающей среды, которые потой или иной причине вполне законно интересуются действиями организации».166Противоречивый характер кризиса подчеркивается и в работах Пирсона иКлэра.
167 Авторы понимают кризисы как «двусмысленные события, которыепрерывают нормальное течение деятельности организации».168Другие исследователи более склонны акцентировать лишь на потенциальнонегативных последствиях кризиса, к примеру, Фирн-Бэнкс.169 Похожих взглядовпридерживаются Митрофф и Анагнос,170 хотя в определении кризиса ударениеделают на масштабах влияния события на организацию.Улмер,СеллнауиСиджер171рассматриваюткризисывкачестве«благоприятных возможностей для извлечения уроков и улучшения процессовработы», подчеркивая, что, с одной стороны, в силу своего характера кризисысоздают опасные моменты в жизненном цикле организации, с другой - они жеимеют потенциал сделать организацию сильнее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
