Диссертация (1147186), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Монтескье различает три видаправления: республику (демократию и аристократию), монархию и деспотию,которые,помнениюмыслителя,складываютсявсоответствиисгеографическими, климатическими и пространственными условиями, и неявляютсяследствиемсоциально-экономическогопорядка.Каждомутипугосударственного устройства характерны оптимальные законы и нормы,закладывающие основы отношений власти и общества.69 64Платонов Ю. П.
Технологии власти. В 2 т.: Т.1. СПб: Речь, 2010. С. 308-309.Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль (Философское наследие), 1978. 575 с. С. 485-518.66Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс]//Сочинения: В 2 т. – Т. 2. М.: Мысль, 1991. C. 144-145.
URL: http://grachev62.narod.ru/hobbes/chapt19.html (датаобращения: 7.03.2015).67Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 137–405.68Спиноза Б. Богословско-политический трактат//Трактаты/Предисл. Е.И. Темнова. М., 1998.69МонтескьеШ.Одухезаконов[Электронныйресурс].URL:http://www.civisbook.ru/files/File/Monteskye_O%20dukhe.pdf (дата обращения: 10.04.2015).65 26 На современном этапе развития политической науки представленыразнообразные типологии политических режимов, однако можно выявить два вкорне различающихся подхода к классификации политических режимов:классовый, основывающийся на методологии классического марксизма, и подход,исходящий из анализа базовых принципов организации системы политическойвласти70.
Второй подход представляется нам более операциональным, так как вего основу положен не исключительно критерий классового господства,определяющий тип устройства власти, а реально существующие политические иправовые инструменты, которые лежат в основе отношений власти и общества.Наиболее простая типология политических режимов исходит из принципа«открытости/закрытости»,подразделяяполитическиережимынадемократические (открытые) и недемократические (закрытые). Так английскийсоциолог и политолог К. Поппер различал только два типа режимов: демократиюи тиранию.71 Более детальная классификация политических режимов на основепринципов «открытости/закрытости» политических систем была предложенаГ. Алмондом,которыйвыделялангло-американский,континентально-европейский, доиндустриальный, частично-индустриальный и тоталитарныйтипы, где первая система наиболее открытая, а последняя наиболее закрытая.72Наиболеесущественнымнедостаткомданнойтипологиисчитаетсяограниченность ее использования.
Типология может быть применена к описаниюконкретных политических явлений на определенном историческом отрезке,однакотрудноприменимадляобъясненияобщихзакономерностейфункционирования политических систем.Более диверсифицированную типологию политических систем представилЧ. Эндрейн, который совместил в своем подходе культурный, структурный иповеденческий компоненты и разделил политические системы на следующие 70Нарыков Н.В. К проблеме типизации политических режимов [Электронный ресурс].
URL:http://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-tipizatsii-politicheskih-rezhimov (дата обращения: 17.04.2015).71ПопперК.Открытоеобществоиеговраги.Т.1[Электронныйресурс].URL:http://krotov.info/lib_sec/16_p/pop/per_4.htm (дата обращения: 7.05.2015).72Завьялов В.Т. Особенности политических процессов в современной России: цивилизационный контекст:Монография. М.: Политическая энциклопедия, 2014. C. 48. 27 типы:народныймобилизационный.(племенной),73бюрократический,согласительныйиТакое совмещение компонентов позволило преодолетьуказанные затруднения в описании политических реалий, какие, например,испытываеттипологияГ.
Алмонда,иполучитьсистемуболееточныханалитических категорий.В западной политологической науке также широко распространенытипологические модели, в которых режимы подразделяются на президентские ипарламентские.М. Дювержеуказывалнатриотличительныхпараметрапрезидентского режима: отсутствие «дуализма исполнительной власти», избраниепрезидента всей нацией, независимость президента и парламента.74Х. Линц фокусировал внимание на способе осуществления власти имеханизмах взаимосвязи между властью и обществом. Выделил 5 основных типоврежимов: «демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный исултанистский».75 Впоследствии ученый и его коллега А.
Степан76 предложиличетыре критерия для дифференциации режимов: «политическая мобилизациянаселения, плюрализм, идеологизация, конституционализм»,77 что позволило импровести различия между указанными выше режимами.Развитие демократических идей и типологии демократических режимов,происходило бок о бок с разработкой типологий политических режимов кактаковых, то есть корни данного вопроса также глубоко уходят в прошлое, как ирассмотренная нами ранее проблематика сущности политического режима и еговидов.В задачи нашего исследования не входит детальное рассмотрение всегоспектра типологий демократических и авторитарных режимов, нам важно 73Эндрейн Ч.Ф.
Сравнительный анализ политических систем: Эффективность осуществления полит. курса исоциал. преобразования : [Учеб. пособие]. М : ИНФРА-М Весь мир, 2000. С 20. 74Дюверже М. Политические партии / пер. с фр. Л.А. Зиминой. Москва: Академический Проект Гаудеамус, 2013.540 с.75Linz J.J. Totalitarian and authoritarian regimes. – Handbook of political science. Ed. by Greenstein F.I., Polsby N.W.Vol. 3. Macropolitical theory. Mass. etc., 1975. P.
17876Linz H., Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation. Southern Europe, South America and postcommunist Europe. Baltimore and London, Johns Hopkins University Press, 1996.77Шкель С.Н. Новая волна: многообразие авторитаризма в отражении современной политической науки[Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/novaya-volna-mnogoobrazie-avtoritarizma-v-otrazheniisovremennoy-politicheskoy-nauki (дата обращения: 11.01.2013). 28 выделить их базовые характеристики, поэтому мы лишь точечно коснемсямоделей демократии и авторитаризма. Логично начать с определения понятий.В самом общем виде определение демократии звучит так: «Демократия естьформа устройства любой организации, основанная на равноправном участии еечленов в управлении и принятии решений по большинству».78Схожийупрощенный взгляд на данный феномен находит отражение в трактовкеМ.
Дюверже, который определяет демократию как: «режим, при которомправящие избраны управляемыми посредством честных и свободных выборов».79Различные ученые работали над выработкой критериев демократии,например, cвои предложили Ф. Шмиттер и Т. Карл. Их перечень имеет многообщего с параметрами Л. Даймонда,80 полагавшего, что демократический режимхарактеризуетсяналичиемвсеобщихизбирательныхправгражданивозможностью занимать любые выборные посты; регулярным проведениемнезависимых и честных выборов; наделением избранных должностных лицконституционным правом контроля за решениями правительства; свободнойдеятельностью политической оппозиции; законодательно закрепленным правомучреждать различные организации (в том числе политические партии), равно какивступатьвних;возможностьюгражданполучатьинформациюизальтернативных источников.81Все существующие формы демократии в общем виде можно разделить надве большие группы: идентитарные демократии, базирующейся на представлениио народе, как неком едином организме, и конкурентные, где власть получаетконкретнаягруппанаселения,победившаявполитическойборьбе.82Идентитарные демократии были широко распространены в Древнем Риме иДревней Греции, откуда пришло к нам классическое понимание демократии имодель прямой демократии.
Несмотря на то, что афинская демократия серьезно 78Платонов Ю. П. Технологии власти. В 2 т.: Т.1. СПб: Речь, 2010. 288 с. Дюверже М. Политические партии [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Duverg/07.php (дата обращения: 22.02.2015).80Diamond L. Is the third wave over?//J. of Democracy. 1996. V.
7. №3. P. 2881Там же.82Платонов Ю. П. Технологии власти. В 2 т.: Т.1. СПб: Речь, 2010. 304 с.79 29 отличается от современной интерпретации этого явления (рабство, например,считалось приемлемым), развитие демократии именно в Афинах было главнымисточником вдохновения для представителей современной политической мысли.83Хотя на этот счет в академической среде есть определенные разногласия. Помнению Р. Даля, появившаяся в античности идея создания государства, в которомвсе свободные граждане участвовали бы в управлении, составляет основусовременныхпредставленийодемократииипродолжаетформироватьдемократические институты.
84 Э. Арбластр, в свою очередь, утверждает, чтобольшинство вопросов, которыми занята современная теория демократии, быливпервые затронуты в Древней Греции.85 А вот Д. Дзоло в работе «Демократия исложность» утверждает, что идея демократии как мы понимаем ее сегодня,возникла в Европе Нового времени.86Характеризуядемократическийстрой,Аристотельописывалтакиеполитические условия, в которых «свободнорожденные и неимущие, составляябольшинство, имеют верховную власть в своих руках».87В данном тезисенаходит выражение фундаментальный принцип модели классической демократии.Среди важнейших особенностей прямой демократии в Древней Греции следуетотметить: «1) прямое участие граждан в законодательных и судебных функциях;2) собрание граждан обладает верховной властью; 3) сфера верховной властивключает все общественные дела города; 4) многочисленные методы селекциикандидатов на государственные должности и пр.».88Концепция прямой демократии была развита в Новое время в руслереспубликанизма.
Здесь можно выделить взгляды яркого представителя теорииобщественного договора Ж.-Жак Руссо. В работе «Рассуждение об общественномдоговоре» (1762) утверждал, что человек согласился отдать полную свободу,которой обладал в естественном состоянии, и вступил в организованное Хелд Д.. Модели демократии. Издательский дом. Москва 2014, С. 32 Даль Р. Демократия и ее критики. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
