Диссертация (1147186), страница 29
Текст из файла (страница 29)
С одной стороны, отсутствиеинструктирующего типа информации в СМИ всесоюзного уровня может бытьоправданным, так как он в первую очередь предназначен для жертв катастрофы, искорее должен присутствовать в материалах местных СМИ. Однако, с другойстороны, жителям Ташкента помогала вся страна, и на строительство новогогорода были отправлены группы со всех уголков Союза. Принимая во внимание,все повторяющиеся подземные толчки и вероятность повторного землетрясения,информация о местах расположения убежищ, пунктах получения горячей еды имедицинской помощи, была бы им жизненно необходима.
Аргументом в пользуразмещения такого типа информации в СМИ всесоюзного уровня также является 131 и тот факт, что Ташкент был не единственным городом в СССР, расположеннымна сейсмоопасном участке. Правила поведения во время землетрясения могли быбыть актуальными для многих жителей потенциально опасных регионов ссейсмической точки зрения.Исключениеинструктирующейинформациииззаявленийоргановгосударственной власти и материалов СМИ может быть и намеренным. Элементыинформации подобного рода заключают в себе негативную коннотацию: всознании человека часто ассоциируются с риском и опасностью, и, вполнезакономерно – с неспособностью властей урегулировать ситуацию.
Если в СМИпоявляется информация, например, о необходимости эвакуации (то есть принятиикрайних мер), это свидетельствует об угрозе жизни и здоровья населения, азначит, властные структуры не предвидели и/или плохо подготовились квозможному сценарию.Адаптирующий тип информации (68%) присутствует в сообщенияхпредставителей центральной власти более чем в два раза чаще, чем в сообщенияхрегиональной (28%). Данный тип информации обнаружен в заявленияхпредставителей органов государственной власти местного уровня всего в 4%текстов. Такой низкий процент обусловлен в том числе и тем фактом, что позицииместных властей были представлены в СМИ значительно реже (в 8% текстов спрямой/косвенной речью властных структур), чем двух других.
Соответственно,органыгосударственнойвластиТашкентаимелименьшевозможностейобеспечить стейкхолдеров адаптирующей информацией.Пример адаптирующего типа информации можно найти в косвенной речигенерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева, который выступил на собранииреспубликанского партийного актива и рассказал о: «<...> о принимаемых сейчасмерах по ликвидации последствий землетрясения».329 Несмотря на то, что данныйтип встречается как самостоятельный в ряде заявлений представителей власти,наиболее типична ситуация его комбинирования со стратегиями восстановления(табл.
11). Это наиболее ярко может быть продемонстрировано следующей 329 Отъезд Л.И. Брежнев и А.Н. Косыгина из Ташкента// Гудок. 29 мая 1966. №100 (12377). С. 1.132 цитатойРеспубликанскойправительственнойкомиссииполиквидацииземлетрясения в Ташкенте: «В связи с землетрясением в Ташкенте правительствореспублики принимает меры по оказанию помощи населению. За прошедшеепосле землетрясения время 2722 семьи переселены из аварийных домов в новыежилые дома или к родственникам».330Таблица 11 - Виды стратегий кризисных коммуникаций представителейорганов государственной власти в ситуации землетрясения в Ташкенте 1966годаУровеньСтратегииСтратегииСтратегииСтратегиивластиотрицанияуменьшениявосстановления усиленияФедеральные--20-Региональные --164Местные--7-Оппозиция----Как видим, стратегии «отрицания» и «уменьшения» не представлены всообщениях органов государственной власти.
В соответствие с ситуационнойтеорией кризисных коммуникаций Т. Кумбса, это является неэффективным.Теоретик рекомендует использовать стратегии уменьшения в кластере «жертва».Однако, мы уже обосновывали тезис о необходимости использования органамигосударственной власти стратегий восстановления в фазах кризиса и посткризиса.Результаты проведенного исследования показали, что властные структурыприменяли исключительно стратегии данного типа, более того - почтиисключительно подтип «компенсации». Проиллюстрируем его следующейцитатой, принадлежащей ВЦСПС: «500 тысяч рублей из средств ВЦСПС попрофбюджету решено выделить для единовременной помощи населению городаТашкента, пострадавшему от землетрясения».331 Значительно реже был отмечен 330331 Энергичные меры// Комсомольская правда. 30 апреля 1966.
№101 (12568). С. 2. Профсоюзы-Ташкенту// Труд. 20 мая 1966. №115(13812). С. 1.133 такой подтип из группы восстановления, как «устранение ошибок» – всего 3 раза.Интересно и то, что данный подтип был выявлен в сообщениях представителейвласти субъектов РСФСР, например, председателя исполкома Ленинградскогогородского Совета депутатов трудящихся В. Я.
Исаева, который«пишет опрограмме антисейсмического строительства, которую осуществят этим летом вТашкенте труженики города Ленина». 332 Тип «устранение ошибок» не былобнаруженвзаявленияхцентральныхвластейивластейТашкентскойреспублики.Единственная выявленная разновидность стратегий усиления – та, что вмодели Кумбса названа «заискиванием». В своем заявлении Первый секретарь ЦККомпартии Узбекистана Шараф Рашидов выражает восхищение жителямиТашкента, которые преодолевают возникшие трудности, и теми, кто приехал изсоюзных республик для помощи пострадавшим: «Люди показали сейчас, говорил он, - как много они могут... Все это, по сути дела, эпос».333 Данная группастратегий, по ситуационной теории кризисных коммуникаций Т.
Кумбса,относится к комплементарным, и следовательно, может применяться только вдополнение к стратегиям из трех основных групп, в данном случае – к стратегиямвосстановления. Однако, анализ выявил применение данного типа в качествесамостоятельного,чтопротиворечитбазовымтеоретическимпринципамкоммуникаций.Вусловияхавторитарногополитическогорежимауоргановгосударственной власти нет необходимости в использовании стратегий из группотрицания и уменьшения, так как в средствах массовой информации может бытьтранслирована только официальная точка зрения и/или одобренная «сверху».Являясь защитными стратегиями, они теряют актуальность в авторитарномобществе, где отсутствует оппозиция, и медиа являются инструментом власти.Следовательно, любая критика в адрес властных структур исключена. 332333 Пути дружбы ведут в Ташкент// Правда.
25 мая 1966. №145 (17462). C. 3.Землетрясение и люди// Литературная газета. 17 мая 1966. №57(3980). С. 1.134 Отсутствие критики действий властей приводит к тому, что коммуникация вусловиях природной катастрофы не становится кризисной в строгом пониманииданного термина. Так как описанное ранее ключевое отличие кризиснойкоммуникации от NDT-коммуникации заключается в том, что кризиснаявозникает в связи с недовольством стейкхолдеров менеджментом катастрофы, вавторитарномобществеэтонедовольствоневыражаетсявпубличномпространстве.
СМИ транслируют положительные действия властей, смягчаютнегативныеэффектыкризиса,работаявфреймах«кризисуспешнопреодолевается» и «люди живут нормальной жизнью». По существу ситуация неинтепретируемся как кризисная ни одним из значимых субъектов коммуникации.Таким образом, что в авторитарном политическом режиме мы можем говоритьтолько о NDT-коммуникации власти и общества.2.2 Кризисные коммуникации органов государственной власти в условияхприродной катастрофы в демократическом политическом режимеПо мнению большинства ведущих исследователей политических режимов,одними из обязательных критериев демократии являются свободный доступграждан к источникам альтернативной информации (то есть свободные СМИ) иотсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции.
334 Данныепараметры демократического общества кардинальным образом влияют наусловияфункционированияследовательно,инаинформацииорганизациювпубличномкризиснойпространстве,коммуникацииаорганамигосударственной власти.Выявим особенности коммуникации в условиях демократии в ситуацииприродной катастрофы, рассмотрев два кейса из истории современной России:наводнение в Краснодарском крае в 2012 году и гибель детей на Сямозере вКарелии в 2016 г.
Обе рассматриваемые ситуации отвечают обозначенным выше 334 Diamond L. Is the third wave over?//Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. №3. P. 28.135 критериям кризиса. И мы трактуем их как кризисы, обусловленные природнымиявлениями – природной катастрофой.Обратимся к хронологии развития кризисных событий в Краснодарскомкрае летом 2012 года, воссозданную по материалам СМИ, и выявим ихспецифику.«В результате ливневых дождей, начавшихся вечером 6 июля 2012 года вгородахГеленджик,Новороссийск,Крымск,поселкахДивноморское,Нижнебаканская, Неберджаевская и Кабардинка произошло подтопление 7200жилых домов, пострадало 34650 человек.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
