Диссертация (1147186), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В результате незначительных обвалов в отдельных постройкахместного типа убит один человек и легко ранено 16 человек, в том числе одинчеловек, боясь обвала, выпрыгнул со второго этажа и сломал себе ногу. Срединаселения отмечены растерянность и испуг. На почве испуга имели место 4случая преждевременных родов. Серьезных разрушений в городе нет. Вотдельных зданиях стены дали трещины и повреждения, и обвалилась 288Coombs. T. Ongoing crisis communication. Planning,managing,and responding.
Thousand Oaks: Sage Publications,2007. P.141-143.289Ташкентское землетрясение (1966 г.). Справка [Электронный ресурс]// РИА. URL:https://ria.ru/documents/20110426/368030901.html (дата обращения: 7.03.2015). 104 штукатурка. Зарегистрировано 4 случая замыканий электропроводов. Пожаров небыло. По данным Ташкентской сейсмологической станции, в городе в 7 часов 12минут по местному времени был повторный толчок, силой в 2-3 балла.Во время землетрясения для поддержания порядка на улицы города былонаправлено 700 работников милиции и 400 военнослужащих войск МВД.Никаких эксцессов и уголовных проявлений в связи с землетрясением не было.По Наманганской области в результате землетрясения убито 108, ранено 93человека, разрушено построек 1192, в том числе: 5 школ, 2 детских дома, однабольница, одно здание райотделения МВД.
Задавлено 691 голова крупного имелкого скота. По Андижанской области убито 18, ранено 8 человек, разрушенопостроек 72, задавлено 27 лошадей. По 6 районам Ферганской области убито 11,ранено 13 человек. Разрушено 50 строений местного типа и 4 колхозных сарая. ВТашкентской,Самаркандской,Бухарской,Сурхан-Дарьинской,Кашка-Дарьинской, Хорезмской областях и Каракалпакской АССР землетрясение былонезначительное. Жертв и разрушений не было».290Для эмпирического исследования, обеспечивающего решение поставленныхзадач, нами были отобраны материалы из СМИ всесоюзного уровня (категории:газеты, журналы, информагентства) за месячный период: со дня катастрофы, тоесть с 26 апреля по 26 мая 1966 года.Несмотря на то, что острая фаза кризиса, как правило, не длится так долго,нам важно проанализировать и посткризисную коммуникацию. Посткризиснаякоммуникация важна, потому что она способна убедить общество в том, чтовласть контролирует сферу, снижая репутационные угрозы.
Стёрджес291придерживается мнения о том, что на разных стадиях кризиса необходимыразличные типы информации. Только анализ материалов СМИ за месячныйпериод может позволить выявить, насколько кризисная коммуникация органовгосударственной власти отвечала этому требованию. Также обществу необходимо 290Землетрясение в Средней Азии 1946 года [Электронный ресурс] //Радио Свобода. URL:http://www.svoboda.org/a/270859.html (дата обращения: 7.03.2015).291Sturges D.L. Communicating through crisis: A strategy for organizational survival//Management CommunicationQuarterly. 1994.
Vol. 7. P. 297-316. 105 знать о причинах кризиса и ответственных за произошедшее. На выяснениепричин случившегося и установление круга виновных лиц могут понадобитсянедели или месяцы. Таким образом, выбранный период анализа представляетсянаиболееадекватнымдляопределениянетолькокачественных,ноидинамических характеристик кризисной коммуникации.В фокусе нашего исследования находились материалы СМИ всесоюзногоуровня (для кейса из эпохи СССР) и федерального уровня (для кейсов изсовременной России). Всесоюзные СМИ были выбраны в силу несколькихпричин.Во-первых, несмотря на то, что природная катастрофа – тип кризиса,который, как правило, касается ограниченного круга лиц, проживающих наопределенной территории в конкретный момент времени, кризис становитсязначимым и попадает в фокус всесоюзных медиа благодаря своему негативномупотенциалу, ставящему под вопрос безопасность людей и в других регионах повсей стране, подверженных тем или иным природным явлениям, а такжеспособность власти регулировать данную сферу.
Таким образом, получается, чтоинструктирующей и адаптирующей информацией, должны быть обеспечены нетолько стейкхолдеры и жертвы, непосредственно испытывающие влияниекризиса, но и общество в целом. Учитывая этот факт, органы государственнойвласти должны выбирать соответствующие стратегии кризисной коммуникации,которые также должны быть транслированы всему обществу, а не только егонебольшой части, жертвам и стейкхолдерам. Большинство граждан страны немогут получить такой тип информации из местных СМИ, так как проживают вдругих регионах, поэтому для анализа данного типа кризиса были выбраныименно всесоюзные/федеральные медиа.Во-вторых,стехпор,какприроднаякатастрофастановитсямедиатизированной, о ней узнает не только местное население, но и все обществов целом, поэтому представители власти вынуждены реагировать: типизироватькризис, предлагать свои версии случившегося, предоставлять информацию опричинах трагедии, сообщать о мерах, предпринимаемых для ликвидации 106 последствий стихии и отвечать на коммуникативные вызовы оппозиционных сили т.д.Медиатизированнаяприроднаякатастрофаставитпередорганамигосударственной власти необходимость действовать и убеждать общество в том,чтокризиснаходитсяподконтролемипредпринимаютсяшагидлявосстановления нормального функционирования инфраструктуры пострадавшегорегиона.
Хотя репутационные угрозы могут не подвергать риску выживаниявластные структуры, общество будет ожидать от власти определенной реакции.Большинство людей не переживают кризис, а узнают о нем из СМИ. И хотя всовременном информационном обществе мотивированные индивиды могутполучатьинформациюокризисенаофициальныхсайтахоргановгосударственной власти, основным источников информации все-таки остаютсямедиа. Органы государственной власти не могут игнорировать влияние медиа наобщественное мнение и исключить свое появление в СМИ.Следовательно,кризисная коммуникация не может ограничиваться каналами региональных илиместных СМИ.Всесоюзные/федеральные СМИ представляются нам релевантными задачамисследования вариантом эмпирической базы, так как, по указанным вышепричинам, агрегируют в себе весь возможный набор характеристик кризисныхкоммуникаций органов государственной власти.Здесь также важно указать причину, по которой из анализа были исключеныинтернет-СМИ.
В первую очередь, это намеренное исключение, предпринятое дляполучения наиболее корректных результатов исследования. Так как мысравниваем кризисные коммуникации органов государственной власти в двухполитических режимах, а следовательно, проводим анализ в двух различныхвременных отрезках истории, логично включать в фокус исследования те типыСМИ, которые функционируют в обеих эпохах. В СССР не существовалоинтернет-изданий, поэтому мы намеренно не затронули их при рассмотрениикейсов современной России. Во-вторых, несмотря на достаточно высокие темпы 107 проникновения интернета в России, 292 для большей части населения страны(особенно это касается регионов и пожилого населения) привычным способомполучения информации остаются традиционные медиа.
Более того, степеньдоверия к авторитетным традиционным СМИ выше, чем к новым медиа.293 Параметры анализа и схема кодирования были разработаны применительнок кейсам из разных политических режимов на основе литературы по теориикризисных коммуникаций, описанной в первой главе данного диссертационногоисследования. Ниже представлены параметры анализа.Быливыявленыкоммуникацийсредиключевыеньюсмейкерыпредставителейоргановиакторыкризисныхгосударственнойвластивсесоюзного (для кейсов современной России – федерального), регионального иместного уровней.В заявлениях представителей власти (законодательной, исполнительной,судебной) всех уровней были выявлены типы информации и разновидностистратегий кризисных коммуникаций. Для решения поставленной задачи былаприменена методика направленного количественного и качественного контентанализа.
За единицу анализа было принято сообщение/заявление представителяорганов государственной власти, выраженное в прямой или косвенной речи,состоящее как из одного слова/предложения, так и из логической цепочкипредложений. За единицу счета была принята интенсивность (частота) появленияискомых категорий и понятий в сообщениях представителей властных структур.Перечень искомых категорий представлен ниже.К инструктирующему типу информации были отнесены сообщения,содержащие в себе компонент рекомендаций по сохранению жизни и здоровьяжертв кризиса или стейкхолдеров: в т.ч. способы защиты себя от негативныхэффектов кризиса, правила поведения в условиях того/иного стихийногобедствия, адреса временных убежищ, пунктов питания, оказания первой 292Исследование GfK: Тенденции развития интернет-аудитории в России [Электронный ресурс].
URL:http://www.gfk.com/ru/insaity/press-release/issledovanie-gfk-tendencii-razvitija-internet-auditorii-v-rossii/(датаобращения: 26.01.2017).293Navigating Today’s changing Media landscape to maximaize business impact [Электронный ресурс]. URL:https://www.ogilvypr.com/ogilvy-media-influence/ (дата обращения: 26.01.2017). 108 медицинской помощи и т.д.
Если инструктирующий тип информации помогаетфизически преодолеть кризис и выжить, то адаптирующий тип помогаетпсихологически справиться с кризисом. Таким образом, к адаптирующему типуинформации были отнесены сообщения представителей власти, отвечающие навопросы: что случилось, когда, где, почему, какие принимаются меры длясмягчения негативных последствий кризиса, а также выражение сочувствияпострадавшим.Наш анализ был также направлен на выявление типов стратегий кризисныхкоммуникаций. В первой главе данной работы мы сформировали их расширенныйперечень, разработанный на основе ситуационной теории Т.
Кумбса, теорииапологии Б. Л. Уэира, А. Уила и А. Линкугела и теории В. Бенуа. Таким образом,наше исследование текстов СМИ было сосредоточено на поиске указанныхстратегий и их типизации. Классификация строилась по следующим параметрам.В группе стратегий отрицания к подтипу «атака виновника» мы относилизаявления, в которых органы государственной власти обвиняли того, кто заявляет,что кризис есть, одновременно с этим утверждая, что кризиса нет. В такихсообщениях содержатся следующие слова-маркеры: «ложь», «бред», «слухи»,«клевета», «провокация», «провокаторы», «дестабилизаторы».К подтипу «опровержение», куда относятся сообщения с заявлением, что вдействительности кризиса нет, содержатся такие конструкции, как: «кризиса нет»,«ситуация под контролем», «стихийного бедствия не было», «стихийногобедствия не происходило», «стихия не затронула район/город/регион».В подтипе «козла отпущения», целью которого является назначениевиновника трагедии, отметим маркеры: «виновные», «виноват», «преступление»,«наказание», «суд», «следствие», «халатность» и лексические конструкции:«возбуждено уголовное дело», «задержаны и находятся под следствием», «несправились с ситуацией», «не оказали».Подтип «страдание» включает в себя сообщения, в которых органыгосударственной власти представляют себя в качестве несправедливой жертвыобстоятельств.
Здесь выделим такие лексические конструкции: «сделали все что 109 могли», «было сделано все возможное», «предупреждали», «эффективноработали».В группе стратегий уменьшения подтип «извинения» подразумеваетсообщения с отрицанием плохих намерений или злого умысла. Здесь лексическиеконструкции: «не думали, что...», «не хотели нанести/причинить вред/ущерб», «незнали, что...», «без плохих намерений», «без злого умысла», «с хорошиминамерениями».Подтип «отрицание возможности» включает заявления, где постулируетсяотсутствие ресурсов контролировать события, которые привели к кризису.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
