Диссертация (1147186), страница 22
Текст из файла (страница 22)
90 Таблица 2 - Рекомендации для органов государственной власти поприменению стратегий кризисных коммуникаций в условиях природнойкатастрофы Ситуационныйтип кризисаКластер«жертва»Ситуационныйподтип кризисаТип природнойкатастрофыДолгоназревающаяКризисная РекомендуемыеисториястратегииестьВосстановленияОтрицаниянетВосстановленияУменьшенияестьВосстановленияУменьшениянетВосстановленияСлухи,спекуляцииоппозицииЕсть/нетОтрицанияПротивозаконныедействиядолжностных лицЕсть/нетОтрицанияБыстроразвивающаясяНанашвзгляд,продолжительностьфазыдокризисаоказываетсущественное влияние на выбор стратегий коммуникации в следующем аспекте.Если в ситуации долгоназревающей катастрофы ответственные лица не принялидолжных мер для предотвращения кризиса или минимизации ущерба, товозникает необходимость в имплементации «защитных» стратегий из группы«отрицание»,аименновподтипе«козлаотпущения».Вситуацияхбыстроразвивающихся катастроф фаза докризиса настолько скоротечна, чтопринятие серьезных мер, как правило, не представляется возможным, ипотребности в поиске «козла отпущения», соответственно, нет.
В данном случаеуместнее применение стратегий из группы «уменьшения», которые такжеявляются защитными, однако, менее агрессивны. 91 В ситуациях функционирования слухов и спекуляций оппозиционных сил,критики со стороны СМИ, равно как и в случаях противозаконных действийдолжностныхлиц,мыполагаем«отрицания»внезависимостинеобходимымоттипаиспользованиеприроднойстратегийкатастрофыиналичия/отсутствия кризисной истории.Как правило, силы оппозиции используют кризисы в целях наращиваниясвоего политического и паблицитного капиталов. Традиционно это происходит засчет обвинений руководства страны, органов государственной власти, правящейпартиии т.п. в ошибках, халатности, неэффективном менеджменте.
СМИ,реализовывая контрольную, благоприятствующую и радикальную роли такжемогут прямо или косвенно критиковать действия властей. Подобные заявления немогут оставаться без ответа в информационном пространстве, так как молчаниеобычно воспринимается стейкхолдерами негативно. Для политических элитважно быть включенными в дебаты, разворачивающиеся в публичной сфере, ииметь возможность представить собственную версию того, что случилось. Сдругой стороны, их «противники» (широкий круг формальных и неформальныхсоциальных групп, которые могут включать оппозиционные партии, бизнес,медиа, некоммерческие организации и конечно жертв катастрофы) такжестремятся к доминированию своей версии для достижения определенных целей.Черезэффективноенекомпетентностивласти,манипулированиекатастрофой,болеесоциальные,глубокиекаксимволомполитическиеиэкономические проблемы выходят наружу и трансформируются в политическуюповестку дня.
Стихийное бедствие может стать толчком для медиа в обвиненияхправительства, наглядно демонстрируя, что коррупция, безответственность инедостаток демократии могут стать фатальными.278Являясь сложным и многогранным феноменом, природная катастрофазачастую вводит в замешательство представителей государственных органов, что 278Akgüngör C.
Riding the (seismic) wave: The building of a media discourse following a disaster [Электронный ресурс]// Studies in Communication & Culture. 2015. Vol. 6(2). URL: http://web.a.ebscohost.com/eh [Электронный ресурс]ost/pdfviewer/pdfviewer?sid=26ae548c-82cd-4f59-8a57-d7c9b21722ab%40sessionmgr4004&vid=9&hid=4114(датаобращения: 10.09.2015). 92 затрудняет и замедляет принятие политических решений.
Если такое решениестановится дисфункциональным, то любая комплексная и конфликтная ситуацияпереходит в общественную повестку дня.279 В этот момент вступают в игру такназываемые «обычные истории»: акторы коммуникации выбирают личнуюинтерпретацию событий, через которую определяют «причину, вину иответственность».280 Во многом без защитных стратегий, какими является группыстратегий отрицания и уменьшения, базисному субъекту коммуникации – внашем случае органам государственной власти - обосновать свою версию иубедить аудиторию не представляется возможным.Т. Кумбс относит природную катастрофу к кластеру «жертва», которыйподразумевает низкую атрибуцию ответственности, и рекомендует использованиестратегий «уменьшения».
Мы не можем в полной мере согласиться с этимтезисом. Автор настаивает на том, что в любом типе политического режима(демократическом или авторитарном) и в ситуациях любого типа катастрофынеизбежна имплементация стратегий из группы «восстановление» на протяжениивсего периода урегулирования кризиса. Организация, чьи стейкхолдеры сталижертвой катастрофы природного характера, действительно, не нуждается вреализации данных стратегий, так как сама выступает в роли жертвыобстоятельств.
Государство же, с которым люди заключили общественныйдоговор, в контексте того, о чем писали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.,берет на себя ответственность по охране и защите населения в том числе и отагрессивного воздействия сил природы, а также по оказанию помощипострадавшим. Тезис о согласии быть управляемыми в обмен на надлежащиерешения в условиях общественных событий особенно справедлив для органовместной власти, которые инициирует первые реакции на событие, равно как изавершают кризисную коммуникацию, находясь на передовой в фазе реакции ивосстановления. 279Olson R. Towards a politics of disaster: Losses, values,agendas and blame//International Journal of Mass Emergenciesand Disasters.
2000. Vol. 18 (1). P. 265-287.280Stone D. Causal stories and the formation of policy agendas//Political Science Quarterly. 1989. Vol.104 (2). P. 281-299. 93 Таким образом, мы предлагаем использовать различные подтипы стратегийвосстановления в течение всего процесса урегулирования кризиса. На стадияхкризиса и хронической – подтипы «компенсации», в стадии разрешения –«извлечение уроков».
Применение стратегий восстановления свидетельствует овысокой включенности властных структур в нейтрализацию негативных эффектовстихии. Демонстрация извлечения уроков обладает положительным потенциаломв том смысле, что помогает сформировать восприятие заботы о населении, аследовательно, сохранить легитимность власти и ее репутации.Такой параметр как «кризисная история» также играет важную роль вотборестратегий.Вситуацияхдолгоназревающихкатастроф,имеющихпрецеденты в прошлом, атрибуция ответственности государства за трагедиюусиливается, поэтому стратегии восстановления желательно сочетать состратегиями «отрицания». При отсутствии прецедентов уместно добавитьстратегии «уменьшения», так как уникальность стихийного бедствия на той/инойтерритории в определенной степени защищает органы государственной власти отатак оппозиции и критики медиа.В быстроразвивающейся природной катастрофе кризисная история имеетгораздо менее важное значение в силу того, что скоротечность фазы докризисапрактически исключает возможность внедрения превентивных мер.
По этойпричине мы считаем достаточным ограничиться имплементацией стратегийвосстановления в случаях, как наличия, так и отсутствия кризисной истории.Опираясь на модифицированную ситуационную теорию, построим моделиNDT- и кризисной коммуникации органов государственной власти в обоихрежимах.Модель NDT- и кризисной коммуникации органов государственной властив условиях природной катастрофы может быть построена на основе базовойтрехступенчатой модели кризисной коммуникации, которую мы описали ранее.Нам представляется уместным в построении авторских моделей отталкиватьсяименно от данной модели, так как она наиболее адекватно описывает процессы, 94 связанные с природной катастрофой и в то же время отражает основные этапыкризисного менеджмента.Мынаполнилисодержаниемоделейбазовымихарактеристикамидемократического и авторитарного режима (такими, как наличие/отсутствиеоппозиции, доступ граждан к альтернативным источникам информации и ролямиСМИвобществе),дополнивпараметрынашеймоделиавторскимитеоретическими разработками.
В результате получили следующие модели,иллюстрирующиепроцессNDT-икризиснойкоммуникацииоргановгосударственной власти как в быстроразвивающейся, так и в долгоназревающейприродной катастрофе. Они представлены ниже в самом общем виде. 95 Рисунок 1 - Модель NDT-коммуникации в условиях авторитарногополитического режима 96 Рисунок 2 - Модель NDT- и кризисной коммуникации в условияхдемократического политического режимаОчевидно, что концептуальное отличие моделей коммуникации органовгосударственной власти в демократическом и авторитарном режимах обусловленоролевымихарактеристикамиСМИисуществованием/отсутствиемоппозиционных сил, имеющим доступ в публичное пространство.
В авторитарном 97 режиме СМИ представляют собой инструмент государственной власти, основнойролью которого является поддержание и укрепление существующего режима,поэтому кризисные коммуникации в данном политическом режиме обладаютусловно односторонним характером: ни граждане, ни медиа не могут выступить сзаявлением, противоречащим официальной версии катастрофы, или в какой-либостепени подрывающим доверие к власти.В условиях демократии СМИ выполняют как минимум четыре роли,выявленные нами ранее, которые в целом сводятся к предоставлению актуальнойи релевантной информации, обеспечению плюрализма мнений, контролю завластными структурами и способствованию установления нового порядка иливнедрению принципов нового государства. Как только природная катастрофапопадает в поле зрения медиа, то есть становится медиатизированной, ониполучаютвозможностьпроизошедшего,выдвигатьпредоставлятьсобственныеплощадкудляальтернативныеверсииартикуляциимненийпредставителей оппозиции и критики (имплицитной/эксплицитной) власти.Таким образом, властные структуры оказываются в ситуации, когда необходимореагироватьнаальтернативныеверсииикритикусостороныСМИ,функционирующие в публичном пространстве.
Этим обусловлена имплементациястратегий из групп отрицания и уменьшения, представленных в модели.Мы уже обращали внимание на то, что некомпетентная кризисная реакциявластных структур подрывает их легитимность. Данный тезис справедлив длявсех уровней государственной власти: местной, региональной и федеральной.Причем в эру информационного общества именно плохо спланированнаяпубличнаякоммуникацияпредставителейвластиможетсформироватьвосприятие недееспособности власти, даже если реальные действия попреодолению кризиса свидетельствуют об обратном. Особенно стоит подчеркнутьважность искреннего признания совершенной ошибки, если она действительноимела место, принятие этого факта, и грамотное движение вперед в условиях 98 кризиса.
281 В авторитарном режиме существует запрет на оппозицию, и СМИполностью подчинены государственному аппарату, поэтому в этом случаеиспользование стратегий отрицания и уменьшения бессмысленно. Здесь болееважно применять стратегии восстановления в комбинации со стратегиямикластера усиления, что позволит поддержать/восстановить репутацию органовгосударственной власти.Таким образом, основываясь на смысловых различиях в таких понятиях каккризисная и NDT-коммуникация, мы делаем вывод о том, что в условияхавторитарного политического режима природная катастрофа не обладаетпотенциалом перейти в категорию кризиса, поэтому в рамках авторитарногообщества мы можем говорить исключительно о NDT-коммуникации органовгосударственной власти.Проанализировав существующие в научной литературе подходы копределению понятия политический режим, таких его разновидностей, какдемократия и авторитаризм, а также базовых понятий современной теориикризисных коммуникаций, мы показали, что указанные феномены представляютсобой сложные явления и на данный момент не существует единых, разделяемыхвсеми их трактовок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
