Диссертация (1147186), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Таким спусковым моментом кризиса винформационную эпоху все чаще становится коммуникативное, не физическоедействие, что мы подтвердим далее, в главе II настоящего исследования. Здесь жеважно подчеркнуть, что такого рода проступок формирует почву для началаобвинительной медиакампании со стороны оппозиции в СМИ. В результатеоппозиционные версии причин кризиса и назначение виновных могут привести кчастичной или полной делегитимации институтов власти.
Таким образом, 73 политическая борьба смещается из плоскости фактов в область мнений и версий,где решающее значение играет эффективная кризисная коммуникация.1.3 Коммуникации органов государственной власти с обществом вусловиях природной катастрофыВ предыдущем параграфе мы провели грани между понятиями «кризис»,«риск» и «инцидент», здесь нам важно разграничить такие термины, как«чрезвычайная ситуация», «стихийное бедствие», «катастрофа» и «природнаякатастрофа», а также указать их сущностные отличия от нашего центральногопонятия – «кризис».В федеральном законе Российской Федерации от 21.12.1994 г.
№ 68-ФЗ «Озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера» как официальный термин закреплено следующеепонятие чрезвычайной ситуации: это «обстановка на определенной территории,сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы,стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собойчеловеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде,значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельностилюдей». 242 Таким образом, очевидно, что понятие «чрезвычайная ситуация»распространяется исключительно на бедствия природного и техногенногохарактера, социальные чрезвычайные ситуации при этом остаются в стороне.Чрезвычайная ситуация может являться составной частью кризиса, в товремя как непосредственно кризис – явление комплексное. Е.
А. Грызуноваприводит несколько принципиальных различий между данными понятиями.Кризис относится исключительно к социальной организации, будь то учреждение,группа общественности или система государственного управления в целом. 242О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера[Электронный ресурс]: фед. закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, ст. 3648. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5295/bb9e97fad9d14ac66df4b6e67c453d1be3b77b4c/ 74 Чрезвычайная ситуация, как правило, связана с наличием физическогоущерба в какой-либо форме. Кризис, обладая перцептивной природой, какупоминалось ранее, существует, прежде всего, в плоскости коллективногоосознания.
По этой причине в фундаменте эффективного антикризисногоуправлениялежатадекватновыстроенныекоммуникации.Чрезвычайнаяситуация подразумевает наличие исключительно негативных последствий,которые невозможно ликвидировать полностью, здесь может идти речь только оминимизации нанесенного ущерба. Кризис, наоборот, обладает потенциалом какнанести вред, так и стать поворотным моментом к преобразованию организации,то есть, несет в себе не только опасность, но и возможность.243Всвязиспонятием«чрезвычайнаяситуация»представляетсяцелесообразным рассмотреть такие концепты, как «бедствие», «катастрофа», атакже провести между ними границы.
Термин «бедствие» имеет широкоезначение и означает «большое несчастье», 244 причем дефиниция понятия неограничивает область применения данного понятия к какой-либо сферечеловеческойдеятельности.Концепт«стихийноебедствие»напротив,конкретизируется и относится к «разрушительному природному или природноантропогенному явлению или процессу, в результате которого может возникнутьили возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение илиуничтожение материальных ценностей и элементов окружающей природнойсреды».245Сфера действия понятия «катастрофа» распространяется исключительно напроисшествия техногенного характера и трактуется как «крупная авария, какправило, с человеческими жертвами».представляетдругоепонятие–246Однако в нашей работе интерес«природнаякатастрофа»,поэтомумы 243Грызунова Е.А.
Антикризисные коммуникации в государственном управлении: технологии и возможностиинституциональногооформления[Электронныйресурс].URL:http://www.spa.msu.ru/uploads/files/books/conference_may_2012_3.pdf (дата обращения: 8.08.2015).244Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений /Российская АН. Ин-т рус. яз.; Российский фонд культуры. M.: Азъ Ltd., 1992. С. 37.245Черничко Б.И., Владимирский В.
К. Концепция природно-техногенной безопасности Российской Федерации.Общие положения [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-prirodno-tehnogennoybezopasnosti-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 21.05.2015).246Там же. 75 сконцентрируем внимание на нем и рассмотрим данный феномен наиболееподробно.На данный момент в научной литературе нет единой принятой всемитрактовкипонятия«природнаякатастрофа».Снашейточкизрения,операциональное определение характеристик концепта «природная катастрофа»внесет существенный вклад в понимание данного понятия в целях обеспечениявозможности классификации, идентификации, прогнозирования и сниженииущерба от природных катастроф.В 1960-х природные катастрофы рассматривались как неконтролируемыесобытия и серьезная угроза обществу, особенно когда они имеют разрушительныепоследствия (Fritz C.E.
Disasters. Contemporary Social Problems. - Boston,1961).Идея, согласно которой беспомощное общество подвергается заметномуразрушению от мощных природных сил конструирует определение, согласнокоторому катастрофа – «непреодолимое и внезапное событие, которое прерываетнормальное функционирование социальной системы, и над чем общество теряетконтроль» (Barkun N. Disaster and the Millenium.
- New Haven, 1974). Вэсгейт иО’Киф (Westgate K.N., O'Keefe, Some Definitions of Disaster. – Bradford, 1976)были среди первых, кто в исследовании природных катастроф подчеркнуливажность учета уязвимости человеческого общества. Они определили природнуюкатастрофу как «взаимодействие между экстремальным природным явлением иуязвимостью групп людей, ведущее к разрушению, увечьям и потери жизни».Алкантара-Айала(Alcántara-AyalaI.Geomorphology,naturalhazards,vulnerability and prevention of natural disasters in developing countries/ I.
AlcántaraAyala // Geomorphology. – 2004. – Vol. 47. № 2(4). – Р. 107-124) рассматривалаприродные катастрофы как серьезные нарушения в функционировании общества.Они наносят повреждения и вызывают смертельные исходы, разрушают здания,инфраструктуру и другие объекты, подрывают естественные балансы; когда 76 подвергнутое угрозе население не может разрешить новые и внезапныечрезвычайные ситуации, используя собственные ресурсы.247Исследовательский центр эпидемиологии катастроф определяет природнуюкатастрофу как «внезапную и непредсказуемую ситуацию или событие, котороевызывает крупные разрушения, материальный урон и страдания людей в период,когда данные проблемы превосходят возможности местных сообществ в ихрешении, на основании чего создается необходимость внешнего гуманитарноговмешательства».248В результате, природная катастрофа определяется как «неожиданноеизменениевчьей-либоприроднойокружающейсреде,котороетакжевоздействует на социальные и экономические системы» (Alexander D.
NaturalDisasters. – London, 1993). Мы можем понимать природные катастрофы каквнезапное нарушение баланса сил, которые в то время как усиливаютестественные системы, часто имеют результатом уничтожение человеческихсоциальных систем.249Правительство США определяет природную катастрофу как «опасноесобытие, которое вызывает серьезные человеческие и экономические потери, итребует задействования ресурсов не только на локальном уровне или на уровнештата. Природную катастрофу отличает от аварии гораздо большая степеньвовлеченности в реакцию на произошедшее». Отталкиваясь от данногоопределения, Кумбс приводит главное отличие природной катастрофы от кризиса:природнаякатастрофамежведомственной–крупномасштабноекоординации.Вданныхсобытие,условияхкотороетребуетмежведомственная 247Lukić T., Gavrilov M., Marković S., Komac B., Zorn M., Mlađan D., Đorđević J., Milanović M., Vasiljević D., VujičićM., Kuzmanović B., Prentović R.
Classification of natural disasters between the legislation and application: experience ofthe Republic of Serbia [Электронный ресурс]//Acta Geographica Slovenika. 2013. №53(1). URL:http://proxy.library.spbu.ru:2679/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=d8f7ebc3-eb3d-47b0-82a6-03264efa1b51%40sessionmgr113&vid=25&hid=123 (дата обращения: 20.05.2015).248Annual Disaster Statistical Review 2008.
The numbers and trends [Электронный ресурс].URL:http://www.cred.be/sites/default/files/ADSR_2008.pdf (дата обращения: 20.08.2015)249Lukić T., Gavrilov M., Marković S.,Komac B., Zorn M., Mlađan D., Đorđević J., Milanović M., Vasiljević D., VujičićM., Kuzmanović B.,Prentović R. Classification of natural disasters between the legislation and application: experience ofthe Republic of Serbia [Электронный ресурс] //Acta Geographica Slovenika. 2013.
№53(1). URL: http://proxy.library.spbu.ru:2679/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=d8f7ebc3-eb3d-47b0-82a6-03264efa1b51%40sessionmgr113&vid=25&hid=123 (дата обращения: 20.05.2015). 77 координация становится центральной задачей коммуникации. В кризисецентральный момент – забота о репутации, кризис не характеризуетсямежведомственной природой.250Природнаякатастрофапомимофизическогоущербаугрожаеткоммуникационным практикам и зачастую приводит к серьезной потереконтроля. И кризисы, и катастрофы могут подвергать опасности установленныйпорядок коммуникаций. Взаимосвязь между этими феноменами может бытьописанакакдинамичныйпроцесс:рисквозрастаетирасширяетсякспецифической точке, где может обернуться бедствием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
