Диссертация (1147186), страница 28
Текст из файла (страница 28)
24 мая СМИ предоставили данные об очередных толчках. Здесьсообщению о негативном влиянии стихии была противопоставлена информация оего незначительности и нормальном функционировании инфраструктуры города: 323 Землетрясение в Ташкенте// Правда. 27.04.1966. №117 (17434). С.
1.125 «<...> к 17 часам было зарегистрировано сорок вызовов, связанных снеобходимостью оказания скорой медицинской помощи, главным образом людямс больным сердцем. Только в пяти случаях врачам пришлось иметь дело стравмами. В городе имеются новые разрушения, в основном в зданиях староготипа. Рынки, магазины, столовые работают нормально».324Таким образом, очевидно желание медиа «смягчить» информациюнегативного характера и сделать акцент на малой значимости ущерба. Подробнофреймирование текстов будет рассмотрено ниже в сопоставлении с типамикризиса по версии властных структур.В текстах с позицией органов государственной власти кризис маркируетсяисключительнокак«природнаякатастрофа».Такиемаркировкикак«человеческий фактор» или «природная катастрофа и человеческий фактор»отсутствуют.
Отсутствие маркировки кризиса встречалось исключительно втекстах без позиции властных структур.Таблица 6 демонстрирует количественные данные анализа кризисного кейса«Землетрясение в Ташкенте».Таблица 6 - Типы кризиса по версии органов государственной власти вситуации землетрясения в Ташкенте 1966 г.Типы кризисаКоличество (N/%)Отсутствие маркировки кризиса115 (65%)Природная катастрофа61 (35%)Человеческий фактор0 (0%)Природная катастрофа и человеческий фактор0 (0%)Типизация кризиса как «природной катастрофы» – логичное следствиеусловийавторитарногорежима.Представителямгосударственнойвласти 324 Снова подземный толчок|// Правда.
25.05.1966. №145 (17462). С. 3. 126 наиболее выгодно занимать позицию «жертвы», чем признавать (даже частично)часть своей вины в бедствии.Т. Кумбс в своей ситуационной теории указывает на то, что природнаякатастрофа входит в кластер «жертва», подразумевающий низкую степеньответственности, однако, как мы указывали ранее, его теория была разработанадля бизнес-структур. Как мы писали ранее, государство, выступающее в ролизащитника своих граждан, несет прямую ответственность за предотвращениенегативных последствий разгула стихии. Данный тезис приобретает особеннуюзначимость в авторитарном политическом режиме с высоким уровнем этатизма.Ташкент не был спроектирован как город, подверженный землетрясениям, хотякризисная история свидетельствует о том, что природные катастрофы такого родаслучались на его территории с определенной периодичностью.
Мы настаиваем натом, что при наличии кризисной истории природная катастрофа (применительно корганам государственной власти) переходит из ситуационного типа «жертва» вкластер «предотвратимых событий». Однако публичная среда авторитарногорежима по перечисленным ранее причинам позволяет проводить NDTкоммуникацию в кластере «жертва».Результатыпроведенногоисследованияпоказывают,чтоСМИфреймировали информацию строго в соответствии с типом «природнаякатастрофа». Таблица 7 демонстрирует весь спектр выявленных фреймов втекстах медиа.Таблица 7 – Фреймы события «Землятрясение в Ташкенте 1966 г.» в СМИФреймыКоличество (N/%)Халатность0 (0%)Прорехи в законодательстве0 (0%)Стихийное бедствие171 (97%)Трагедия148 (84%)Люди живут нормальной жизнью65 (37%) 127 Кризис успешно преодолевается85 (48%) Такие потенциально возможные фреймы как «халатность» и «прорехи взаконодательстве» не обнаружены в рассмотренных материалах СМИ.Доминирующий фрейм в медиа – «стихийное бедствие», второй пораспространенности – «трагедия».
Как правило, наиболее часто данные фреймывстречаются в одной комбинации. Например: «Вчера, 26 апреля, в 5 часов 23минуты по местному времени в городе Ташкенте произошло землетрясение силой7,5 баллов. <...> Зарегистрировано четыре смертных случая и госпитализированооколо 150 пострадавших».325 Часто фиксируется сочетаниеуказанных вышефреймов с фреймовым нарративом «люди живут нормальной жизнью» и «кризисуспешно преодолевается».Фрейм «Люди живут нормальной жизнью» очевиден в следующемфрагменте текста: «Город не утратил даже привычного ритма. Работают все доединого предприятия.
В театрах идут спектакли. Состоялись все календарныефутбольные встречи. На редкость многолюдной была майская демонстрация. Уодной из палаток за улицей Лахути я познакомился с молодоженами. МухаммедНариманов и Люба Колесниченко только что расписались».326Амплификация фреймов «люди живут нормальной жизнью» и «кризисуспешно преодолевается» может быть проиллюстрирован выдержкой изматериала «Будни Ташкента» газеты «Комсомольская Правда», опубликованногочерез три дня после трагедии: «Сегодня был обычный рабочий день. Работалимагазины, кинотеатры, детские учреждения, городской транспорт, почта ителеграф.
На станцию Ташкент-товарная пришли несколько эшелонов состроительными материалами. Братская помощь столице Узбекистана идет совсех концов страны». 327 Важно отметить, что такой фрейм как «люди живутнормальной жизнью» ни разу не был выявлен нами при анализе материалов СМИ 325 О землетрясении в Ташкенте// Красная звезда.
27 апреля 1966. №98 (12929). С. 1.326327 Песков В. Драма и подвиг Ташкента//Комсомольская правда. 15 мая 1966. № 113 (12580). С. 4. Будни Ташкента// Комсомольская правда. 30 апреля 1966. №99 (12566). С. 2.128 в демократическом обществе на примерах наводнения в Краснодарском крае игибели детей на Сямозере.Фрейм «кризис успешно преодолевается» продемонстрируем отрывком:«Учащенному пульсу недр столица республики противопоставила ускоренныйтемп созидания. Все выше размах работ по реконструкции центра города».328Отсюда следует, что медиа фреймировали информацию согласно типукризиса, артикулированного органами государственной власти. Более того, былобнаружен фрейм «люди живут нормальной жизнью», свидетельствующий оботмеченной нами ранее тенденции снижения драматизма событий.
С помощьюданного фрейма, СМИ также реализовывали свою политическую функцию поподдержанию репутации власти через демонстрацию эффективного менеджментакатастрофы.Дальнейшийанализпокажетполноесовпадениестратегийкризисных коммуникаций властных структур с фреймом «кризис успешнопреодолевается».Типукризиса«природнаякатастрофа»соответствуетиатрибуцияответственности. Как видно из таблицы 8, в 100% проанализированных намитекстов отсутствует атрибуция ответственности.Таблица 8 - Атрибуции ответственности органов государственной власти вситуации землетрясения в Ташкенте 1966 г.Атрибуции ответственностиN/%Отсутствие атрибуции176 (100%)Такой результат констатирует факт того, что органы государственнойвласти ни на кого не возлагали вину за произошедшую трагедию.
Причем, такжене обнаружена такая атрибуция, как «виновны обстоятельства». Представителивластных структур в своих заявлениях игнорировали вопрос о причинах трагедии,концентрируясьпоследствийисключительностихии.Несмотрянапринимаемыхмерахполиквидациинатипизациюсобытиякак«природная 328 Ночь спокойствия, день созидания// Красная звезда. 12 мая 1966. № 109 (12940). С. 4. 129 катастрофа», со стороны властей очевидно стремление избежать вопроса овыяснении причинно-следственных связей.Отсутствие атрибуции ответственности подтверждает выдвинутый намиранее тезис о том, что в условиях природной катастрофы органы государственнойвласти в авторитарном политическом режиме склонны принимать статус«жертвы» даже при наличии кризисной истории.
Следовательно, отсутствиедругих вариантов атрибуции вполне закономерно.Еще одним параметром нашего анализа явились упоминания о предыдущиханалогичных природных катастрофах. В подавляющем количестве материаловСМИ их не было обнаружено. Только в 6% журналисты вспоминали о подобныхсобытиях в Ташкенте и всего в 1% текстов – о землетрясении как о разновидностиприродной катастрофы (таблица 9).Таблица 9 – Упоминания о кризисной истории в ситуации землетрясения вТашкенте 1966 г.Упоминания о предыдущих кризисахN/%Нет упоминаний предыдущих кризисов и163 (93%)кризисов данного типаЕсть упоминание предыдущих кризисов11 (6%)Есть упоминания кризисов данного типа2 (1%)В подавляющем количестве текстов отсутствовали какие-либо упоминанияо предыдущих катастрофах.
На основе количества материалов с упоминаниями окризисах данного типа, мы делаем следующий вывод: кризис не был вписан вболее широкий контекст. Данное наблюдение представляется нам вполнелогичным, так как помещение кризиса в более широкий контекст, как правило,подразумевает актуализацию системных проблем в области регулирования сферыстроительства в сейсмоопасных районах Советского Союза, что прямосвидетельствует о плохом выполнении властью своих функций. 130 Методология нашего исследования помимо описанных ранее параметроввключает в себя анализ типов информации и стратегий кризисных коммуникаций.В первую очередь рассмотрим виды представленной в СМИ информации.Результаты анализа отражены в таблице 10.Таблица 10 - Типы информации в заявлениях органовгосударственной власти в ситуации землетрясения в Ташкенте 1966 г.ВедомствоГенсек ЦК КПСС Л.И.БрежневРеспубликанскаяправительственная комиссияпо ликвидации землетрясенияв ТашкентеЦК КПСС, ПрезидиумВерховного Совета СССР,Совет Министров СССРСовет министров СССРВЦСПСВойска Туркестанскоговоенного округаТашкентский горком КПСС Инструктирующий Адаптирующийтип информациитип(n/%)информации(n/%)013Инструктирующийи адаптирующийтипы информации(n/%)001100500001042000020Как видно из таблицы 10, в сообщениях органов государственной власти небыло обнаружено инструктирующего типа информации, равно как и сочетанияинструктирующего и адаптирующего типов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
