Диссертация (1147174), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Заявление В. Путина былавынесено в заголовок статьи и придавало его словам больший вес, чемчастная мысль одного человека. В свою очередь «УМ», которая такжесообщала о встрече, уже в анонсе сделала акцент на предвыборном аспектевизита российского президента452. Заглавие статьи в этом случае намекало наназвание провластного блока «За Єду!», которое оппозиционный дискурсиспользовал для дискредитации политической силы и власти в целом. «ФК»никогда не использовало в своих публикациях сокращенную форму «ЗаЄду!», зная о ее ироничном использовании в «УМ» и частной речи граждан.Приобретение медийных активов В.
Пинчука было явно вызванополитической обусловленностью. Об этом свидетельствует тот факт, что ниодин из приобретенных В. Пинчуком в 2000-2004 гг. телеканалов не былприбыльным медиабизнесом, зато их можно было использовать в качестведля пропаганды и агитации в избирательных кампаниях – парламентской2002 г. и президентской 2004 г. Результаты обоих кампаний былистратегически важны не только для В.
Пинчука, а и Л. Кучмы. Ведь вполитику бизнесмен В. Пинчук вошел в 1998 г., баллотируясь по спискублока «Трудовая Украина» и одновременно по мажоритарному списку пог. Днепропетровску. В Верховной Раде Пинчук вошел во фракцию «партиивласти» – Народно-демократическую партию, а вскоре создал собственныйполитический проект «Трудовая партия Украины» (впоследствии – «Трудовая45117 марта в Одессе президенты Украины, России и Молдовы обсудят пути урегулированияприднестровской проблемы // Факты и комментарии. 2002.
14 марта. С.2. Рубрика «На высшем уровне».452«Єда» туриста/ Візит Путіна до Одеси може додати голосів партії влади.// Україна молода. 2002.14 марта. С.2.195Украина»). В конце 1990-х гг., войдя в семью экс-президента Л. Кучмы, сталего доверенным лицом, а затем – одним из самых влиятельных игроковбольшой украинской политики.Учитывая то, что влияние В. Пинчука на Л. Кучму не носиломонопольныйхарактер,дополнительноемедиаресурспреимуществовдлянегопредставлялсоревнованииссобойполитическимиконкурентами – В. Медведчуком, В.
Литвиным, Р. Ахметовым и др. Вчастности, касалось это и СМИ: известно, что только телеканалы В. Пинчукаотказались выполнять «темники» С. Васильева и В. Медведчука. В системегосударственной цензуры и контроля над СМИ каналы Пинчука всегда имелисобственную повестку дня, хотя и не были менее зависимыми от владельца,чем другие.Рассмотрев публикации «ФК» за март 2002 г.
можно сделать вывод, чтосамо издание и его собственник В. Пинчук следовали пропрезидентскойцентристскойполитическойпроводникамисистемывластистратегии,пропрезиденствойЛ. Кучмы.азначит,финансовойСложнопровестибыличастьюикланово-иерархическойграницу,закоторойполиткорректность превращалась в попустительство и послушание власти453.По сведениям украинского медиа-эксперта Н. Лигачевой во времяизбирательной компании 2007 г. «на некоторых телеканалах собственникизаработали до 30-40 млн.
долларов»454. Мониторинг показал, что наибольшееколичество «джинсы» в этой избирательной компании было на телеканале«1+1», ведущими активами которого владел И. Коломойский. Например, былсоздан отдельный телепроект «Только о главном» («Тільки про головне»),который вели В. Гайдукевич и И. Довгань. Суть проекта заключалась в том,что, с одной стороны, ведущие программы задавали политикам острыевопросы. Но, с другой стороны, гости программы были готовы к такимвопросам.
Поэтому, по мнению медиа-эксперта В. Чайки, «есть основания453Костенко Н. Публичные императивы медиа: время выборов // Социология: теория, методы, маркетинг.2006. № 3. С. 214.454http//www. telekritika.ua196считать, что политики были ознакомлены с планом программы»455.Наименьшее количество заказных материалов наблюдалось на каналах,принадлежащих медиахолдингу В. Пинчука. Исключение представлялапрограмма «Окна» («Вікна») на телеканале СТБ. Несмотря на то, чтомасштаб заказных материалов на телеканалах Пинчука носил глубокийхарактер, были и позитивные изменения.
Еще в 2004-2005 гг. Телеканал ICTVмедиа-эксперты называли «смитником джинсы», особенно экономической456.Практически каждый выпуск новостей канала ICTV заканчивался «заказнымматериалом». По мнению медиа-экспертов, «если в 2006 г. количествозаказных материалов составляло 50 на 50, этим занимались журналисты илименеджеры среднего звена, то теперь это делают менеджеры ньюз-румов.Появилась жесткая система. А собственники и менеджеры занимаются этойсистемой как методом увеличения капитализации своих активов457. Это«стерилизация джинсы»458.
Именно тогда среди украинских экспертовпоявился термин «оплаченная джинсовая пресс-конференция»459.В 2007 г. ситуация изменилась. К решению проблемы подключилсяВ. Пинчук, для которого стратегическое значение приобрела забота о деловойрепутации. В данном случае можно было наблюдать переход на легальнуюкапитализацию. Изменились стратегии роста всех его медиа-активов. Новаякорпоративная стратегия развития медиахолдинга отразилась и на кадровойполитике, а именно на роли менеджмента и журналистского коллектива.Например, появление на телеканале СТБ, А. Мустафина, который ранееработал с заказными материалами, но тем не менее, стремился улучшитьсвою репутацию. Эти стратегические изменения положительным образомотразились на качестве новостных программ телеканала.
Телегруппа«СтарЛайтМедиа» превратилась в самую большую телегруппу Украины, доля455Пресс-конференція «Джинса» – системна корупція у ЗМІ чи корпоративна проблема медійників?!».УНІАН. 2007. 18 жовтня456Там же.457Пресс-конференція «Джинса» – системна корупція у ЗМІ чи корпоративна проблема медійників?!».УНІАН. 2007. 18 жовтня.458Там же.459Там же.197которой составила 32% по аудитории 14 – 49, что делает группу лидеромтелесмотрения и лидером по спонсорству и рекламе. Значительно вырослирейтинги460.ЗатринаибольшеегодасуществованияколичествоГлавноймедиахолдингтелевизионнойВ.
ПинчукапремиисобралУкраины–«Телетриумф»461. Например, в 2007 г. ICTV занял первое место в номинациях«Общественно-политическаяпередача»информационной(О. Фролякпередачи»(«Свобода слова»),«Факты»),«Ведущий«Информационнаяпередача (новости)» («Вiкна новин», «СТБ» и третье место «Факты», ICTV),«Итоговая (аналитическая) передача» («Факты недели с Оксаной Соколовой»,ICTV), «Специальный проект (внежанровая передача)» («Гордость страны2006», «Новый канал»), «Специальная номинация от журналистов» («Вiкнановин», «СТБ»), «Спортивная передача» («Гол!»)462.Для сравнения, группа каналов «1+1» И. Коломойского в 2007 г. былапредставлена в 19 номинациях национальной премии. Первое местополучили в категориях «Развлекательная программа» («Танцы со звездами3»), «Ведущие развлекательной передачи» (программа «Танцы со звездами3»), «Телевизионный дизайн», «Художественный фильм (сериал)», «Учебная,познавательная, культурологическая, социальная передача» («Документ»:«Собор на крови»), «Информационно-развлекательная передача» («Чернымпо белому»)463.
То есть, медиагруппа И. Коломойского в 2007 г. лидировала вразвлекательном сегменте, а телегруппа В. Пинчука – в информационноаналитическом.В целом, можно выделить следующие ключевые тенденции освещенияСМИ Украины избирательной компании 2007 г.:- выделение трех «лидеров» и четырех «аутсайдеров» избирательнойкомпании не оставляло альтернативы для тех избирателей, которые не460http//www.telekritika.uaТам же.462http//www.teletriumf.ua463Там же.461198определились в своих предпочтениях.
Например, с первых дней августа2007 г. наибольшие объемы эфира получили Партия Регионов, БлокЮлии Тимошенко (БЮТ), блок «Наша Украина – народная самооборона».Четырем политическим силам – СПУ, КПУ, ПСПУ и Блоку Литвина –уделялось меньше внимания;– СМИ слабо разграничивали представление политических лидеров;– большая часть новостных сюжетов об участниках избирательнойкомпании представляла собой заказные материалы («джинсу»)464;– журналисты редко использовали оценочные суждения, однако, как и впредыдущие периоды, проявляли прямые или скрытые симпатии и прибегалик помощи медиаэффектов.
Информация негативного характера в основномисходила от политических оппонентов, а не от журналистов;– пресса центра и регионов была более поляризована в своихсимпатиях;– лидерами по объемам политической рекламы выступали южные ивосточные регионы, аутсайдерами – центральные и северные;– в Интернете согласно объемам информации выборы – 2007 г.освещались активнее, чем выборы – 2006 г.Впрочем, были и положительные тенденции, например, практическиисчезло явление сокрытия информации СМИ (когда канал представлял тольковыгодные для одной политической силы сообщения и полностью блокировалневыгодные). Еще одной важной отличительной чертой стало то, что втеленовостях журналисты начали активнее, чем в 2006 г., анализироватьпредвыборные программы.С началом избирательной компании ни один телевизионный телеканалне смог избежать смещения понятий «политик-чиновник» и «политикпредставительпартии»465.ЧащевсегоэтокасалосьВ.
Януковича.В августе 2007 г. в эфирах многих телеканалов значительно выросли объемы464Кузякин Н. Цинизм политиков – норма для журналистов // Телекритика. 2007. 19 октября.Довженко О. Поки лідери політсил агітують, у ток-шоу працюють «спікери» другого плану // Телекритика.2007. 20 сентября.465199заказных материалов (политическая «джинса»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
