Диссертация (1147174), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Однакофрагментированная элита оказалась неспособной предоставить такуюкандидатуру преемника, которая могла бы удовлетворить интересы всехпротивоборствующих групп влияния.д) В результате накопления капитала, полученного с помощью«нецелевогоиспользованиябюджета»,эксплуатациигосударственнойсобственности, проведения бартерных операций с энергоносителями иприватизации, сформировались могущественные финансово-промышленныегруппы (днепропетровский, донецкий, киевский, харьковский, львовскийкланы), которые путем создания или финансирования политических партийи/или блоков, интеграции частнопредпринимательского капитала в СМИ и197Касьянов, Г.В.
Система владних відносин в сучасній Україні: групи інтересу, клани та олігархія / Укр. іст.журн., 2009(1). С. 174-175.198Яхно О. Великий российский разрыв. Украина: информационно-аналитический мониторинг. 2007. № 1.С.41.78концентрации медиасобственности, создали империи, которые включалипромышленные предприятия, политические, финансовые организации имедиагруппы. Процесс концентрации медиасобственности в Украине имеетследующие хронологические рамки:Первый период первичной коммерциализации охватывает 1991 –1994гг.
и включает в себя период президенства Л. Кравчука и первую волнунакопления первичного капитала. Первый период характеризовался полнойадаптацией СМИ к авторитарной клановой системе власти. Медиасистемафункционировала в соответствии с парвилами той среды, в которойпроисходил первоначальный рост крупного капитала, в условиях волнприватизации собственности, цензуры и коррумпированности.Второй период обеспечивала клановая суперпрезидентская системаЛ.
Кучмы (19 июля 1994 г. – 23 января 2005 г.). Именно это время сталонаивысшейточкойростаиобогащенияукраинскихфинансово-промышленных групп. Как раз на рубеже 2000-х гг. сложились ведущиемедиагруппы, разделившие между собой основные медиаактивы. Второйпериод с кульминационной точкой в 2004 г. вскрыл погрешности«суперпрезидентской власти» и привел к политической, экономической исоциальной конфронтации элит с неясным курсом дальнейшего развития, и,как следствие, к переделу медиасобственности.Третий период концентрации СМИ продолжается и характеризуетсяперераспределениеммедиасобственностинафонеполитическихисоциально-экономических трансформаций в Украине. 2010 г.
– периодпоступательногоразвитиямедиаиндустриивусловияхконкурентнойполитики.Произошла кардинальная смена элит и государственных приоритетов.Усилилась вертикаль власти. Была юридически очерчена новая расстановкасил и место основных медиаигроков на информационном рынке страны.е) Оба вида политики – виртуальная и реальная – существовали вУкраине в тесном взаимодействии и взаимовлиянии. Виртуальная политика79была внешним отражением, репрезентацией и прикрытием реальной,основными акторами которой были группы интереса и ФПГ.Вусловияхсниженияуровнягосударственногорегулированияинформационного пространства и перехода этих функций к ФПГ, СМИ стали«кураторами политической арены», ее коммуникативно-технологическимипроводниками199.
Функции критики власти и защиты социальных слоевнаселения трансформировались в манипулирование общественным мнением.Для обеспечения хорошей репутации финансово-промышленные группыиспользовали атрофию политической активности аудитории, которой былабольше интересна не политическая власть и механизмы принятия решений, аполитические лидеры. То есть можно наблюдать подмену убеждений изнанийдоверием.политическомВедьиспользованиеинформированиитехнологийпривелокшоу-бизнесаснижениювкачествателевизионных дебатов и вытеснению аналитического контента. В этой связивозникает проблема собственников и управляющих СМИ как менеджеровобщественного мнения, способных влиять на политику в регионе и в стране вцелом.Интернет-журналистика активно развивалась в Украине на протяженииболее чем 15 летнего периода и выступила одной из важнейшихсоставляющих инфосферы страны.
За это время были созданы сетевыересурсы не только национального, но и международного качества.Фактическиможноутверждать,чтотрадиционнымСМИследуетоптимизировать свою деятельность для того, чтобы конкурировать с новымиСМИ. Интернет как коммуникационная площадка для информационныхпроектов выступила уникальным явлением, так как по мере своего развитияобеспечивалаформированиегражданскойжурналистики.Интернет-журналистика, демонстрирующая стремительные темпы расширения, требуетнадлежащего законодательного оформления, например, можно учесть опыт199Башук А.І. Медіа і політика на сучасному етапі: точки дотику // Наукові записки Інституту журналістики.Т. 36.
2009. С. 154-158.80российского законодательства, где в ст. 2 Федерального закона о СМИуказывается, что под СМИ понимается не только периодическое печатноеиздание, телеканал, радиоканал и т.д., но и сетевое200. Кроме того,актуальным является изучение вопроса отрицательных черт онлайнжурналистики, среди которых: погоня за рейтингами, склонность кразвлекательным компонентам, захват копипастом и рерайтом, нахождениеправильного соотношения между скоростью подачи информационныхданных и их достоверностью, аналитичностью. Отметим также еще однуважную особенность медийного сектора – это всплеск активности впредвыборный период.Эффективность действий государства сдерживалась ассиметричностьювоздействия различных групп интересов.
С одной стороны, издержкилоббирования требовали материальной поддержки, при которой в выигрышеоказывались наиболее высокоорганизованные ФПГ. С другой – высокиеиздержки организации общереспубликанских СМИ препятствовали равенствудоступа политических сил к медиаресурсу. То есть наличие издержекраспространения информации и трансакционных издержек организации группполитическогодавленияобъясняетсуществующиенесовершенствадемократического процесса в Украине.
Этим объясняется использованиепонятие «полиархии» (власть многих групп) Р. Даля201. В случае с Украинойполитическая система выступила как система технологий, перерабатывающаяобщественное мнение в готовый продукт и использующая его в системепринятия и реализации решений. Например, среди технологий можновыделить гипертрофированное развитие вертикальной коммуникации в ущербгоризонтальным связям, или разрыв и противопоставленность официальных инеофициальных коммуникаций.Дифференциация каналов включения в публичную сферу быласопряжена с углублением фрагментации общества.
Доступ к новым200Амзин А. Новостная Интернет-журналистика. М., 2011. С. 34.Даль Р. Введение в экономическую демократию / пер. с анг. Ю. К. Абрамов. М.: Наука; СП «ИКПА», 1992.124 с.20181технологиям коммуникации коррелировал с социально-демографическимихарактеристиками (прежде с возрастом, образованием и типом поселения).По результатамисследования И. А. Быкова и Г. Э. Халл до сих пор«интернетизация» вРоссиисопровождаласьувеличением масштабовцифрового неравенства, и ввиду «колоссального отставания инфраструктурымалых городов и сельской местности от крупных городов и мегаполисов» ипрогноз неутешителен202.Сохранение нынешней ситуации, когда степеньидеологического контроля в разных сегментах медиасистемы заметноотличается, может привести к тому, что граждане Украины будут жить всущественно разных информационных пространствах в зависимости от того,какой спектр технологий публичной коммуникации им доступен и имиосвоен.
Данное обстоятельствосоздает для правящей элиты соблазндействовать по принципу «разделяй и властвуй», противопоставляя другдругу «интеллигенцию» и «трудовой народ», «столицу» и «провинцию»203.Такая символическая политика несла ощутимую угрозу для единства ибезопасности страны и привела к Евромайдану («Революции достоинства»).Евромайдан – это осевое время, тектонический взрыв, который измениллогику построения общества, стали функционировать новые социальныелифты, декламировались лозунги борьбы с коррупцией и деолигархизация.Однако после бегства В.
Януковича многомесячные акции протеста сошли на«нет». Революция не получила своего окончательного завершения: не быливыдвинутыполитическиелидеры,небылисозданыустойчивыеполитические структуры и т.п. То есть протестующие не смогли «взятьвласть» и на авансцену политической жизни выдвинулись так называемыеумеренные («средние»), которые были социально чувствительнее прежнейвласти, однако также вовлечены в систему «олигархического капитализма».202Быков И.А., Халл Т.Э.
Цифровое неравенство и политические предпочтения Интернет-пользователей вРоссии // ПОЛИС.-М., 2011. №5. С.151203Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: исследование символической политики в современнойРоссии. М.: ИНИОН РАН 2013. С. 125.82Глава 2Медиаконцентрация как способ управлениярепутационным капиталомфинансово-промышленных групп УкраиныВ Украине существуют как объективная необходимость, так и реальныепредпосылки финансово-промышленной интеграции и структуризацииразличных видов капитала, так как ФПГ играют ведущую роль в процессереформирования, как украинской экономики в целом, так и медиасектора вчастности.
Однако законы и механизмы функционирования крупногомедиабизнеса в Украине еще не устойчивы. Именно поэтому, на наш взгляд,сегодня есть все основания обращаться к проблеме концентрации СМИ ирасширять свои научные представления о данном медиаэкономическомявлении и его проявлениях в Украине.Глава 2 посвящена истории установления контроля над СМИ состороныведущихФПГ.ПроцессконцентрацииСМИносилцентростремителный характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
