Диссертация (1147174), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Впрочем,авторы не исключают, что некоторые элементы этой культуры имеютстабилизирующий эффект, снижая оппозиционную активность. Однако это не147Остапа С. Притула Алена: «Наша общая ближайшая проблема – это возвращение цензуры и самоцензуры»// Телекритика. 2010. 6 апреля.148Reporters paved way for a freer Ukraine. URL: http://www.mercurynews.com/149Чому Ви читаєте українські блоги: опитування. Режим доступа. URL: http//blogdozer.net.55то же самое, что внедрение господствующей идеологии, посредством СМИ.Таким образом, единство общества, с одной стороны, сильно преувеличено, ас другой – согласие управляемых достигается гораздо в большей степени засчет экономических, нежели идеологических средств.По К.
Гирцу, роль идеологии, маргинальная в традиционныхобществах, где велика власть не подвергаемых сомнению предрассудков,чрезвычайно возрастает в современных обществах. «Идеология, по егословам, делает возможным существование автономной политики, ибо онаснабжает нас авторитетными концепциями и осмысленными, убедительнымиобразами, посредством которых ми можем эту политику воспринимать»150.Идеологии оказываются «картами проблематичной социальной реальности иматрицами, на основе которых формируется коллективное сознание»151.
Такоепонимание идеологии дало начало новым подходам к ее изучению.Дополнительным импульсом в том же направлении послужили работы вобласти герменевтики и лингвистики.Вместе с тем, развитие СМИ существенно расширило сферу действияидеологии в современных обществах, ибо оно создает возможности дляпередачи символических форм потенциально широкой аудитории, рассеяннойво времени и пространстве. Таким образом, СМИ – это не только каналы покоторым происходит распространение символических норм: они «делаютвозможными новые формы социального взаимодействия, а потому служатреструктурированиюсоциальных«отношений,частьюкоторыхониявляютcя»152.21 ноября 2002 г. парламент утвердил кандидатуру премьер-министра –губернатора Донецкой области В.
Януковича.Л. Кучма оказался в ситуации, когда система балансирования междугруппами интереса себя исчерпала. Во-первых, росло влияние главы150Geetz C. Ideology as a cultural system//Ideology and discontent/ еd. By D.E. Apter. Glencoe eic., 1964. p.311-326Geetz C. Ideology as a cultural system//Ideology and discontent/ еd. By D.E. Apter. Glencoe eic., 1964. p.64152Thompson J.B. Ideology and modern culture. Critical social theory in the era of mass communication. OxfordPolity Press, 1990. VIII.
362P.15156администрации президента В. Медведчука; Во-вторых, группа интересаДонецкого региона, сохраняя формальную лояльность президенту, началапредпринимать самостоятельные действия во власти. Лояльность Р. Ахметоваи его группы определялась тактичными интересами. После приватизации АО«Криворожстали», в которой приняли участие структуры донецкогой группыинтереса,влияниеВ. Януковичаначалоусиливаться.В-третьих,бюрократические и силовые структуры начались движения, которыесвидетельствовали о поиске нового центра власти.
Кульминационной точкойстало голосование за конституционную реформу, которое свидетельствовалоо росте влияния оппозиционных политических сил, и о несогласованностидействий пропрезидентских сил. Политический кризис вступил в новую фазу,связанную с выборами нового президента, и нашел свое отражение всобытиях, известных как «оранжевая революция».Оппозиция в отношениях с властью отличалась определенной«амбивалентностью». Это «амбивалентность» была вызвана родством ссамой властью. Если не учитывать существование нескольких организацияправого толка (которые также периодически сотрудничали с властью ввопросах украинского языка и культуры), в Украине не было четкоструктурированной, идеологически определенной оппозиции, которая быимела с властью радикальные разногласия и была бы способна предложитьсвою программу развития государства и общества.Исследователи условно разделяли оппозицию на «традиционную» и«новую»153.
К «традиционной» относятся сформированные в конце 1980 гг.партии и движения национально-демократической и националистическойориентации, а также «левые» партии (коммунисты, социалисты). К «новой» –сформированные в конце 1990-х гг., идеологически и социально аморфныедвижения, которые возникли как выборные проекты – «Блок ЮлииТимошенко»иинициированные153«НашаУкраина».властьюпсевдоСуществовалиоппозиционныепартии-спойлерыпартии,которыеКасьянов Г. Україна 1991 – 2007: нариси новiтньої iсторiї.
К.: Наш час, 2008.57использовались во время выборов для ослабления оппозиции (например,Прогрессивная социалистическая партия Украины (ПСПУ) и ее лидерН. Витренко). Н. Витренко постоянно появлялась и выступала противА. Мороза и Ю. Тимошенко на телеканалах СТБ, ICTV, «Эра», УТ-1, ккоторым имел отношение днепропетровский «клан».Впериодпредвыборнойкомпаниинаборметодоввластипредусматривал отработанные стандартные средства: в «электоральном» полевозникли технические кандидаты, стало очевидно монопольное владениеинформационным пространством, давление на неподконтрольные СМИ спомощью силовых и фискальных органов, запугивание избирателейидеологическими фантомами и различные способы дискредитации.Этотпериодхарактеризуетзначительноеинформационноепротивостояние между СМИ, которые контролировали ФПГ и СМИпровластного курса.
В массмедиа все чаще стали появляться материалы,значительнозатрагивающиерепутациюведущихполитическихсил.Например, в марте 2004 г. произошел инцидент, связанный с заявлениями такназываемого помощника Ю. Тимошенко, утверждающего, что по ее указаниюсобирал компромат на В. Ющенко, В. Януковича, Л. Кучму и В. Медведчука.ВИнтернетСМИпоявилсясайт«Тимошенкогейт»,телеканалыдемонстрировали отрывки видеозаписи, в которой Ю. Тимошенко предлагалавзятку за освобождение своих родственников из тюрьмы. Прокуратуравозбудила уголовное дело против Ю. Тимошенко, которое вскоре былозакрыто. Основной кандидат от оппозиции В.
Ющенко также был объектомпровокаций.Самой резонансной провокацией стал показ ролика, поданного как«антиреклама» оппозиции: карта Украины в виде мясной туши быларазделена на три сорта, где первым сортом была Западная Украина, вторым –центральная, третьим – восточная и южная. Ролик подавался как взглядлидеров оппозиции.Подконтрольные СМИ распространяли заявления одного из врачей58австрийской клиники «Рудольфинергауз» об инсценировке отравленияВ. Ющенко.
Эффективным с точки зрения предвыборной компании стал мифопроамериканскихубежденияхВ. Ющенко.Этотобразкомфортнососуществовал с образом «нашиста» – изображения лидера оппозиции внацистской униформе были наиболее популярными образами черного«пиара». В. Ющенко изображали в виде «Буш(щ)енка». Естественно СМИвспомнили брак Ющенко с американской гражданкой Е. Чумаченко, необошлось без намеков о ее причастности к ЦРУ.ПоддержкаВ.
ЯнуковичасостороныСМИобъясняласьнеобходимостью освещения деятельности премьер-министра. Мониторингинформационных материалов, демонстрируемых на основных телеканалах,свидетельствовал о большем объемеинформациио В. Януковичеименьшем – о других кандидатах. Это касалось и качества информации:превалировал позитив относительноправительственного кандидата инегатив относительно оппонента. Согласно данным отчета о динамикеосвещения предвыборной компании, объем информации, представляющейВ.
Януковича в июле-сентябре 2004 г. на центральных телеканалах, в 210 разпревышал объем информации о В.Ющенко. Во второй половине сентября2004 г. объем позитивной информации о Януковиче по общеукраинскимтелевизионным каналам сравнялся с объемом негативной информации оЮщенко154.
Оппозиция также использовала СМИ в своих интересах.Очередным информационным поводом для агитации стала «яичная атака» –во время тура В. Януковича в Ивано-Франковск 24 сентября, когда один изстудентов бросил в кандидата в президенты яйцо.В телевизионном интервью В. Янукович попытался связать хулиганскуювыходку с «угрозой национализма».Эпизод в Ивано-Франковске не стал достоянием большинстваизбирателей. Видеокассеты со съемкой были изъяты у журналистов.154Звiт про динамiку висвiтлення виборчоï компаниiï на загальнонацiональних телеканалах (березень –жовтень 2004 р.).
Основнi тенденцiï // Асоцiацiя «Спiльний простiр» та комiтет «Рiвнiсть можливостей». К.,2004. С.1.59Единственнымканалом,которыйпоказал«яичнуюатаку»былоппозиционный «5 канал». Однако аудитория этого канала не превышала1,3%155, а в восточных областях его вещание вообще прекратили. ВИнтернете ролик имел 60 тысяч просмотров. В Интернете развернуласьинтенсивная компания высмеивания кандидата от власти, которая посодержанию и характеру мало чем отличалась от подобной компании,направленной против В. Ющенко: появился мультсериал «Веселые яйца»,компьютерные игры, которые пародировали власть и кандидатов.
Былпроведен конкурс пародий на бил-борды с изображением В. Януковича.Растиражировали армейские фотографии В. Ющенко, в которых кандидат впрезиденты позировал с автоматом. Подпись под снимками указывала:«Когда В. Ющенко служил в армии, В. Янукович сидел в тюрьме». Былсоздан видеосериал «Операция «Проффесор». Медиа-стратегия раскрытия«грехов юности» премьер-министра и тиражирование тезиса о том, что онвоплощает собой «бандитскую власть», привели к тому, что в сознаниинаселения, Донбасс предстал заповедником криминала, что, несомненно,затрагивалочувстваместногонаселениеиоказывалоподдержкуВ.
Януковичу156.Перед выборами была предпринята попытка закрыть оппозиционный«5 канал»: поводом стало судебное заявление одного депутата к собственникуиз-за некорректной информации о его деятельности во главе временнойследственной комиссии парламента, которая занималась отравлениемВ. Ющенко. Суд заблокировал счета компании. Журналисты телеканалаобъявили голодовку, а 25 октября вышли на демонстрацию – демонстративноподметали улицы. Дело приобрело широкий международный резонанс: «5канал» публично защитили публичные лица, послы США, Канады и странЕвросоюза, журналисты других телеканалов. Дело «5 канала» былопрекращено,155156однакомелкиенеприятности,например,отключениеСоболев Є.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
