Диссертация (1147174), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Кравчук опирался наадминистративно-хозяйственную элиту страны – руководители предприятиймогли получать беспроцентные кредиты, дотации («спасение производства»)71Виттковски А. Пятилетка без плана. К.:Сфера, 1996. С. 129; Йоффе Ю. Один на один с системой. Луганск:Лугань, 1995.31и субсидии для выполнения государственных заказов, которые вместорегулятивнойУкраинскийфункциислужилиисследовательисточникомГ.
Касьяновназвалличноготакихобогащения.руководителейпредприятий «рантье», а использование государственного бюджета –«источником стягивания ренты»72. Дотационная политика государствапреподносилась как способ «спасения производства» и также былаисточником сверх доходов украинских «рантье». В 1992 г. дотации составили8,1% ВВП, в 1993 г. – 10,8%73. В 1993 г. каждое одиннадцатое предприятиебыло убыточным, в 1994 г. – каждое пятое74.Экономика советской Украины была тесно связана с российскимиэнергоносителями,вчастности–симпортированнымтопливом.Металлургическая, машиностроительная, химическая промышленность немогли существовать без низких цен на нефть и газ.
В период с 1991 по1993 гг. объемы металлургического производства в Украине снизились натреть75. С подачи государственной власти Украины предприниматели сумелиналадить бартерную схему перепродажи газа. Природный газ, которыйзакупали в России и Туркменистане по фиксированной цене, к тому жесубсидированный государством, перепродавали по завышенной стоимости,как в Украине, так и за ее пределами (в Польше, Венгрии, Словакии), –последнее было еще более выгодно, когда не нужно было оплачивать ценутранзита, транспортировку оплачивали не деньгами, а тем самым газом (2530 млрд.
кубометров ежегодно). По техническим и организационнымпричинам подсчитать реальный объем сырья было невозможно, поэтому,неучитываемые объемы ресурсов, удавалось присваивать и продавать.Несанкционированная кража энергоносителей вела к обогащению иусилению бизнес-групп76. Бывший премьер-министр В. Пустовойтенко в72Касьянов Г.В. Система владних відносин у сучасній Україні: групи інтересу, клани та олігархія //Український історичний журнал. Київ, «Дієз-продукт», 2009.
№1. С.161-163.73Aslund A. Why Ukraine Failed to Achieve Economic Growth? // Aslund A., de Menil G. Economic Reform inUkraine: The Unfinished Agenda. New York, 2000. P. 264.74Убытки стабильны // Бизнес.1998. №5. С. 8.75Кокотюх А.А. Юля. Второе дыхание. М.: Фолио, 2008. 444 с.76Пода В. Сколько газа воруют в Украине // Коммерсант. 2006. 3 ноября. С.4.322006 г.утверждал,что«соотношениетехнологическихтратпритранспортировке газа и краж составляло «50 на 50»77.Фактически все большие стартовые капиталы, которые владелиактивами в виде заводов, шахт, транспортных систем, банков, оффшорныхфирм,имелинепосредственноеилиопосредованноеотношениекпосредническим операциям с энергоносителям78. Самые известные из них –бизнес-империяЮ. Тимошенко(корпорация«Единыеэнергетическиесистемы Украины» в период расцвета в 1997 г. контролировала 25% рынкаэнергоносителей в Украине), группа «Приват» И.
Коломойского (нефть инефтепродукты), «Интерпайп» В. Пинчука (газ, нефть и нефтепродукты),киевскийкланИ. СуркисаиВ. Медведчука(нефтепродуктыиэлектроэнергия), «System Capital Management» Р. Ахметова (уголь, газ).Впоследствии именно эти группы установили контроль над ведущими СМИи создали медиа-холдинги.Политический транзит в Украине имел вид дихотомии – отавторитаризма к демократии. Украинские аналитики сходятся во мнении отом, что самым демократическим периодом в истории Украины был конец1980-х – первая половина 1990-х гг. – именно тогда наблюдалосьбеспрецедентноевлияниеобществанагосударственныеструктуры,политические и общественные институты, стремительное развитие массмедиа.
С середины 1990-х гг. «демократический транзит» перешел визмерение «шантажистского государства»79, «олигархического режима»,«факультативной демократией», «управляемой демократии», «конкурентногоавторитаризма», «криминальное государство»80, активно использующеепотенциальные возможности СМИ.В первые годы независимости отношение государственной власти к77Там же. С.
6.Марков И. Кому нужен скандал «республиканского» масштаба? // Зеркало недели. 1996. 20-26 апреля.79Darden K. Blackmail as a Tool of a State Domination: Ukraine Under Kuchma // East European ConstitutionalReview, 1, 2-3. 2001.80Морозов В. Кто вы, мистер КГБ? (из серии «Украинский кризис и Криминальные революции») 1.05.2015 //http://snob.ru/profile/23916/blog/86188 Посетили 15 января 2015 г.7833СМИ в Украине отвечало декларациям о строительстве демократическогоправового государства.
Большинство советских изданий получили статуснезависимыхисвободных.Властьпрактическинепрепятствовалаучреждению новых частных газет и журналов, поэтому их количествонеуклонно росло и, по мнению ряда экспертов, в конце 1990-х гг. составило80% – 90% общей численности печатных СМИ81. Аналогичным образомразрешалось создание частных радио- и телекомпаний, которых вскоре сталобольше, чем государственных82.Вместе с тем, официальные данные этого периода не всегда отвечалиреальной ситуации на медиарынке, потому что многие медиакомпании из-заотсутствияфинансированиячастолибовообщененачиналифункционировать, либо приостанавливали свою деятельность. ПоэтомуСМИ, которые находились на обеспечении государственных бюджетныхдотаций«имелиИсследователи,большеенапример,влияние,чемпоказываластатистика»83.заключали,что«напрессырынкедолягосударственных СМИ составляла не меньше 50%»84.
Увеличение доликоммерческих медиакомпаний и диверсификация собственности в медийномсектореобеспечивалиопределенныйинформационныйплюрализмивозможность выбора развлекательного (пиратского происхождения) контента.Властьстремиласьоставитьвгосударственнойсобственностиунаследованные от СССР радиоволны и телеканалы, не соглашаясь наприватизацию и учреждение нового общественного телевидения.Что касается Интернет-СМИ Украины, то в ходе своего становленияони также прошли характерные этапы развития, для каждого из которыхтакже свойственны свои знаковые события и явлениями.Впервые периодизацию истории развития украинских Интернет-СМИ81Riabchuk M.
A Perilous Way to Freedom: The Independent Mass Media in the Blackmail State. // Journal ofUkrainian Studies. № 26 (1-2). 2001. P. 94-97.82Почепцов Г., Чукут С. Інформаційна політика. Навчальний посібник. К.: Видавництво УАДУ, 2002. Ч.1. C.61.83Dyczok M. The politics of media in Ukraine: Election 2002. Ukraine at a Crossroads. Bern: Peter Lang, 2005. C.67.84Винников О., Чорній Л. Прозорі вибори та ЗМІ в Україні: правове регулювання, К.: УНЦПД, 2003. С. 107.34предложила исследователь в области украинский социальных коммуникацийМ. Чабаненко85. Ее монография является первым печатным исследованием(следует также отметить работы И.М.
Артамоновой86, Б. Потятиника87,Р. Крейга88 и А. Амзина89), по которому можно проследить эволюцию новыхСМИ Украины90. Более того, автор провела анализ веб-страниц украинскихСМИ и предложила особенности, согласно которым их можно относить кданной категории91. На сегодняшний день этот перечень можно считатьнаиболее полным, хотя и требующим дополнений. Мы доработали даннуюпериодизацию и сопоставили с ключевыми тенденциями общественнополитической жизни страны.
В результате, заметили, что изменения в сфересовременноймассовойкоммуникациисовпали/илибыливызваныолигополизацией.2.1.1. Первый этап92 становления новых СМИ Украины приходитсяна первую половину 1990-х гг. Это период возникновения среды длязарождения нового медиа-сектора. В начале 1990-х гг. еще не шла речь обукраинских Интернет-СМИ, но проигнорировать этот период нельзя, так каконсыгралрольподготовительногоэтапа.Кругпервыхинтернет-пользователей, как и везде, был очень узок и состоял на этом этапе из лиц соспециальным техническим образованием.Попытки использовать межкомпьютерную связь наблюдались еще в1980-х гг., но с внедрением Wold Wide Web, а потом – с распадом советскойсистемы, на перспективы освоения Интернета взглянули по-новому, и это85Чабаненко М.В.
Інтернет-ЗМІ як складова частина системи засобів масової інформації України. Запоріжжя:ЗНУ, 2011. 183 с.86Артамонова І.М. Інтернет-ЗМІ як нова парадигма теорії української журналістики // Соціальні комунікаціїсучасного світу: матеріали першої міжнарод. конф. (м. Запоріжжя, 19-20 лютого 2009 р.). Запоріжжя, 2009;Артамонова І. М. Проблеми типології Інтернет-ЗМІ у журналістикознавстві // Діалог.
Медіа студії: зб. наук.праць. Одеса, 2008. Вип. 7; Артамонова І. М. Тенденції становлення та перспективи розвитку інтернет-медіав Україні. Донецьк, 2009.87Потятиник Б.В. Інтернет-журналістика: навч. посіб. Львів: ПАІС, 2010. 244 с.88Крейг Р. Інтернет-журналістика. Робота журналіста і редактора у нових ЗМІ / пер. А. Іщенко. Київ, 2007.89Амзин А. Новостная Интернет-журналистика.
М., 2011.90Чабаненко М.В. До питання історії та особливостей розвитку вітчизняних журналістських Інтернет-видань// Теле- та радіожурналістика: зб. наук. праць / Львівський нац. ун-т імені Івана Франка, 2009. Вип. 8.91Чабаненко М.В. Особливості та загальні тенденції становлення і розвитку мережевих ЗМІ // ВістникКиївського міжнародного університету (журналістика, медіалінгвістика, кінотелемистецтво): зб. наук. ст.Київ, 2008.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
