Диссертация (1147156), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council: Consequencesof the Entry into Force of the Treaty of Lisbon for Ongoing Interinstitutional Decision-making Procedures - ANNEX 2(17193/09ADD2)[Электронныйресурс].URL:http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST%2017193%202009%20ADD%202(датаобращения:01.09.2014); European Commission. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council:Consequences of the Entry into Force of the Treaty of Lisbon for Ongoing Interinstitutional Decision-making Procedures ANNEX4(17193/09ADD4)[Электронныйресурс].URL:http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST%2017193%202009%20ADD%204(датаобращения:01.09.2014).382В силу ликвидации Лиссабонским договором особых процедур принятия решения в рамках бывшей Третьейопоры, инициация двух отдельных предложений, базирующихся на разных правовых основаниях – для первой идля третьей опор, соответственно, более не требовалась.383European Commission.
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the Establishmentof an Evaluation Mechanism to Verify Application of the Schengen Acquis (COM(2010) 624 final) [Электронныйресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0624:FIN:EN:PDF (дата обращения:01.09.2014).120Содержательно новый текст мало чем отличался от проекта Регламента Совета2009 года: он также был осторожным в своих формулировках, наделял Комиссиютолько координационными функциями и, наконец, по-прежнему распространял своедействие только на оценку корректности имплементации шенгенских правил членамишенгенского пространства, оставляя контроль выполнения шенгенских acquis странамикандидатами в руках стран-членов384.Как отмечает один из чиновников Европейской комиссии, вовлеченных вразработку проекта 2010 года, такая настойчивость Комиссии в том, чтобыреформировать и усилить механизм оценки, отчасти была вызвала и наличиемсерьезных проблем на средиземноморской границе шенгенского пространства, вчастности, в Греции: «У греков было множество проблем с их морскими границами впоследние три-четыре года [на момент интервью – 2012 год], а теперь и на сухопутнойгранице – к ним прибывает огромное количество мигрантов и пограничные службыГреции, как оказалось, не справляются с этим потоком»385.Таким образом, как и в случае с Европейским ордером на арест, все решения,предложенные Комиссией в сентябре 2011 года, попали в поток политических курсов,задолго до событий Арабской весны.Действительно, предложенное Комиссией в конце 2011 года усиление механизмаоценки к этому моменту и так уже находилось на законодательной повестке Совета иПарламента, пускай и в значительно менее радикальной версии.
Идея включения в текст«защитительной оговорки» также не нова – она появлялась еще в проекте Шенгенскогокодекса о границах. Правда, тогда, в 2004 году, в качестве примера «исключительносерьезной угрозы» национальной безопасности и общественному порядку несколькихстран-членов Комиссия приводила террористическую угрозу. В 2011 году такой угрозойей уже мыслились устойчивые «серьезные нарушения, касающиеся контроля навнешних границах и процедур реадмиссии»386, что не удивительно, учитывая наличиесущественных проблем на средиземноморских границах шенгенской зоны, о которых384Ibid.Интервью с высокопоставленным чиновником из Генерального директората «Home Affairs»; также см. Monar J.Justice and Home Affairs // JCMS: Journal of Common Market Studies.
2011. Vol. 49. N s1. P. 146; Brady H. SavingSchengen: How to Protect Passport-free Travel in Europe. Centre for European Reform, 2012. P. 17–26; Monar J. Justiceand Home Affairs // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2013. Vol. 51. N s1. P. 131.386Подробнее см. статью 26 в European Commission. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of theCouncil Amending Regulation (EC) No 562/2006 in order to Provide for Common Rules on the Temporary Reintroductionof Border Control at Internal Borders in Exceptional Circumstances (COM(2011) 560 final). Op.
cit.385121Комиссии было известно еще до событий Арабской весны. Наконец, идея переносаправа принятия решений по временному восстановлению пограничного контроля навнутренних границах стран-членов с национального на наднациональный уровень такжене должна удивлять и казаться чем-то абсолютно спонтанным – о том, что Комиссиянедовольна и обеспокоена процедурной стороной случаев восстановления границ впериод с 2006 по 2010 годы, европейская бюрократия сообщала еще в октябре 2010 годав своем докладе по оценке имплементации раздела III Шенгенского кодекса о границах.Получается, что нужно было лишь какое-то событие, которое позволило быКомиссии как политическому антрепренеру открыть окно возможности и «выловить этирешения из первичного бульона».
Представляется, что таким событием отчасти явилосьвступление в силу Лиссабонского договора в декабре 2009 года, давшее Комиссиивозможность включить в процесс принятия решения по реформированию оценочногомеханизма Европейский парламент, обыкновенно воспринимаемый как «естественныйпро-интеграционно настроенный союзник Комиссии»387.Однако для запуска масштабной реформы открытия этого окна возможностейполитическим потоком388 было недостаточно. Арабская же весна и приток беженцев кберегам итальянского острова Лампедуза в начале 2011 года оказались как раз темвнешним шоком, который позволил Комиссии как контролеру повестки и антрепренеруне только предложить более радикальную реформу шенгенского оценочного механизма,но и связать ее с реформированием политики в отношении временного восстановлениявнутренних границ в пределах шенгенской зоны – двух политических курсов, всущности, никак не связанных ни с Арабской весной, ни с наплывом мигрантов ибеженцев, прибывавших в Италию в страхе за свою жизнь389.3.2.
События Арабской весны как внешний шок: реформа шенгенскогозаконодательства 2011-2013 годовЭтот параграф следует начать с фиксации того факта, что о влиянии Арабскойвесны на Европейский союз написано немало. При этом, однако, подавляющее387Интервью с высокопоставленным чиновником из Генерального директората «Home Affairs».Мы считаем, что вступление в силу Лиссабонского договора является примером изменения конфигурацииполитического потока, поскольку оно меняет правила игры и расклад сил между различными институтамиЕвропейского союза.389Интервью с Люком Вандаммом (Luc Vandamme).388122большинство академических текстов не ставят своей целью объяснить исходыконкретных реформ, запущенных под влиянием революционных событий в Магрибе.Напротив, наиболее распространенными сюжетами таких статей и книг являютсязначительно более глобальные вопросы – в первую очередь, о недостатке доверия исолидарности между странами-членами в том, что касается распределения бремени всвязи с притоком мигрантов на южные границы ЕС390, и, во-вторых, о конструированиимиграции как угрозы в публичном дискурсе и ее секьюритизации на национальном иевропейском уровнях391.
Встречаются и более частные сюжеты, связанные, например, собъяснением действий Италии и Франции вследствие увеличения миграционныхпотоков в эти государства из-за событий Арабской весны392. Иными словами,подавляющее большинство текстов посвящено влиянию событий Арабской весны наобщеевропейский и национальные политические курсы в области миграции ипредоставления убежища.390См., напр., Nascimbene B., Di Pascale A. The «Arab Spring»and the Extraordinary Influx of People Who Arrived inItaly from North Africa // European Journal of Migration and Law. 2011.
Vol. 13. N 4. P. 341–360; Jones E. The JCMSAnnual Review Lecture: European Crisis, European Solidarity // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2012. Vol.50. N s2. P. 62; Pascouau Y. Schengen and Solidarity. Op. cit. P. 1–19; Raspotnik A., Jacob M., Ventura L. The Issue ofSolidarity in the European Union // TEPSA: Discussion Papers. 2012. P. 1–13; Goldner I. Is There Solidarity On Asylumand Migration in the EU? // 20th International Conference of Europeanists-Crisis & Contingency: States of (In) Stability,2013. P. 1–14; Balleix C.
From Lampedusa to the Post-Stockholm Programme: Difficult European Solidarity in the Field ofMigrations // EGMONT: European Policy Brief. 2014. N 24. P. 1–13; Balleix C. Border Control and the Right of Asylum:Where is the EU Heading? // Notre Europe - Jacques Delors Institute: Policy Paper. 2014. N 114. P. 1–24.391Benam Ç. H. Emergence of «Big Brother» in Europe: Border Control and Securitization of Migration // Insight Turkey.2011. Vol. 13. N 3.
P. 191–207; Campesi G. The Arab Spring and the Crisis of the European Border Regime:Manufacturing Emergency in the Lampedusa Crisis // EUI Working Papers: RSCAS. 2011. N 2011/59. P. 1–21; Garelli G.,Tazzioli M. Arab Springs Making Space: Territoriality and Moral Geographies for Asylum Seekers in Italy // Environmentand Planning D: Society and Space.
2013. Vol. 31. N 6. P. 1004–1021; Hamchi M. For the Sake of the Mediterranean…De-Securitize the Arab Spring! // NEPAS Conference: Thinking out of the Box: Devising New European Policies to Facethe Arab Spring, 2013. P. 1–17; Meszaros E. L. The Dilemma of Securitisation of the EU’s Southern Borders: Shall We LetThem in or Shall We Keep Them out, or the European Way of Dealing with the North African Immigrants // Eurolimes.2013. N 15. P. 39–58; Scuzzarello S., Kinnvall C. Rebordering France and Denmark Narratives and Practices of BorderConstruction in Two European Countries // Mobilities. 2013.
Vol. 8. N 1. P. 90–106; Kullving L. A Crisis Nexus: TheEuropean Union, Security, and Articulations of Irregular Migration Post-Arab Spring // Crisis and Migration: Implicationsof the Eurozone Crisis for Perceptions, Politics, and Policies of Migration / ed. by P. Bevelander, B. Petersson. NordicAcademic Press, 2014. P. 49–76; подробнее об истории конструирования мигрантов как угрозы в Европейскойкомиссии см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
