Диссертация (1147156), страница 32
Текст из файла (страница 32)
URL:http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST%2010019%202002%20INIT (дата обращения: 01.09.2014); см.пункты 27, 31-32 в European Council Seville 21-22.06.2002: Conclusions of the Presidency [Электронный ресурс].URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/72638.pdf (дата обращения: 01.09.2014);см. пункт 16 в European Council Thessaloniki 19-20.06.2002: Conclusions of the Presidency [Электронный ресурс].URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/76279.pdf (дата обращения: 01.09.2014).354European Commission. Proposal for a Council Regulation Establishing a Community Code on the Rules Governing theMovement of Persons across Borders (COM(2004) 391 final) [Электронный ресурс]. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2004:0391:FIN:EN:PDF (дата обращения: 01.09.2014).113контроля, а также определяя механизм и сроки информирования стран-членов иинститутов Европейского союза о решении и последующих действиях страны-члена355.Примечательно то, что в первоначальном проекте Комиссии мая 2004 года такжесодержалась статья 24, предлагавшая, помимо прочих мер, возможность использования«защитительной оговорки»: в случае наличия «исключительно серьезной угрозы»национальной безопасности и общественному порядку нескольких стран-членов Советможет принять решение о восстановлении пограничного контроля на внутреннихграницах всех или нескольких стран-членов».
Совет же, по замыслу Комиссии,наделялся правом и отмены введения пограничного контроля 356. Однако уже в моментпринятия Европейским парламентом поправок к Регламенту в первом чтении,«защитительная оговорка» была изъята из текста документа357.Так или иначе, Шенгенский кодекс о границах не только консолидировалполитику ЕС в отношении внешних и внутренних границ стран-членов Европейскогосоюза. Он также предписал Комиссии подготовить к 13 октября 2009 года доклад,оценивающий сложности, связанные с имплементацией раздела III Кодекса358.ДокладКомиссии,однако,былопубликоваллишьчерезгодпослеустановленного срока – 13 октября 2010 года. Перечисляя и подробно анализируянарушения в применении статей с 20-ой по 31-ую Шенгенского кодекса о границах,супранациональная бюрократия в своем докладе обозначила три сферы, вызывавшие унее наибольшее беспокойство.
Во-первых, при том, что содержательно Комиссия неимела претензий к случаям, в которых страны-члены восстанавливали пограничныйконтроль на своих внутренних границах в период с конца 2006 года и по 2010 год, онаосталась неудовлетворена процедурной стороной дела: «Комиссия настаивает нанеобходимости своевременного уведомления о любом запланированном восстановлениипограничного355контроляитребует отстран-членов предоставлять подробнуюПодробнее см. статьи 23-31 в Council of the European Union, European Parliament.
Regulation (EC) No 562/2006 ofthe European Parliament and of the Council of 15 March 2006 Establishing a Community Code on the Rules Governing theMovement of Persons across Borders (Schengen Borders Code). Op. cit. P. 12–13.356Подробнее см. статью 24 в European Commission. Proposal for a Council Regulation Establishing a Community Codeon the Rules Governing the Movement of Persons across Borders (COM(2004) 391 final). Op. cit.357Подробнее см.
European Parliament. European Parliament Legislative Resolution on the Proposal for a Regulation ofthe European Parliament and of the Council Establishing a Community Code on the Rules Governing the Movement ofPersons across Borders (COM(2004)0391 – C6-0080/2004 – 2004/0127(COD)) [Электронный ресурс]. URL:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2005-0247+0+DOC+XML+V0//EN(дата обращения: 26.08.2014).358Подробнее см. статью 38 в Council of the European Union, European Parliament. Regulation (EC) No 562/2006 of theEuropean Parliament and of the Council of 15 March 2006 Establishing a Community Code on the Rules Governing theMovement of Persons across Borders (Schengen Borders Code).
Op. cit. P. 14.114информацию в соответствии со статьей 24 с тем, чтобы дать Комиссии возможность вслучаях, когда это необходимо, подготовить и представить свое мнение, а также с тем,чтобы провести формальные консультации между странами-членами и Комиссией»359.Во-вторых, Комиссия выразила обеспокоенность сохранением некоторымистранами-членами крупномасштабной инфраструктуры пограничного контроля на своихвнутренних границах, что, по мнению Брюсселя, продолжает затруднять движениетранспорта через ныне не действующие пограничные пункты.
Это, в свою очередь,является нарушением статьи 22 Кодекса360.В-третьих, оценка Комиссии также коснулась практики проверок людей навнутренних границах и в приграничных территориях, которые, в соответствии состатьей 21 Шенгенского кодекса о границах, не должны носить систематическийхарактер и не могут быть эквивалентны пограничному контролю.
Наличие подобныхпроверок, а также неспособность стран-членов предоставить необходимую для оценкиинформацию о действиях своих полицейских служб заставили Комиссию даже указать вдокладе на наличие у нее права проводить расследования и наказывать страны-члены,нарушающие положение статьи 21. Кроме того, Комиссия также обозначила своенамерение запрашивать у стран-членов подробную статистическую информацию опроверках, проводимых полицией на границах, а также включить в текст находившегосяв тот момент на доработке «Регламента об учреждении оценочного механизма дляверификации применения шенгенского законодательства» положение о возможностипроведения проверок на местах без заблаговременного уведомления оцениваемогогосударства361.Этот последний пункт указывает, с одной стороны, на то, что механизм оценкиимплементации шенгенских правил и готовности стран-кандидатов к вступлению вшенгенскую зону в октябре 2010 года уже находился в состоянии реформирования, а, сдругой, что для Комиссии вопрос временного восстановления пограничного контролянеразрывно связан с оценочной системой, поскольку восстановление границ, всущности, наряду с систематическими полицейскими проверками на границах,359Подробнее см.
раздел 5 и пункт 2.3. выводов в European Commission. Report from the Commission to the EuropeanParliament and the Council on the Application of Title III (Internal Borders) of Regulation (EC) No 562/2006 Establishinga Community Code on the Rules Governing the Movement of Persons across Borders (Schengen Borders Code)[Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0554:FIN:EN:PDF(дата обращения: 26.08.2014).360Подробнее см.
раздел 4 и пункт 2.2. выводов в Idid. P. 6–8, 10.361Подробнее см. раздел 3 и пункт 2.1 выводов в Ibid. P. 3–6, 10.115сохранением инфраструктуры пограничных пунктов и т.п. является одним из частныхслучаев нарушения функционирования единого пространства шенгенской зоны, гдевнутренние границы между странами-членами должны отсутствовать как правило ипринцип.Именно поэтому говоря о некоторой предыстории реформирования механизмаоценки Люк Вандамм отмечает, что между институтами ЕС постоянно велись и ведутсяспоры относительно действий стран в том, что касается соблюдения последнимишенгенского законодательства:«сейчас, например, необходимо ответить на запрос со стороны председателя КомитетаЕвропейского парламента по гражданским свободам и правам, правосудию и внутренним делам…Вопрос в том, считаете ли Вы нормальным, например, то, что немцы систематически проверяют55% всех автобусов, прибывающий из Чехии – нарушение ли это шенгенского законодательства?А голландцы установили видео-камеры, которые систематически считывают номера всехавтомобилей, пересекающих границу – это нарушение? Поэтому у нас постоянно возникаютпроблемы с такими вещами»362.Проект оценочного механизма, на который в своем докладе октября 2010 годассылалась европейская бюрократия, действительно в тот момент находился надоработке в связи с неудачей, постигшей предложения Комиссии, инициированные ею вмарте 2009 года, и из-за вступления в силу в декабре 2009 года Лиссабонского договора.4 марта 2009 года, потратив несколько лет на продолжительные консультации состранами-членами, Комиссия выдвинула два предложения – Регламент Совета обучреждении оценочного механизма для верификации применения шенгенскогозаконодательства и Решение Совета об учреждении оценочного механизма длямониторинга применения шенгенского законодательства363.
Оба документа отсылали кпятилетней Гаагской программе 2004 года364, предписавшей Европейской комиссии, вчастности, «инициировать, как только снятие пограничного контроля на внутреннихграницах будет завершено, предложение заменить существующий Шенгенский362Интервью с Люком Вандаммом (Luc Vandamme); подробнее о ситуации с Германией и Нидерландами см.Plenary Focus: Strasbourg Plenary Session 2-5 July 2012 | MEPs Call on Commission to Do More to Defend FreeMovement[Электронныйресурс].URL:http://www.europarl.europa.eu/news/en/newsroom/content/20120618FCS47114/13/html/MEPs-call-on-Commission-to-do-more-to-defend-free-movement(датаобращения: 26.08.2014).363European Commission. Proposal for a Council Regulation on the Establishment of an Evaluation Mechanism to Verifythe Application of the Schengen Acquis (COM(2009)102 final) [Электронный ресурс]. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0102:FIN:EN:PDF (дата обращения: 01.09.2014); EuropeanCommission.
Proposal for a Council Decision on the Establishment of an Evaluation Mechanism to Monitor theApplication of the Schengen Acquis (COM(2009)105 final) [Электронный ресурс]. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0105:FIN:EN:PDF (дата обращения: 01.09.2014).364«Гаагская программа: укрепляя свободу, безопасность и правосудие в Европейском союзе» была одобрена вноябре 2004 года Европейским советом, и фактически являлась планом действия ЕС в области Пространствасвободы, безопасности и правосудия на период с 2004 по 2009 годы.116оценочный механизм на надзорный механизм, обеспечивающий полную вовлеченностьэкспертов из стран-членов и включающий [возможность проведения] внезапныхпроверок»365.ПомнениювысокопоставленногочиновникаизЕвропейскойкомиссии,вовлеченного в процесс разработки этих двух предложений, «их подготовка иинициация требовались давным-давно», поскольку при том, что Амстердамский договорчастично коммунитаризировал шенгенское законодательство, распространив на негопроцедуры принятия решений, характерные для Первой опоры, механизм оценкиготовностистран-кандидатовприсоединитьсякшенгенскомупространствуиимплементации шенгенских правил шенгенскими государствами оставался сугубомежправительственным по своему содержанию366.Действительно, с 1998 по 2013 годы единственным документом, регулировавшимдействие этого механизма, являлось Решение шенгенского исполнительного комитета от16 сентября 1998 года, учреждающее Постоянный комитет для оценки и имплементациишенгенского законодательства (SCH/ Com-ex (98)26 def.)367.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
