Диссертация (1147156), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Не отступая от допущения орациональности акторов, свойственного для исторического неоинституционализма, мыможем ожидать, что страны-членыстанут выступать вролиполитическогоантрепренера только для максимизации своих выгод – то есть для достижениямаксимума своих предпочтений при минимальных усилиях.
Напомним, что и Кингдонне исключает такой мотивации для актора, решающего стать антрепренером. Как ужеотмечалось, Комиссия, как и страны-члены находящаяся в «ловушке совместногопринятия решений», также может попытаться максимизировать свою полезность,стремясь через манипуляцию повесткой расширить свои полномочия в конкретнойобластиполитики.Ротационноепредседательствотакжеможетдействоватьстратегически в роли антрепренера для достижения исхода, наиболее соответствующего195Riker W.
H. Op. cit. P. 31.65предпочтениям страны-председателя (таким предпочтением, в частности, всегда будетжелание провести успешные полгода в качестве председателя Совета министров).Наконец,рольантрепренероввобъяснительноймоделинашейконструктивистской гипотезы, в первую очередь, связана с их способностью кубеждению.
Более того, в данном случае нас, в принципе, не очень интересует то, какиемотивы – максимизация полезности, желание продвигать свои ценностные убеждения иустановки или же просто любовь к антрепренерству – движут политическимантрепренером, которыйпосредствомдискурсаобугрозе внешнего шока исопряженных с ним явлений и убеждения акторов добивается того, что акторыначинают вести себя в соответствии с определенными ролевыми моделями,соотносящимися для них с ситуацией внешнего шока (например, с моделью защитниканации и всей единой Европы от террористической угрозы), и изменяют своиизначальные предпочтения.Здесьважноотметить,чтоконцепциясекьюритизации,которуюмырассматриваем как одну из частных форм убеждения, также не исключает того, чтосекьюритизирующим актором (в сущности, политическим антрепренером) можетдвигать мотивация, построенная на логике последствий.
Для данной гипотезы этотаспект, однако, не столь принципиален, поскольку нас, в первую очередь, интересуетрезультат успешной секьюритизации, так как фактически акт успешной секьюритизациии представляет собой эндогенное изменение предпочтений акторов в рамкахинституциональнойсреды.Именнопоэтомутакважнаспособностьсекьюритизирующего актора убедить публику в наличии угрозы. При этом, не стоитзабывать о том, что в адрес концепции секьюритизации не раз раздавалась критика,касающаяся размытости и недостаточной концептуализированности понятия «публика».Так,например,РитаТаурекотмечает,чтопонятие«публики»впроцессесекьюритизации не совсем ясно и что, скорее всего, секьюритизирующий акторубеждает не какую-то абстрактную публику (типа всех граждан государства), а элиту,которая, по сути, одновременно является и публикой, и частью некого монолитногосекьюритизирующегоактора196.Именнопоэтому длярешениязадач данногоисследования под понятием «публика» мы будем понимать всех акторов процессапринятия решений, на которых направлена попытка секьюритизации.
В этом смысле196Taureck R. Securitisation Theory – The Story so far: Theoretical Inheritance and What It Means to Be a Post-structuralRealist // 4th Annual CEEISA Convention, University of Tartu, 2006. P. 20.66дискурс, используемый секьюритизирующим актором, можно назвать, отсылая ктерминологииВивьенШмидт,одновременноикоммуникативным,икоординационным197.Возвращаясь к работе Мангейма и Рича, с отсылки к которой мы начинали этуглаву, и следуя описанным ими правилам проведения эмпирических политологическихисследований, мы теперь можем переходить к практической части нашей работы – тоесть к работе с эмпирикой двух наших кейсов.197Под координационным дискурсом Шмидт понимает дискурс между акторами, непосредственно вовлеченными впроцесс принятия решений; под коммуникативным дискурсом она имеет ввиду дискурс между политическимиакторами и обществом: подробнее см.
Schmidt V. A. Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas andDiscourse. Op. cit. P. 303.67Глава 2. События 9/11 и принятие Европейского ордера на арестКак уже было сказано ранее, во второй и третьей главах мы постараемся детальноразобрать политические аспекты процессы принятиях двух элементов вторичногоевропейского права – а именно, события, сопровождавшие принятие Рамочногорешения о Европейском ордере на арест в 2001-2002 годах, и процедуру принятия такназываемого Пакета мер по регулированию действия шенгенского пространства в 20112013 годах.
Данная глава посвящена анализу принятия первого из указанныхзаконодательных актов.2.1. Структурные предпосылки реформирования политики экстрадиции вЕвропейском союзе на рубеже вековСледуя логике модели мусорного ведра Коэна, Марча и Олсена, целью данногопараграфа мы видим анализ ситуации, предшествовавшей событиям 11 сентября 2001года: статуса-кво в области политики экстрадиции в Европейском союзе, предложенийпо ее реформированию, если таковые высказывались участниками субсистемы этогополитического курса, и, наконец, интересов и предпочтений основных акторов процессапринятия решений на европейском уровне – в первую очередь, стран-членов ЕС, нотакже Европейской комиссии, Генерального секретариата Совета министров иЕвропейского парламента.Детальныйанализситуации,предшествовавшейокнувозможностей,открывшемуся в ответ на трагические события сентября 2001 года, однако, следуетначать с важной оговорки о понятии «бесконечного регресса» (infinite regress)198.
Какотмечает Эдвард Пейдж, любой исследователь, пытающийся разобраться в том, как тотили иной вопрос или законопроект попал на повестку дня, всегда должен иметь ввидуперспективу «бесконечного регресса»:«у каждой идеи, предложения или практики имеются идея, предложение или практика,породившие их. Ценность [использования] понятия повестки дня заключается в том, что онозадает рамки, позволяющие [исследователю] обрисовать примерные причины, которые привели квсплеску внимания к проблеме: как относительно незаметная проблема превратилась во что-то,198Kingdon J.
W. Agendas, Alternatives, and Public Policies. Longman, 2003. 2nd ed. P. 72–73.68что обсуждается как серьезная причина для принятия законодательства или какой-то специальноймеры»199.Принимая во внимание эту проблему, мы, тем не менее, попытаемся проследитьистоки, приведшие, в итоге, к принятию Рамочного решения о Европейском ордере наарест.Два наших респондента отмечают, что самой очевидной точкой отсчета впроцессе разработки Европейского ордера на арест являются так называемыеТамперские вехи – заключения финского ротационного председательства по итогамспециального Европейского совета, прошедшего 15-16 октября 1999 года в городеТампере200.Это, в первую очередь, связано с тем, что именно данный документ далЕвропейской комиссии мандат не только на разработку предложений, касающихсяликвидации процедуры экстрадиции между странами-членами ЕС в отношении ужеосужденных лиц, продолжающих скрываться от правосудия, и ее замены процедуройпростой передачи таких преступников201.
Заключения также призывали Комиссию кконцу 2000 года разработать «программу мер по имплементации принципа взаимногопризнания» судебных решений внутри Европейского союза – принципа, подобноготому, который был введен в практику европейского единого рынка решением СудаЕвропейских сообществ Case 120/78 по делу Cassis de Dijon202. Несмотря на то, что обеидеи – и постепенное упрощение процедуры экстрадиции, и распространение принципавзаимного признания на все судебные решения внутри ЕС – были зафиксированыодновременно в тексте Тамперских вех и, более того, в рамках одного раздела VI«Взаимное признание судебных решений», Даниэль Флоре, один из экспертов,разрабатывавших текст заключений финского председательства, отмечает, что «в тот199Page E. C. Op. cit.
P. 208.Интервью с Хансом Нильссоном (Hans Nilsson), главой Отдела 2B «Fundamental Rights and Criminal Justice»Директората 2 «Judicial Cooperation in Civil and Criminal Matters, Police and Customs Cooperation» Генеральногодиректората D «Justice and Home Affairs» Генерального Секретариата Совета министров Европейского союза (намомент интервью). Брюссель, 09.07.2012; Интервью с Даниэлем Флоре (Daniel Flore).201European Council Tampere 15-16.10.1999: Conclusions of the Presidency [Электронный ресурс]. URL:http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00200-r1.en9.htm (дата обращения: 01.09.2014).202См., напр., Wagner W.
Analysing the European Politics of Internal Security // Journal of European Public Policy. 2003.Vol. 10. N 6. P. 1038; подробнее см. Judgment of the Court of 20 February 1979. - Rewe-Zentral AG vBundesmonopolverwaltung für Branntwein. - Reference for a Preliminary Ruling: Hessisches Finanzgericht - Germany. Measures Having an Effect Equivalent to Quantitative Restrictions.
- Case 120/78 // European Court Reports 1979. 1979.P. 649–665.20069момент было неясно, будет ли Европейский ордер на арест приниматься как мера врамках идеи взаимного признания или нет»203.В принципе, само включение в Тамперские заключения отсылки к необходимостипринятия каких-либо мер в отношении политики экстрадиции во многом является«счастливым» стечением обстоятельств.
Ханс Нильссон указывает на две группы такихобстоятельств – одна связана с тем, кто работал над черновиком текста Вех Тампере,вторая – с арестом в Италии курдского сепаратиста Абдуллы Оджалана в ноябре 1998года204.Абдулла Оджалан, один из основателей и лидеров Курдской рабочей партии, былзадержал 13 ноября 1998 года в аэропорте города Рим – как отмечает Нильссон, арестбыл произведен по причине того, что немецкие власти внесли имя Оджалана в списокстатьи 95 в Шенгенскую информационную систему (в соответствии со статьей 64Конвенции, имплементирующей Шенгенское соглашение, оповещение о нахождениилица, пытающегося пересечь внешние границы шенгенской зоны, в списке статьи 95 вШенгенскойинформационнойсистемепредполагаетдействие,подобноепроизводящемуся в соответствии со статьей 16 Европейской конвенции о выдаче 1957года, то есть временное задержание)205.В соответствии со статьей 95 Конвенции, имплементирующей Шенгенскоесоглашение, и статьей 16 Конвенции Совета Европы 1957 года, после задержаниястрана, внесшая имя в список статьи 95, должна в течение 40 дней отправитьформальный запрос на выдачу ей задержанного лица 206.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
