Диссертация (1147147), страница 6
Текст из файла (страница 6)
наук. М., 2001. С. 4.26Наконец, следует отметить, что по своей природе дискурс может являтьсякак процессом (обмен коммуникативными актами), так и результатом этогопроцесса (совокупность визуальных или вербальных единиц семиотическойприроды).Исходя из выделенных особенностей исследуемой научной категории,предложимуточненноеопределениепонятияврамкахинтегральногоинформационно-коммуникативного подхода: дискурс – это коммуникативныйпроцесс последовательного упорядоченного обмена смысловыми единицамисемиотической природы, отражающий конкретный обособленный фрагментсоциальной реальности; совокупный результат этого процесса.Проведенный анализ также позволяет обобщить и сформулироватьосновные функции дискурса:1.Информирующая функция.
Дискурс как коммуникативный процессподразумевает передачу сообщений идеальной или идеально-материальнойсубстанции, то есть сообщений, содержащих информацию. Неоднократный обменсмысловыми единицами позволяет сформировать разностороннюю картинуконкретного фрагмента социальной реальности.2.Функция организации обратной связи. Наличие или отсутствие обратнойсвязи позволяет фиксировать степень диалогичности дискурса и вовлеченностьего субъектов в процесс формирования и функционирования дискурса.3.Функция отражения, интерпретации и конструирования социальнойреальности. Важнейшая функция дискурса связанаполитических,национальныхособенностейвыражением исторических,ситуации.Вовлеченностьвдискурсивное пространство позволяет эффективно ориентироваться в различныхусловиях социальной реальностии адекватно реагировать на происходящиесобытия.4.Функцияретрансляции.Врамкахопределенногодискурсасосредоточены различные позиции, мнения, точки зрения, позволяющие доноситьдо индивидуального, группового и массового сознания различные вопросыобщественного, идеологического и иного характера.275.Познавательнаяосновательныйобъемфункция.Дискурсивноесмысловыхединиц,пространствосодержитповышающийуровеньосведомленности отдельных субъектов.6.Интегративная функция.
В пределах дискурса формируется совокупныйобъемсемиотическихединиц,формирующихединоекоммуникативноепространство для определенной социальной общности.7.Манипулятивнаяфункция.Возможностидискурсавчастиформирования общественного мнения и влияния на него нередко используютсяполитическими субъектами для достижения своих целей.В рамках данного параграфа были проанализированы различные подходызарубежных и отечественных исследователей к определению дискурса, выделеныхарактерные особенности дискурса и дано собственное определение понятия,сформулированы функции дискурса.1.2. Политический медиадискурс как тип дискурсаПо мнению многих исследователей, позиция которых изложена впредыдущем параграфе, дискурс отражает фрагмент социальной реальности сучетом исторических, общественно-экономических, языковых, национальныхособенностей. Это позволяет предположить, что дискурс функционирует впределах системы социальных институтов.Среди многочисленных подходов к пониманию этого явления обратимся ксистемно-структурному подходу Д.П.Гавры, который определяет социальныеинституты как «специфические образования, обеспечивающие относительнуюустойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества,некоторые исторически обусловленные формы организации и регулированияобщественной жизни»47.
В соответствии с данным подходом к числу общихпризнаков47социальногоинститутаможноотнестиналичиесубъектов,Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. М.: Министерство образования и наукиРФ. 1998, № 2. С. 126.28вступающихвустойчивыеотношения,определеннойорганизации,специфических правил поведения субъектов в пределах социального института,социально значимых функций, интегрирующих институт в социальную систему.С учетом сформулированного в предыдущем параграфе определенияпонятия «дискурс» и вышеизложенных характеристик социального институтаможно сделать вывод, что дискурс может быть институциональным, то естьотносящимся к какому-либо социальному институту.
Для подтверждения данноготезиса обратимся к модели институционального дискурса, предложеннойВ.И.Карасиком. По его мнению, модель включает следующие типы признаков:1) конституивныеорганизацию,признакиспособыдискурсаи(включаетматериалучастников,общения,тоестьусловия,людей,рассматриваемых с позиции общения в их статусно-ролевых и ситуативнокоммуникативных амплуа; сферу общения и коммуникативную среду;мотивы, цели, стратегии, развертывание и членение общения; канал, режим,тональность, стиль и жанр общения; знаковое тело общения, иначе говоря,тексты с невербальными включениями);2) признаки институциональности (конкретизация конституивных признаковдискурса, прежде всего, по линиям участников общения, а также по целям иустановкам общения);3) признакитипаинституциональногодискурса(характеризуюттипобщественного института);4) нейтральные признаки (личностно-ориентированные фрагменты общения иего моменты институционального дискурса, которые характерны в большейстепени для других институтов)48.Социальныеинститутырегулируютобщественнозначимыесферыдеятельности и опредмечивают определенный вид общественных отношений.
Вполитологической литературе доминирует представление, согласно которому48Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: сборник научных трудов //В.И.Карасик. Волгоград: Перемена, 2002.Религиозный дискурс. С 5.29выделяются следующие сферы общественных отношений (и, соответственно,типы социальных институтов):1. экономическая - отношения в процессе материального производства,распределения и потребления материальных благ и услуг;2. социальная – отношения между различными социальными группами;деятельность по обеспечению здоровья, образования, социальных гарантий,жизненного комфорта;3.
политическая – отношения между гражданским обществом и государством,между государством и политическими партиями;4. духовная – отношения, возникающие в процессе создания духовныхценностей, их сохранения, распространения, потребления49.В продолжение этого тезиса отметим, что разными исследователямивыделяются разные типы институционального дискурса. Он может бытьадминистративным, дипломатическим, политическим, юридическим, военным,педагогическим, религиозным, медицинским, деловым, спортивным, массовоинформационным, научным и т.д. Одним словом, институциональный дискурсвозникает в тех средах, где реализуются функции любого социального института.Для последующего изучения дискурса, в частности, применительно ксредствам массовой информации, обратим внимание на его участников.
Помнениюмногихэкспертов,участникиинституциональногодискурсаподразделяются на агентов и клиентов. К первым относятся те, кто играетактивную роль в институциональном общении, ко вторым – те, кто вынужденобращаться к агентам и выступает в качестве представителей общества в целом поотношению к представителям института50.Дляинституциональногодискурсахарактерныинекоторыекоммуникативные особенности, изложенные в трудах Р.Водака51. Так, кособенностям49институциональногодискурсаотноситсядеперсонализация:Дзялошинский И.М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия. Медиаскоп.
2008, вып. №2.URL: http://www.mediascope.ru/node/22350Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. М., Волгоград: Перемена,1997. С. 25.51Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. М., Волгоград: Перемена, 1997. С. 25.30социальные институты, как правило, являются профессиональными отраслевымиадминистративными учреждениями, созданными для реализации конкретногонаправления общественной деятельности. С одной стороны, наличие иерархии, сдругой стороны, обособленность от личности руководителя, воплощаются в болеечастом использовании в коммуникации «я»-форм и очень редком употреблении«мы»-форм.Формализацияприверженностьфункционированияпроцедурномусоциальногопроцессу,институтаосуществлениювлечетрегулярныхпрофессиональных ритуализированных форм общения в виде официальныхвстреч, переговоров, ведением протоколов и наличием многообразных порядковдействий в разных обстоятельствах. Речевое воплощение данной особенностивыражается в частом использовании профессиональных слов и терминов.Строгая иерархическая структура, регламентированное взаимодействиемежду разными представителями вертикальных и горизонтальных связей,наличие полномочий и обязанностей в соответствии с занимаемыми должностямипридаетинституциональномудискурсунекоторыйречевоймилитаризм,реализуемый в форме командного тона, кратких и конкретных указаний.Для институционального дискурса, по Р.Водаку, также характернарационализация, стремящаяся к сглаживанию противоречий и конфликтныхситуаций, квази-объективности в части соответствия нормам, порядкам иправилам социального института и гармонизации внешнего воплощения егодеятельности.Спецификаполитическойдеятельностиуточняетиконкретизируетопределение политического дискурса в ряду других, более общих определенийдискурса.
Так, в рамках социально-информационного подхода Е.В.Горбачеваотмечает: «Политический дискурс – отражающее менталитет политическихсубъектовинформационно-комммуникативноевзаимодействиемеждуиндивидами, группами по поводу согласования политических идей, идеологий,31принципов, оценок, мнений, происходящее посредством и через социальныеинституты для достижения политических целей»52.Помимоэтого,политическийдискурсесть«специфическийвидкоммуникации, предполагающий движение от речевой общности участниковполитического и социального взаимодействия до конструктивного политическогосогласиявобластисоциальнозначимыхтемиспособовразрешениясуществующих проблем на основе широкого, добровольного, свободного иаргументированного диалога»53,- добавляет Г.А.
Наминова. Для политическойкоммуникации, помимо выработки общественного консенсуса, также характернопринятие и обоснование политических и социально-политических решений54.Е.И.Шейгал обращает внимание на языковые особенности политическогодискурса и формулирует его определение как «особую сферу речевойдеятельности, результатом которой являются специфические тексты, вербальныеи невербальные знаки, типичные модели речевого поведения, находящиевоплощение в конкретных жанрах политического дискурса»55.По мнению О.Л.Михалевой, политический дискурс, как и всякий другой,обладает набором системообразующих признаков: цель общения, участникиобщения, способ общения – избираемые стратегии и тактики56.Таким образом, исходя из представленных определений, для политическогодискурса характерна коммуникативная природа, наличие политических акторов,тематическая определенность (значимые общественно-политические темы),развитая речевая культура (достижение аргументированного согласия черезвысказывание, обоснование, обсуждение и согласование различных мнений).Ключевым параметром идентификации политического дискурса такжеявляется целеполагание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
