Диссертация (1147147), страница 5
Текст из файла (страница 5)
72.Fairclough, N. Political Discourse in the Media: An analytical Framework, in: A. Bell and P. Garrert (eds.) Approachesto Media Discourse. Oxford: Blackwell.1998. P. 145.32Седов К.Ф. Становление дискурсивной модели языковой личности: Психо- и социолингвистические аспекты /Под ред. докт. филол.наук О.Б.Сиротининой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. С.
5.3121Конкретизируя лингвопрагматический аспект, Т.М.Грушевская дополняет:«Дискурс – когнитивный процесс, связанный с реальным речепроизводством,созданием речевого произведения, т.е. текста, который предстает, таким образом,в качестве конечного результата речевой деятельности, выливающегося вопределенную законченную (и зафиксированную) форму»33. Отметим акцент напроцессуальный характер дискурса и его формализованное выражение в видетекста, представленные в данном определении.Крометого,вработахдругихавторовдискурспонимаетсякак«вербализация определенной ментальности»34 и включает не только отражение иинтерпретацию окружающей действительности, но и конструирование некоегоупорядоченного мира, присущего определенному социуму.Когнитивный (ментальный) подход также в целом коррелирует с подходомД.Арносона.Так,Ю.С.Степановпроводитпараллельмеждупонятиямифункционального стиля речи и дискурса, отмечая сходство между ними.
Помимоэтого,исследовательподчеркиваетидеологическуюинациональноориентированную природу последнего: «Дискурс – это первоначально особоеиспользование языка, в данном случае русского, для выражения особойментальности, в данном случае также особой идеологии; особое использованиевлечет активизацию некоторых черт языка, особую грамматику и особые правилалексики, что в конечном счете создает особый «ментальный мир»35.Е.В.Горбачева в своем исследовании также воспринимает дискурс как«выражение национально-языковой ментальности, политической рефлексии иситуациипроявлениякоммуникативных33власти»36возможностейиподчеркивает,дискурсачтоиспользованиепозволяетосуществлятьГрушевская Т.М.
Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект): автореф. дис. …д-ра филол.наук: 10.02.19. Краснодар, 2002. С. 3.34Михалева О.В. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия – автореф. дис. …канд. филол. наук: 10.02.01.
Иркутск, 2004. С. 7.35Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. С.671.36Горбачева Е.В. Политический дискурс как механизм формирования государственно-гражданских отношений:автореф. дис. … канд. полит. наук. М, 2007. С. 9-11.22информационное воздействие и влиять на формирование государственногражданских отношений в публичной сфере.Анализ дискурса как речевой деятельности событийного (ситуативного)характера в рамках российской научной школы в целом продолжает традицииподхода Т.А.
Ван Дейка. Наибольшее распространение получило определениеизвестного лингвиста Н.Д.Арутюновой, которая образно назвала дискурс «речью,погруженной в жизнь»37. Обращая внимание на отражение в связном текстепрагматических,социокультурных,психологическихидругихфакторов,Н.Д.Арутюнова обобщает: «Дискурс – это текст, взятый в событийном аспекте»38.Эту позицию разделяют и некоторые другие российские исследователи («дискурс- ситуационно обусловленная цепь речевых актов»39, «дискурс…обозначает текств его неразрывной связи с ситуативным контекстом, определяющим все то, чтосущественнодляпорожденияданноговысказывания/текста»40).Анализособенностей конкретной ситуации или события позволяет более точнопроанализировать контекст речевого высказывания, тем самым выявитьхарактерные черты дискурса.Отдельный подход к определению дискурса связан с собственнолингвистическим пониманием его природы с опорой на принципы формализма ифункционализма.Формальныйподходявляетсяпротивоположнымситуативно-ориентированному подходу и выявляется там, где исследователь предельноабстрагируется от социальных и контекстно-обусловленных особенностей.
В этомслучае дискурс определяется просто как язык выше уровня предложения илисловосочетания. Классическим воплощением формалистского подхода являетсяопределение дискурса, данное Л.В.Щербой: «Дискурс понимается широко – каквсё, что говорится и пишется, другими словами, как речевая деятельность,37Арутюнова: Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. В.Н.Ярцева.
М.: «Изд-во «Советскаяэнциклопедия», 1990. С. 136-137.38Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1999. С. 42.39Власян Г.Р. Структурные и коммуникативно-прагматические основы изучения диалогического дискурса:коллективная монография: Дискурс: функционально-прагматический и когнитивный аспекты/ отв. ред.
E.H.Азначеева. Челябинск: Челяб.гос.ун-т, 2008.С. 6.40Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 69.23являющаяся в то же время и языковым материалом»41. Действительно,формалисты отождествляют дискурс с результатом языковой деятельностибезотносительно ситуации общения.В рамках функционального подхода язык рассматривается как инструмент исредствовзаимодействиямеждусубъектами,следовательно,учитываетсяконтекст общения. Помимо этого, в данном случае имеет место семиотическоепонимание языка как «системы знаков, которая служит для достижения какихлибо целей и используется для выполнения каких-то функций»42.
Таким образом,дискурс рассматривается в связи с использованием языка в процессе речевогообщения людей и зависит от того, с какой целью и в каком ракурсерассматривалось само общение.Дополнительные аспекты речевого общения в пределах дискурса, связанныес коммуникативными установками, отмечает В.И.Карасик. Согласно его мнению,дискурс понимается как речевая практика, то есть «интерактивная деятельностьучастников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный иинформационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетениемоментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных иневербальных воплощений в практике общения»43. Этот аспект дискурсивнойпрактики является особенно важным для анализа СМИ и подлежит болеедетальному научному осмыслению.В рамках лингвистического подхода большое количество научныхисследований посвящено определению отношений между дискурсом и текстом,дискурсом и речью.
Существует несколько трактовок этих взаимоотношений,кратко рассмотрим основные из них.Так, одна точка зрения отражает понимание дискурса как реализованного вконкретной ситуации и когнитивно обработанного текста. И.И. Климоваразграничивает понятия: «Под текстом понимают преимущественно абстрактную,41Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. С.
97.Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. С. 84-88.43Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб.научн.тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5.4224формальную конструкцию, под дискурсом – различные виды ее актуализации,рассматриваемые с точки зрения ментальных процессов ив связи сэкстралингвистическими факторами»44. Данный подход представляется намнесколько упрощенным и однобоким.Более полная и аргументированная позиция представлена в работахЮ.Е.Прохорова.Помнениюученого,представителейопределенноймодельструктурылингвокультурнойкоммуникацииобщностисодержит3взаимосвязанных элемента:- интровертивная фигура «текст» (совокупность правил лингвистической иэкстралингвистической организации коммуникации);- экстравертивная фигура «дискурс» (совокупность вербальных формпрактики организации и оформления содержания);- реальная фигура «действительность ситуации общения» (совокупностьматериальных условий бытия, в которых осуществляется коммуникация).При этом, отмечает Ю.Е.Прохоров, «текст и дискурс не находятся междусобой в родо-видовых отношениях; дискурс не является промежуточнымявлением между речью, общением и языковым поведением или промежуточнымзвеном между системой и текстом; он не есть текст в совокупности сэктралингвистическими параметрами»45.
Эта позиция представляется болееобоснованнойипринципиальносоответствующейсовременномумеждисциплинарному подходу к пониманию дискурса.Для изучения дискурса социальных институтов и, в частности, средствмассовойинформацииважнопонимать,чтодискурсивныйанализнеограничивается лингвистическими или психическими (ментальными) процессами.Помимоэтого,дискурсукореняетсявинституциональныхрамкахсоответствующих социальных практик и представляет собой некий механизмуправления высказываниями. Дискурс «как вид речевой коммуникации такжеориентирован на обсуждение и обоснование значимых для участвующих в нем44Климова И.И.
Дискурс и его истоки. М.: Диалог-МГУ, 2000. С. 32.Прохоров Ю.Е. Концепт, текст, дискурс в структуре и содержании коммуникации. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 712.4525мнений, позиций и как культура критического обсуждения элитой вопросов,помогающих добиваться общественного согласия»46.
В соответствии с этойточкой зрения такой дискурс носит идеологический характер и становитсясобственно политическим.Таким образом, для операционализации понятия «дискурс» нами былипроанализированы основные подходы к определению термина. По результатамобзора выявлены наиболее важные для нашего исследования характерные черты иособенности этой научной категории. Мы разделяем подход, выявляющийлингвопрагматический характер дискурса, связанный с порождением знаков,выраженных в форме речевых высказываний, текстов, визуальных, индексальныхи иных семиотических единиц.При этом следует учитывать и экстралингвистические условия общения(социальные,культурные,определенныйконтекстпсихологические).ситуации,влияющийЭтиусловиянасодержаниеформируютиформудискурсивных высказываний.Дискурс, таким образом, является результатом ментальных (когнитивных)процессов, свойственных субъектам высказывания, причем следует согласиться сподчеркиваемой рядом исследователей конкретной исторической, национальной,социально обособленной спецификой его онтологических форм.Мы разделяем подход петербургской научной школы, подчеркивающийзначимость специального описания такого свойства дискурса, как диалогичность,то есть фиксации наличия обратной связи в виде совокупного последовательногоупорядоченного обмена коммуникативными актами (высказываниями).
Причемданное интерактивное взаимодействие имеет целью обмен мнениями радидостижения общественного согласия (несогласия). Апелляция к общественномумнению выявляет при этом причастность дискурса к системе политических исоциальных институтов.46Наминова Г.А. Политический дискурс в современной России: проблемы достижения общественного согласия:автореф. дис. … канд. полит.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
