Диссертация (1147147), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Специальное значение терминприобрел в социологии, психологии, аналитической философии, семиотике,культурологи, теории коммуникации и т.д. Рассмотрим наиболее значимыеподходы к определению термина «дискурс».Введение в лингвистику термина «дискурс» осуществил Э.Бенвенист. Онпервым обратил внимание, что дискурсивное направление исследованийрождается из противопоставления функционализма формализму, из столкновениявзглядов на природу языка.
Э.Бенвенист обозначил современное пониманиедискурса как «речи, присваеваемой говорящим»16. В 1970-х годах сталоразвиваться исследование дискурса в лингвистике, связанное с его местомотносительно речи и языка.15Белозерова Н.Н. Парадоксы дискурса // Languageandliterature.http://www.frgf.utmn.ru/journal/No13/journal.htm.16Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. С. 139.–2002.–№13.–URL:16Свое понимание термина «дискурс» предложил и обосновал Т.А. Ван Дейк,один из наиболее авторитетных ученых в сфере дискурсивной проблематики. ПоТ.А.
Ван Дейку, дискурс «дает представление о предметах или людях, об ихсвойствах и отношениях, о событиях или действиях или об их сложномсплетении, то есть о некотором фрагменте мира, который мы именуем ситуацией.Следовательно, модель представляет собой когнитивный коррелят такойситуации: это то, что «происходит в уме» человека, когда он являетсянаблюдателем или участником ситуации, когда он слышит или читает о ней» 17.Ученый обращает внимание не только на само высказывание, но и наситуативные и когнитивные установки, влияющие на форму и содержание этоговысказывания.Говоря о структуре дискурса, Т.А. Ван Дейк проводит аналогию междупоследовательностьюсобытийилидействий,формирующихконкретнуюситуацию, и последовательностью предложений, составляющих связный текст вшироком смысле.
Дискурс, таким образом,является «сложным единствомязыковой формы, знания и действия»18: его существование обусловленоментальными(когнитивными)процессами,лингвистическимииэкстралингвистические факторами.В работах М.Фуко отражены иные особенности дискурса, связанные непросто с его ситуативной обусловленностью, а относящиеся к конкретномуисторическому контексту. По М.Фуко, «дискурс – это совокупность анонимных,исторических, детерминированных всегда временем и пространством правил,которые в данной эпохе и для данного социального, экономического,географического или языкового окружения определили условия воздействиявысказывания»19. Неслучайно в этой связи М.Фуко использует понятиедискурсивной формации по аналогии с общественно-политическими формациями.Анализ дискурса, по его мнению, подразумевает определение исторического17Ван Дейк Т.А.
Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1989. С.68-69.Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1989. С.121.19Фуко М. Археология знания. / Пер. с фр. М.Б.Раковой, А.Ю.Серебрянниковой. СПб.: ИЦ «ГуманитарнаяАкадемия», Университетская книга, 2004. С.66.1817места конкретного высказывания, теории, текста, идеи. «Дискурсивная формацияопределена в том случае, если может быть установлена совокупность отношений.<…>Этиотношенияустановленымеждусоциальнымиинститутами,экономическими и социальными процессами, формами поведения, системаминорм, технологиями, типами классификации, способами характеризации» 20, считает М.Фуко.Позднее в своих работах исследователь конкретизирует понятие: «Дискурсодновременно и процесс, и результат; отложившийся и закрепившийся в языкеспособ упорядочения действительности, способ видения мира, реализуемый всамых разнообразных (не только вербальных) практиках, а, следовательно, нетолько отражающий мир, но и проектирующий и сотворяющий его.
Дискурсвключает в себя общественно принятые способы видения и интерпретированияокружающего мира и вытекающие именно из такого видения действия людей иформы организации социума»21.В соответствии с расширительной характеристикой концепции М.Фуко,предложеннойП.Е.Кирилловым,понятие«дискурс»имеетдвойственныйхарактер: «Во-первых, М.Фуко использует дискурсивный анализ как один изметодологических принципов рассмотрения в европейской цивилизации техявлений и форм, которые ее образовывают. Техника и порядок дискурсапозволяют проследить развитие в историческом и пространственном плане любойсоциальной формы, явления, события или истории идей, концепций, знаний.Во-вторых, дискурс представлен как самостоятельное явление в системесовременного знания, наряду с такими категориями как власть, субъект, социум.М.Фуко занимался не лингвистическим анализом существования дискурса кактакового, а возможностью его «пересечения» с социальными феноменами:властью, образованием, сексуальностью, системой наказаний и т.д.»22.20Фуко М.
Археология знания. / Пер. с фр. М.Б.Раковой, А.Ю.Серебрянниковой. СПб.: ИЦ «ГуманитарнаяАкадемия», Университетская книга, 2004. С.103-106.21Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977. С. 38.22Кириллов П.Е. Дискурс М.Фуко как методология анализа современных социальных институтов и процессов:дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2006. С.
9.18Таким образом, подход М.Фуко к определению дискурса обращаетвнимание на социально-историческую специфику, в то же время он «содержитправила языка, одновременно соединяя структуральные изменения и события»23.Лингвистическая природа выражается в анализе высказываний и отношений,возникающих между ними по поводу какого-либо события.Традиции М.Фуко продолжает французская школа дискурсивного анализа.По П.
Серио, под дискурсом следует понимать «тексты в неразрывной связи сситуативнымконтекстом:всовокупностиссоциальными,культурно-историческими, идеологическими, психологическими и другими факторами, ссистемой коммуникативно-прагматических и когнитивных целеустановок автора,взаимодействующего с адресатом, обуславливающим особую – ту, а не иную –упорядоченность языковых единиц разного уровня при воплощении в тексте»24.Данный подход совмещает характерные черты концепции Т.А.
Ван Дейка вчастикоммуникативно-прагматическогоиситуационнообусловленногохарактера дискурса. Вместе с тем в данном подходе в неявной форме учтенапозиция М.Фуко относительно социально-исторического и иных общественныхконтекстов дискурса.При этом П.Серио выделяет два варианта понимания дискурса. С однойстороны, дискурс – «конкретное коммуникативное событие, фиксируемое вписьменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном, когнитивнои типологически обусловленном коммуникативном пространстве»25.
В то жевремя дискурс представляет собой «совокупность тематически соотнесенныхтекстов»26, содержание которых раскрывается не одним отдельным текстом, авзаимодействием смыслов, тем и контекстов целого комплекса текстов.Таким образом, дискурс характеризует коммуникативный процесс иприводит к образованию определенной формальной структуры – текста. Дискурсможет быть как отдельным конкретным коммуникативным событием, так и23Бейсенова Г.А.
Концепция власти-знания М.Фуко: учебное пособие по специальному курсу. Алматы: Искандер,2004. С. 30.24Серио П. Французская школа дискурсивного анализа. Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. С. 77-78.25Серио П. Французская школа дискурсивного анализа. Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. С.
77-78.26Серио П. Французская школа дискурсивного анализа. Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. С. 77-78.19совокупностью содержательно и тематически связанных коммуникативных актов,реализованных в текстовом виде.Изучение дискурса в рамках политической семиологии представлено вработахР.Барта.Согласноегопозиции,политикапредставляетсобойкодифицированные знаки (любые значимые вербальные или визуальные единицысмысла),развертываемыевпроцессеактавысказываниявсоциально-семиотический процесс – дискурсию.
При этом для Р.Барта ключевой категориейпри образовании смыслов является миф – «система знаков, претендующаяперерасти в систему фактов. Определяющим для мифа является не предмет егосообщения, а способ, которым оно выказывается; <…> поскольку миф – этослово, то мифом может стать всё, что покрывается дискурсом» 27.Манипулятивный характер дискурса в рамках политической семиологииизучен английскими исследователями Д.Болинджером, Х.Вайнрихом, Р.Блакаромв рамках теории языкового употребления. Рассматривая язык политики с позициивозможногоманипулированиясознанием,онипришликвыводу,чтополитический субъект может закреплять свою власть с помощью возможностейязыка. При этом язык является не просто инструментом структурирования ивоздействия: перевод властных отношений в дискурсивную форму заключается втом, что политический (властный) субъект проявляет себя вправе говорить ивправе лишать этой возможности других28.Одним из первых коммуникативную природу дискурса как обменавысказываниями описал Р.Якобсон: «Адресант (addresser) посылает сообщение(addressee) адресату, который через физический канал связи (контакт) (contact)при погружении в общий контекст (context) и при использовании общего садресантом кода (code) расшифровывает (декодирует) информацию»29.
Данныйподход в полной мере был реализован в рамках изучения речевых актов в теориикоммуникации. Дискурс, понимаемый как обмен высказываниями, ориентирован27Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. С. 233, 260.Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия.
М.:Прогресс, 1987. С. 82.29Jakobson R. Part and Whole in the Language. New York-London, 1963. P. 197.2820на постоянную обратную связь, обеспечивающую последовательность речевыхсобытий с поочередной сменой ролей адресата и адресанта в рамках устойчивыхсоциальных статусов.МеждисциплинарныйподходкпониманиюдискурсаН.Фэрклоу30объединяет лингвистическую, социальную и контекстуальную точки зрения. Поего мнению, в каждой дискурсивной практике, а именно в процессе производстваи восприятия текста, различные типы дискурсов используются особым образом.Коммуникативное событие может быть реализовано в конфигурации всех типовдискурсов, которые используются в каком-либо социальном пласте илисоциальной области31.Российская исследовательская школа изучения дискурса представленанесколькими подходами, причем для всех позиций характерно методологическоеследование лингвистической школе. Определения данного термина средиотечественных исследований можно подразделить на три вида: дискурс какэлементкогнитивной(ментальной)деятельности;дискурскакречеваядеятельность событийного (ситуативного) характера; строго лингвистическийподход к пониманию дискурса, включающий формальный, функциональный иязыковой подходы.Понимание дискурса через призму когнитивной (ментальной) деятельностисовмещает лингвистическую, социальную и психологическую стороны предметаисследования.
Изучение процессов порождения и понимания текста с учетомпсихо- и социолингвистических аспектов предполагает изучение речевогоповедения субъекта в контексте его социального пространства. Обобщиввышесказанное, К.Ф.Седов пришел к пониманию дискурса как «целостногоречевого произведения в многообразии его когнитивно-коммуникативныхфункций»32.30Fairclough, N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
