Диссертация (1147119), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Могу сказать, что процентов десять вовлечены в этуисторию очень активно, всем остальным это совершенно не интересно», –заявил нам депутат петербургского законодательного органа.Для прямого обращения к власти полезны виртуальные площадки дляобсуждения проектов нормативно-правовых актов (НПА): данные порталыпозволяют направлять в центры принятия политических решений своипредложения, комментарии и замечания к законопроектам и другиминициативам, разрабатываемым структурами управления.
Среди наиболеевостребованных на сегодняшний день федеральных площадок мы можемвыделить следующие:– https://www.roi.ru/ «Российская общественная инициатива» (РОИ) —интернет-ресурс для размещения общественных инициатив гражданРоссийской Федерации. Инициативы, поддержанные 100 000 голосов иболее, рассматриваются экспертными группами, имеющими праворекомендоватьихдлярассмотренияГосдумой.Американскийпрототип РОИ We the People 212 , являющийся одним из разделовофициального сайта Белого Дома, имеет схожий порядок работы,различие между сайтами заключается в сроках, в которые та или инаяинициатива должна набрать 100 000 подписей: для США это 30 дней,для России – 1 год.Здравое понимание и адекватное восприятие принципов механизмаработы с РОИ можно встретить в обсуждениях оппозиции: «нужных законов212We the People: your voice in our government.
URL: https://petitions.whitehouse.gov/.111надо добиваться, и сбор подписей — первый шаг в этом направлении […]при всей ущербности такой метод законотворческой инициативы на порядокэффективного традиционного […] сбор подписей за инициативу — это целыйпроцесс, который очень непростой, но и общественный резонанс у негонесоизмеримо больше, чем у законопроекта, внесенного традиционнымспособом […] их вес совершенно разный: одно дело голосовать противдепутата или фракции, другое — против 100 тысяч граждан» 213 . И вочередной раз здесь следует обратить внимание на то, что исход зависит нетолько от грамотности бизнеса или внимательности представителей власти, аот организованности гражданского общества и его способности добиватьсянужных законов.Аналитика СМПЭУ показывает, что бессменным лидером по общемуколичеству выдвинутых на портале РОИ инициатив является дорожнотранспортная сфера, в то время как другие области — государственноеуправление, безопасность, потребители и сервис — периодически сменяютдруг друга в топе, что подтверждает наш тезис о том, что электронныесервисывпервуюочередьвостребованыдлярешенияпроблем,затрагивающих общество и обладающих высокой социальной значимостью.Данный факт обязательно должен учитываться GR-директорами припланированиисинергетическихкоммуникационныхстратегийповзаимодействию с органами власти.– http://regulation.gov.ru/ Единый портал для размещения информации оразработке федеральными органами исполнительной власти проектовнормативных правовых актов и результатов их общественногообсуждения.
В Америке для данных целей Службой управления ибюджета совместно с Управлением общих служб США был разработан213Навальный, А. Почему собирать электронные подписи под законопроектами – это хорошо и правильно:19.08.2014. URL: https://navalny.com/p/3737/.112сайтReginfo.gov214,содержащийофициальнуюидоступнуюинформацию обо всех готовящихся НПА.– http://orv.gov.ru/ Электронный ресурс Министерства экономическогоразвития — оценка регулирующего воздействия (ОРВ). ОРВ впоследнее время приобрела особую актуальность. Данный инструмент,разработанный в Дании в 1966 г., сегодня применяется более чем в 50странах, в том числе и в России. Сфера действия ОРВ постепеннорасширяется, разрабатываются планы проведения оценки фактическоговоздействия215. Минэкономразвития РФ вслед за странами ЕСопределяет ОРВ как «систематический процесс выявления и оценкивозможныхпоследствийвведениятехилииныхнормрегулирования»216.
Хотя технологии ОРВ в разных странах отличаютсядруг от друга — процедура может проводиться на стадии диагностикипроблемы и на стадии разработки нормативного акта, органомразработчиком или иным государственным органом, — общая идеязаключается в использовании экспертных мнений для максимальнополного учета позиций всех заинтересованных сторон.При анализе ОРВ в российском пространстве исследователямивыявляются следующие проблемы:1.Недостаточная заинтересованность в получении обратной связи обэффективности ОРВ от представителей бизнеса.2.Наличие процедурных недоработок: («авторы законопроектов не всегдавыкладываютнасвоихофициальныхвеб-сайтахнеобходимыематериалы, на официальном сайте не предусмотрена возможностьпредставлятьэкспертноемнениеотпрофессиональнойбизнес-214Federal regulations and information collection by Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA).
URL:http://www.reginfo.gov/public/.215Минэкономразвития оценит воздействие на бизнес законов…216Руководство по применению оценки регулирующего воздействия на региональном уровне. URL:http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/4092e48049d0d84cae8bfe2f7584aa35/02.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=4092e48049d0d84cae8bfe2f7584aa35.113ассоциации, а механизм учета мнения бизнеса по-прежнему непрозрачен»).3.НизкаястепеньвлияниязаключенийопроведенииОРВназаконотворческую деятельность.4.Нежелание и уклонение органов законодательной власти от проведенияОРВ, нарушение процедуры оценки и превращение публичныхконсультацийвформальнуюпроцедуру(«входепубличныхконсультаций происходит подмена понятий: на оценку направляетсяодна редакция законопроекта, а решение принимается по другойредакции; мнения, высказанные в ходе публичных консультаций,умалчиваются и не учитываются»).5.Отсутствиеранжированияилогическогоподходаквыборузаконопроектов для оценки.6.Недостаточный объем и неудовлетворительный уровень качестваоценочного отчёта («в развитых странах мира полную ОРВ проходяттолько важнейшие регулятивные решения, соответственно, оценочноезаключение представляет собой документ объемом в несколькодесятков или даже сотен страниц, где сравнены несколько вариантов иобоснованно выбран лучший.
Российский сводный отчет в лучшемслучаепредставляетсобойструктурированнуюпояснительнуюзаписку, а в худшем — оценочный отчет содержит пустые илинекорректно заполненные поля, что дискредитирует саму идеюОРВ»)217.Нет ничего неожиданного в том, что возможные воздействия того илииного акта остаются скрытыми и неочевидными на этапе его разработки.«Никто никогда не знает всего, и никогда не возникает ситуация, когда все217Волошинская А. А.
Оценка регулирующего воздействия в России и в мире: одно сходство и семь различий// Государственное управление. Электронный вестник. 2015. Вып. 49. С. 54–65. (Ф-т гос. управления МГУим. М. В. Ломоносова).114знают одно и то же» 218; очевидно и то, что «ни отдельный человек, ниорганизация, ни государство в целом не владеют всей информацией,необходимой для того, чтобы разрешать комплексные и разнообразныепроблемы, никто не может в одиночку провести принятое решение в жизнь,никтонеобладаетдоминироватьдостаточнымбезусловновпотенциаломпроцессахкдействию,выработкиичтобыреализацииполитического курса» 219 . Именно поэтому в привлечении третьих лиц,способных выявить существующие положительные стороны и рассчитатьотрицательные эффекты от введения регулирования заинтересованы самиорганы управления. Потребность в просвещении о последствиях влияниязакона «на развитие деловой активности в определенной сфере», испытываети бизнес (закон в первую очередь оказывает влияние на него), и политики(которые не всегда осознают сложности управления бизнесом)220.В роли третьих лиц могут выступать как представители независимогоэкспертного сообщества, так и предприниматели, и представители бизнессектора, которых затрагивает разрабатываемый нормативно-правовой акт.
Вкачествеключевогокритериявыбораобщественныхиэкспертныхорганизаций для их привлечения к публичным консультациям органыуправления указывают способность репрезентативно представлять позициюопределенной группы хозяйствующих субъектов.Еслизаинтересованностьэффективныхпубличныхоргановконсультацийуправленияочевиднавпроведении—государствозаинтересовано в повышении качества регулирования и сокращениииздержекнанегозасчётулучшенияпониманиятого,насколькорегулирование способно достигнуть поставленной цели, и насколькоадекватно выбраны средства для её достижения, — то интерес для базисногосубъекта GR представляет максимальное вовлечение в процесс принятия218Феслер Дж., Кеттл Д. Ф. Принятие решений // Государственная служба.
Решения и контроль (зарубеж.опыт). 1997. № 1 (18). С. 28.219Павроз А. В. Government Relations как институт социально-политического взаимодействия.220Технологии и модели GR в Беларуси и России: сравнительный анализ.115решений, возможности донесения важнейших проблемных мэсседжей испособность влиять на формирование государственной политики.Современная ситуация в мире подразумевает взаимное просвещениенегосударственных субъектов GR и законодателей по вопросам сложностейуправлениястранойиорганизациейсоответственно.Структурасовременного общества позволяет вести диалог и взаимодействовать нагораздо более совершенных уровнях, чем раньше, что позволяет приблизитьуровень развития национальной экономики к модели «тройной спирали»,самой прогрессивной из инновационных систем.
Как известно, существенноеотличиемодели«тройнойспирали»отевроатлантическойивосточноазиатской моделей состоит в механизме взаимодействия трёхключевых институтов — университета, власти и бизнеса — на каждомэтапе создания инновационного продукта. Для модели «тройной спирали»характерно то, что каждый из элементов в дополнение к традиционнымфункциям готов частично взять на себя функции других институциональныхсфер, — способность выполнять нетрадиционные функции и являетсяисточником инноваций.Ведущее значение в данной модели отводится университетам,превращающимся в предпринимательские университеты или университетыпромышленного типа, применяющие знания на практике и вкладываярезультаты в новые образовательные дисциплины: занимаясь образованием инаучными исследованиями, университеты также вносят свой вклад вразвитие экономики путём создания новых компаний в университетскихинкубаторах, в то время как бизнес частично оказывает образовательныеуслуги, а государство выступает как общественный предприниматель ивенчурный инвестор в дополнении к своей традиционной законодательной ирегулирующей роли.Так, и в GR институты и практики, способствующие реализациимеханизмов обмена экспертной информацией в процессе подготовкипроектов,принятиярешенийиреализациипрограмм,чрезвычайно116разнообразны.Имимогутбытькаксоветыразличныхформипроисхождения, так и фабрики мысли и брэйн-центры, предлагающиесобственные варианты решений социально-значимых проблем221.Кроме площадок, создаваемых органами управления, существуютресурсы, развивающиеся инициативными представителями общества иактивизирующие гражданскую активность.Примерами могут служить следующие сервисы:– http://www.proektnoegosudarstvo.ru/ Портал общественных действий поразвитию страны «Проектное государство», осуществляющий сбормнений и предложений, упрощающий разработку гражданской стратегиии содержащий список проектов и инициатив, готовых к развитию,внедрению и реализации.– https://www.change.org/ruГлобальнаяплатформа,предоставляющаялюдям во всем мире возможность начинать свои кампании по сборуподписей и тем самым осуществлять в жизни те перемены, которые онисчитают необходимыми.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
