Диссертация (1147112), страница 14
Текст из файла (страница 14)
S. Elections, International Observers and the Politicisation of Democratic Values // Europe-Asia Studies.2001. 63:4. P. 696.116 Magaloni B. The Game of Electoral Fraud and the Ousting of Authoritarian Rule // American Journal of PoliticalScience. Vol. 54. No. 3 (July 2010). P. 761.47дентских выборов117.Наблюдение за выборами может оказать негативное влияние и на ситуацию в стране вцелом118. Результаты исследования, проведённого на материале из выборов в 144 странах за период с 1990 по 2007 гг., показали, что высококачественная организация наблюдения за выборами оказывает существенное влияние на функционирование правового государства и положениесредства массовой информации. Механизм этого явления заключается в том, что, когда наблюдение за выборами сужает возможности непосредственного манипулирования ходом голосования и результатами выборов, происходит перенаправление усилий режимов, изначально и попрежнему настроенных на фальсификацию выборов, в сферы, наблюдение за которыми оказывается на периферии общественного и международного внимания в день выборов 119: на манипулирование судами, подавление свободы СМИ и учреждение подконтрольных СМИ, использование административных возможностей для опосредованного влияния на голосование и т.
д. В результате нанесённого таким образом ущерба, институты правового государства откатываютсяназад и в смежных сферах. Кроме того, перемещение фальсификаций на стадию, предшествующую голосованию, затрудняет их выявление наблюдателями120.Аналогичная негативная связь была выявлена и в разрезе участия в выборах и бойкотирования выборов121. Поскольку, как уже было сказано, наблюдение за выборами вытесняет фальсификации в трудно наблюдаемые области, увеличивается возможность получения «ложноположительных», легитимизирующих выборы результатов от наблюдательных миссий.
В то время как это полностью соответствует планам авторитарных элит, это же является и худшим возможным исходом для местной оппозиции, которая лишается возможности обоснованно оспаривать результаты выборов и, как следствие, шанса прийти к власти. В таких условиях создаютсявсе условия для того, чтобы единственной стратегией оппозиции, стоящей внимания, становилось уклонение от участия в выборах.
В противном случае вместо помощи от международногосообщества наблюдение за выборами может принести оппозиции лишь авторитетное закрепление её статуса в качестве маргинальной силы — как с точки зрения международного сообще-117 Herron, Erik S. The effect of passive observation methods on Azerbaijan’s 2008 presidential election and 2009referendum. // Electoral Studies. 2010. Vol.
29. P. 423.118 Simpser A., Donno D. Can International Election Monitoring Harm Governance? // The Journal of Politics. Vol. 74.No. 2. April 2012. P. 501–513.119 Chernykh S. When Do Political Parties Protest Election Results? // Comparative Political Studies. 2014. Vol. 47(10). P.1377.120 Simpser A., Donno D. Can International Election Monitoring Harm Governance? // The Journal of Politics.
Vol. 74.No. 2. April 2012. P. 511.121 Beaulieu E., Hyde S. D. In the Shadow of Democracy Promotion: Strategic Manipulation, International Observers, andElection Boycotts. // Comparative Political Studies. Volume 42. Number 3. March 2009. P. 392–415.48ства, так и собственно населения страны. Более поздние исследования 122 уточнили этот результат, увязав бойкотирование выборов с авторитетностью международных наблюдателей и исходным уровнем фальсификаций на выборах: международные наблюдатели могу стать сдерживающим фактором для призывающих бойкотировать выборы сил, но только в том случае, когдарепутация этих наблюдателей не вызывает сомнений.
В то же время высокий уровень существующих фальсификаций (и, соответственно, их высокий ожидаемый уровень на предстоящих выборах) являются более существенным стимулом для бойкота выборов, чем присутствие наблюдателей.В предельном случае, участие наблюдателей, и в особенности — их способность и желание выявить и обнародовать случаи электоральных фальсификаций — могут оказаться фактором, способствующим эскалации напряженности в пост-электоральный период и началу силового противостояния123.
Подобные перспективы приверженности демократическим стандартомставят наблюдателей в тяжёлое положение, где их объективность может вступить в конфликт сстремлением к достижению и поддержанию политической стабильности и избеганию кровопролития.Впрочем, существуют и исследования, выражающие противоположную точку зрения 124,более близкую классическому взгляду на оценку роли наблюдателей. Однако и в этом случаевыделяется фактор снижения вероятности протестов со стороны «несправедливо обиженных»оппозиционных партий. По существу, разница здесь не столько в оценке влияния наблюдателейна пост-электоральную фазу, сколько в оценке способности наблюдателей к адекватной оценкестатуса выборов.
В конечном итоге, являются ли проигравшие «несправедливо обиженными»или настоящими жертвами скрытых фальсификаций зависит именно от возможности наблюдателей объективно контролировать ход избирательного процесса во всей его целостности. Наконец, есть свидетельства и о том, что, хотя наблюдатели и снижают уровень фальсификаций, авторитарные режимы всё равно могут предпринимать попытки фальсифицировать результаты голосования даже на виду у наблюдателей125 — таким образом, даже не утруждая себя переносомманипулятивной деятельности в другие сферы.Однако негативные последствия могут быть не только у привлечения международных на122 Kelley J. Do International Election Monitors Increase or Decrease Opposition Boycotts? // Comparative PoliticalStudies.
2011. 44(11). P. 1527–1556.123 Daxecker U. E. The cost of exposing cheating: International election monitoring, fraud, and post-election violence inAfrica // Journal of Peace Research. 2012. 49(4). P. 503–516.124 Например: Hyde S.D., Marinov N. Information and Self-Enforcing Democracy: The Role of International ElectionObservation. // International Organization. 2014. 68. P. 329–359.125 Hyde S. D. The Observer Effect in International Politics: Evidence from a Natural Experiment // World Politics. Vol.60.
No. 1 (Oct., 2007). P. 37–63.49блюдателей. Технические средства, направленные на увеличение прозрачности выборов, могутиметь такое же влияние на характер электорального процесса 126. Такие набирающие популярность меры, как веб-камеры, видео-трансляция с участков, прозрачные и полупрозрачные урныдля голосования, исключают лишь наиболее очевидные формы фальсификаций (например,вброс бюллетеней). В то же время, они создают стимулы перенести фальсификацию результатовв другие сферы, например, на этап подведения итогов голосов или передачи протоколов на более высокий территориальный уровень — туда, где веб-камеры не следят за каждым шагомучастников.
Поскольку это не связано с существенными затратами, замена одного типа фальсификаций другим происходит легко и таким образом применения технологий «прозрачности» неприводит к уменьшению объемов фальсификаций. И, в конечном итоге, меры обеспечения «демократичности» снова играют на руку авторитарным режимам.Исходя из вышесказанного, необходимо сделать неутешительный вывод: наблюдение завыборами не является универсальным средством, способным пресечь искажение результатов голосования и обеспечить соблюдение демократических норм для проведения свободных, честных и прозрачных выборов.
Даже сама способность наблюдений чётко зафиксировать манипуляцию результатами голосования является дискуссионной: манипуляции могут оказаться вытесненными в удалённые от наблюдателей институциональные сферы и остаться незамеченными,или же сами наблюдатели могут быть подвержены стремлению дать не вполне объективнуюоценку выборам, прошедшим не в полном соответствии с демократическими нормами. Болеетого, в ряде случаев наблюдение за выборами может привести к печальным результатам как длягосударственных институтов, так и для граждан государства.1.4 Подходы к анализу электоральной статистики в рамкахпоиска аномальных результатов голосованияВ англоязычной литературе статистические методы, призванные решить вышеперечисленные проблемы, называются «electoral forensics», что можно перевести как «электоральнаякриминалистика»127. При этом мы не склонны использовать достаточно широкую трактовку термина, как, например, в работах У.
Мебейна, где к области электоральной криминалистики отно126 Sjoberg F. M. Autocratic adaptation: The strategic use of transparency and the persistence of election fraud. // ElectoralStudies. 33 (2014). P. 233–245.127 Mebane, Walter R. Jr. A Layman’s Guide to Statistical Election Forensics. [Электронный ресурс] // ElectionGuideDigest. 2010. URL: http://www.electionguide.org/digest/post/271/50сятся и методы, связанные с пересчётом выборки из бюллетеней после голосования 128, вомногом обязанные своему появлению скептическому отношению американских избирателей кэлектронным машинам для голосования.
При всей своей полезности, эти методы не предполагают тотального рассмотрения электоральной статистики, как и параллельный подсчёт голосовили наблюдение за ходом голосования, а кроме того, имеют и аналогичные недостатки (например, требуют допуска к бюллетеням или протоколам, который несложно ограничить или сделатьневозможным). В отличие от них, статистические методы оперируют всеми данными в целом ине зависят от влияния третьих лиц.В рамках направления «электоральной криминалистики» в настоящий момент можно выделить две группы методов. Первая группа ведёт своё происхождение от теории чисел и обращается к частотным характеристикам чисел в данных электоральной статистики. Вторая группа методов опирается на поиск аномалий в отношениях между различными параметрами электорального процесса, например, уровнем явки и уровнем поддержки кандидатов. Основнымкритерием, который используется для выявления фальсификаций, является расхождение численных результатов выборов с нормативной моделью.
В первом случае в качестве нормативноймодели выступает определённое распределение цифр, ожидаемое от «спонтанного» фиксирования волеизъявления избирателей, во втором случае — определённые отношения между общимипараметрами выборов (обычно — явкой) и частными (обычно — долями голосов, поданных закандидатов или партии).В основу первого семейства методов легли попытки применить закон Бенфорда, зарекомендовавший себя в анализе финансовой документации, к анализу электоральных данных. Сутьзакона Бенфорда сводится к следующему: численные характеристики, порождаемые некоторыми процессами, обладают свойством неравномерного распределения цифр в различных разрядах числа.
Иными словами, в отличие от интуитивных представлений, вероятность встретить туили иную цифру на той или иной позиции в числе неодинакова 129. К таким выводам Бенфордаподтолкнул анализ логарифмических таблиц, в которых числа, начинающиеся на 1, встречаютсязначительно чаще, чем какие-либо другие. К процессам, порождающим такие данные, относятся те, где результат формируется сочетанием нескольких стохастических процессов, результаты128 Например: Norden L.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
