Диссертация (1147112), страница 11
Текст из файла (страница 11)
С другой стороны, нет ни одного исследования, которое бы подкрепляло гипотезу о высокой изменчивости этих свойств, какими бы они ни были: все релевантные переменные едва ли подвержены резким изменениям во времени. Следовательно, от естественного положения вещей можно ожидать стабильности. Этот вывод согласуется с позицией М. Мягкова иП. Ордешука, которые полагают необходимым контроль аномальности через обязательноерассмотрение выборов в хронологической перспективе, проверяя данные электоральной статистики на логичность изменения результатов от выборов к выборам (отсутствие резких скачков,внезапного локального проявления ярко выраженных тенденций и т. п.)80.1.2 Теория электоральных фальсификаций и ожидаемыехарактеристики аномалий, имеющих искусственноепроисхождениеИзучение методов фальсификации результатов голосования играет большую роль в исследовании электоральных аномалий.
Не зная механизмов, с помощью которых могут вноситьсяискажения в естественные результаты, трудно определить признаки, которые могли бы отличитьискажённые данные от нетронутых. Сюда же следует отнести и изучение организации фальсификаций: крайне полезно знать, в каких обстоятельствах и через какие методы следует ожидатьвнесение искажений.Принимать известные типы фальсификаций во внимание необходимо и потому, что многие из них могут создавать эффекты, аналогичные «естественным» процессам.
Примером этомуможет быть исследование С. Коулмана, который применил свой индикатор конформного электорального поведения81 к данных по выборам 2007/2008 г. в России 82. В своей работе он обнаружил согласие наблюдаемых результатов с собственной теоретической моделью конформного голосования даже в тех регионах, которые вызывали у исследователей полное недоумение относительно распределения явки, проигнорировав то обстоятельство, что наиболее известные типыискажения результатов голосования (например, вбросы бюллетеней) производят эффект, анало80 Myagkov, Mikhail.
The Forensics of Election Fraud: Russia and Ukraine. / Mikhail Myagkov, Peter C. Ordeshook,Dimitri Shakin. NY.: Cambridge University Press. 2009. P. 32.81 Coleman S. The Effect of Social Conformity on Collective Voting Behavior // Political Analysis. Vol. 12. No. 1 (Winter2004). P.
76–96.82 Coleman S. Russian Election Reform and the Effect of Social Conformity on Voting and the Party System: 2007 and2008. [Электронный ресурс.] MPRA Paper No. 14304. 2009. Режим доступа: http://mpra.ub.unimuenchen.de/14304/ (Дата обращения: 20.05.2016).35гичный «естественному» голосованию из солидарности: чем больше избирателей «отмечено»на участке, тем больше доля голосов, поданных за конкретного участника. Таким образом в указанном исследовании не были сделаны попытки установить, носит ли выявляемая конформность искусственный характер, и были получены заведомо предсказуемые выводы.Следует также исключить случаи, когда наблюдаемые результаты выборов наводят наподозрения о фальсификации их результатов, но на самом деле являются следствием электоральной инженерии. С помощью манипуляций электоральными системами и электоральнымиформулами в частности можно добиться искусственного преимущества для ряда участников выборов (например, для партии-лидера).
Такими свойствами обладают многие реализации принципа большинства (например, блоковое голосование83) и некоторые пропорциональные системы(например, система делителей Империали84, которая едва ли может даже с технической точкизрения относиться к пропорциональным85). Однако подобные манипуляции, как ни странно, носят детерминистский характер, и работают в пользу любого участника выборов, отвечающегонекоторым критериям. Обычно это участник с наибольшей электоральной поддержкой (и относительное его преимущество превращается электоральной системой в абсолютное; или же только преувеличивается), но ряд модификаций электоральных формул может благоволить, например, партиям среднего размера.К счастью, относительно разновидностей манипуляций с результатами голосования неткаких-то существенных разногласий.
Разумеется, разные исследователи выделяют типы манипуляций с разной степенью детализации (или не выделяют некоторые типы манипуляций за отсутствием релевантности для их случаев), но в целом едва ли найдётся известная разновидностьманипуляций, в самом существовании которой кто-то усомнился бы. Весьма представительныйперечень можно найти в статье Ф.
Леука «Электоральные фальсификации: причины, типы и последствия»86, где был проведён анализ исторических данных о возникавших подозрениях в совершении манипуляций. В числе выявленных им механизмов оказались: принуждение или запугивание избирателей по неофициальным каналам, официальное принуждение или запугиваниеизбирателей, фаворитизм в отношении кандидата со стороны властей, скупка голосов, необоснованное недопущение избирателей до голосования, изгнание или оказание давление на наблю83 См. напр.: Шалаев Н. Кандидаты на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге: типология успеха.
//Вестник Пермского университета. Серия «Политология». 2015. № 3. С. 148–165.84 Шалаев Н. Опыт использования системы делителей Империали в регионах России. // Российское электоральноеобозрение. 2009. №1. С. 4–11.85 Любарев А., Шалаев Н. О критериях пропорциональности при распределении мандатов между партийнымисписками. // Конституционное и муниципальное право. 2009.
№23. С. 23–27.86 Lehoucq F. ELECTORAL FRAUD: Causes, Types, and Consequences // Annual Review of Political Science. 2003.Vol. 6. P. 233–256.36дателя, несоблюдение формальных требований к организации голосования, использование избирателем более одного бюллетеня, размещение кабинки для голосования в недопустимом месте, несоблюдение временных рамок проведения голосования, допуск до голосования не имеющих на то права лиц, создание помех помещению бюллетеня в урну, завышение числа голосов,превышение числа избирателей числом поданных голосов, отмена проведения голосования научастке, отказ от учёта голосов, подмена бюллетеней, изменение местонахождения участка вдень голосования, внесение изменений в бюллетени, аннулирование бюллетеней, изъятие бюллетеней, нарушение целостности урны для голосования, нарушение тайны голосования, нарушения при учёте открепительных бюллетеней — и ряд менее значимых нарушений.Другая классификация, заслуживающая внимания, принадлежит С.
Хайд. Этот автор выделяет признаки фальсификации результатов голосования, которые могут информировать наблюдателей о происходящем подлоге, но при этом с неизбежностью раскрываются и механизмысовершения манипуляций. При этом выделяются две категории признаков: определённо свидетельствующие о намеренном вмешательстве в ход электорального процесса с целью управлятьего результатами, и свидетельствующие об аномальном электоральном процессе без определённости в наличии сознательного компонента87. Каждая из этих групп в свою очередь относится кодному из трёх периодов: проведение предвыборной кампании, день голосования, подведениеитогов.
Типы манипуляций в соответствии с этой классификаций приведены в таблицах 1 и 2.Таблица 1: Признаки, свидетельствующие о намеренной манипуляции ходом электоральногопроцесса88.Предвыборная кампанияДень голосованияПодведение итоговОтсутствие кандидатов от оп- Отсутствие защиты бюллете- Отклонение результатов папозиции; Запрет участия для ней от подделки; Нарушение раллельной табуляции голосовпартий или кандидатов; Отказ целостности пломб на урнах от объявленных на существенот актуализации списков изби- для голосования; Более одного ную величину (больше ожидарателей; Злоупотребление го- избирателя в кабинках для го- емой погрешности); Расхождесударственнымиресурсами лосования; Сложенные вместе ние объявленных результатов сдля поддержки инкумбента; бюллетени; наличие бюллете- результатами подсчёта в деньОграниченияизбирательных ней с отметками вне урн; голосования; Сокрытие офи-прав для групп целевого элек- слишком много или слишком циальных данных о результатората; Запугивание и прину- мало бюллетеней для данного тах; Отказ проигравшего кан87 Hyde S.
How International Election Observers Detect and Deter Fraud. // Election Fraud: Detecting and DeterringElectoral Manipulation. / Ed. by Alvarez, Michael R., Hall, Thad E., Hyde, Susan D. Brookings Institution Press.Washington, D.C. 2008. P. 201–216.88 Там же, с. 204.37Предвыборная кампанияДень голосованияПодведение итоговждение; Фаворитизм в финан- числа избирателей в списке; дидата признать результатысировании кампаний; Государ- Непрозрачностьпроцедуры выборов; Большое отклонениественный контроль над СМИ; подсчёта для наблюдателей; числа выданных бюллетеней иИные способы воспрепятство- Вынос урн из помещения для числаголосов,полученныхвать коммуникации участни- голосования; Массовый сбор участниками выборов; Приков выборов и избирателей; сведений о личности избира- менение государством насилиеПартийный контроль над изби- телей; Голосование по методу по отношению к протестуюрательными комиссиями; Вы- «карусели»; выдача товаров щим или запреты протестов.борочное применение преду- или денег после голосования;смотренных законом санкций организованный подвоз избик разным кандидатам; Лише- рателей (множественное голоние свободы кандидатов и пар- сование); выдача многих бюлтийных функционеров.летеней одному избирателю;Отказ от выдачи бюллетенейизбирателям с действительными документами; Обнаружение избирателей с действительным удостоверением личности, числящихся умершимив списках избирателей; Отметки о выдаче бюллетеней избирателям, числящимся умершими; Систематическое нарушение времени доставки (или отсутствие) необходимых материалах на участках с наивысшимишансамиоппозиции;Запугивание избирателей илинасилие по отношению к ним;Угрожающеведущиесебяскопления людей за пределамиучастка для голосования; По-38Предвыборная кампанияДень голосованияПодведение итоговпытки оказать влияние на выбор избирателя внутри участкадля голосования; Вмешательство военных, полиции, иныхнеуполномоченныхлиц;Подделказакономрезультатовпротокола при подсчёте; Отсутствие последовательности впризнании бюллетеней недействительными; Кража урн дляголосования;Наличиенеу-чтённых урн для голосования;Уничтожение бюллетеней.Таблица 2: Признаки, свидетельствующие об аномальном ходе электорального процесса, гденельзя сделать однозначный вывод о преднамеренности вмешательства89.Предвыборная кампанияДень голосованияОграничение деятельности на- ГолосованиеПодведение итоговнесовершенно- Медленное рассмотрение жа-блюдателей после их пригла- летних; Проблемы с иденти- лоб на проведение и результашения; Создание препятствий фикацией избирателей; При- тыдляаккредитацииСМИ;времени/площадейГолосованиесемьями; ния.в Открытая поддержка партийЗаконодательство, персоналом участков для голо-благоприятствующее конкрет- сования; Отсутствие балансаной партии/участнику; Спор- между числом наблюдателейная интерпретация положений от партий или их отсутствие;законодательства о выборах; Выдача бюллетеней неучтёнОтсутствие независимой су- ным избирателям;дебнойсистемы;ПропажаНепро- необходимых материалов; От-зрачность подготовки выбо- сутствие порядка на участкахров; Отсутствие процедур об- для голосования; Отсутствие89 Там же, с.
205.Протестынаблюда- менение неустойчивых чер- против результатов голосова-телей; Неравное предоставле- нил;ниеголосования;39работкижалоб;Отсутствие наблюдателей (в т.ч. от пар-финансирования выборов; От- тий) при подсчёте голосов; Засутствие квалификации у пер- полнение протоколов подсчётасонала участков для голосова- карандашом;Незащищённыения; Избыточные требования к от вмешательства урны для горегистрации кандидатов; Вы- лосования; Непоследовательборочное применение норм за- ная интерпретация норм проконов к участникам выборов; веденияНепрозрачностьголосованияиформирова- подсчёта результатов.ния списков избирателей; Процедуры голосования или построение бюллетеня, которыеделают невозможным голосования групп граждан (напр.,слепых);Агитацияучастковдляокологолосования;Конструкция кабинок не обеспечивает тайну голосования;Отсутствие баланса партийнойпринадлежности членов избирательных комиссий.В отечественной литературе вопрос типологии фальсификаций поднимался в книгах«Преступление без наказания: административные технологии федеральных выборов 2007–2008годов.» А.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
