Диссертация (1147103), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Но этогонедостаточнодляразработкиреалистичныхстратегийпорешениюглобальных проблем. Активисты глобального гражданского обществапретендуют на то, чтобы выступать от имени «безмолвствующегобольшинства», но мандата на это у них нет. Более того, нельзя исключить,что по мере расширения глобального политического участия в тех или иныхформах и формирования глобального общественного мнения, позиции,занимаемыегражданскогонынешнимиобщества,активистскимиокажутся,структурамискорее,глобальногомаргинальными,чемдоминирующими.Развитие глобального гражданского общества в конце XX – начале XXIвекапроходиловформетранснациональногоактивизма.186Можнопредположить, что в этом случае, как и в случае политического активизмавнутригосударственного масштаба, установки и ценности активистов несовпадут с установками обычных граждан.
Как гласит так называемый«закон Мэя» «существует большее соответствие между установками имнениями высшей элиты и установками неэлиты, чем между последними иустановками на уровне сублидеров».187 К числу сублидеров Мэй относил, вчастности, «людей, занятых в различных вспомогательных организациях и186См. Reitan R. Global activism. – N.Y.: Routledge, 2007.Демкер М. Закон Мэя: структура взглядов в политических партиях. / Теория и методы всовременной политической науке: Первая попытка теоретического синтеза / под ред. С.У.Ларсена. – М.: РОССПЭН, 2009.
– С.558-578. – С.561.102187добровольных движениях, связанных с партией».188 Иначе говоря, активистысреднего звена, обычно более радикальны, чем партийные лидеры и рядовыеизбиратели. Для выводов о том, работает ли закон Мэя в глобальноммасштабе, пока нет достаточных эмпирических данных, но очевидно, что вантиглобалистском движении, составляющем заметную часть глобальногогражданского общества, радикалы всех мастей представлены в изобилии.Исходя из этого, можно заключить, что глобальное гражданскоеобщество в его активистской форме является лишь паллиативом, пригоднымвситуацииотсутствияработающихмеханизмовполитическогопредставительства в мировом масштабе.
Роль индивидуальных ценностей иэтических принципов в международной политике постепенно растѐт, в томчислеврезультатеусилийнеправительственныхорганизацийитранснациональных движений.Таким образом, на основании анализа концептуальных характеристикучастия индивида в глобальном гражданском обществе мы приходим кследующим выводам:1. В конце ХХ – начале XXI века национальная идентичностьиндивидов стала ослабевать, уступая локальной и, в меньшейстепени, глобальной идентичности, в рамках общей тенденции«глокализации»мировойполитики.Врезультатепоявилисьпредпосылки для формирования нового феномена международногополитического процесса – глобального гражданского общества.2.
ГлобальноегражданскоеобществовконцеXXстолетияпредставляло собой, преимущественно, результат деятельностиидейно ориентированных активистов, стремящихся внести свойвкладврешениемировыхпроблем,такихкакбедность,несправедливость, войны, разрушение природной среды и др.3. Благодаря усилиям активистов неправительственных организаций итранснациональных движений глобального гражданского общества188Там же.103в публичном дискурсе международных отношений, и, в том числе, вофициальныхдокументахмежгосударственныхглобальныхполитических институтов более весомое место заняла аргументацияэтического характера, основанная на идее приоритета прав человека.4. Установки, ценности, программы и лозунги активистов глобальногогражданского общества в сложившейся ситуации носят довольнорадикальный характер и не вполне соответствуют интересам ипотребностям значительных социальных групп, а также наиболеераспространѐнным установкам общественного мнения.
В связи сэтим можно предполагать, что по мере формирования механизмовлегальногополитическогоучастияиндивидовврешенииглобальных проблем и создания механизмов демократическоговлияниянапринятиеглобальныхполитическихрешений,активистская версия глобального гражданского общества уступитместо более сбалансированным его моделям.1042.3. Космополитизм как фактор развития посткоммунистическихобществИнтенсивное развитие новой фазы глобализации в конце ХХ векасовпало с радикальными трансформациями социально-политических системвпосткоммунистическихстранах. Еслиранее бытовалаустойчиваятерминология, делившая человечество на три части («первый мир» развитые индустриальные демократические страны, «второй мир» - странысоциалистического содружества во главе с СССР, «третий мир» - бедныеразвивающиеся страны), то внезапное исчезновение «второго мира»послужило весомым аргументом в пользу идеи о существовании единого,общего для всех мира.
Согласно этой концепции, между отдельнымистранами и регионами сохраняются существенные различия, но в целомразвитие идѐт в одном направлении, общий вектор которого задан развитымистранами Запада.В этой ситуации повысилась популярность доктрины космополитизма,зародившейся ещѐ в древней Греции. Суть этой доктрины состоит вжелательности объединения мира и установления единого мировогогражданства. Космополитические элементы присутствовали и в учениихристианской церкви. Согласно известному изречению апостола Павла «нетни эллина, ни иудея, поскольку все едины во Христе».189 На этом постулатеоснована, в частности, миссионерская деятельность различных христианскихконфессий во всех регионах земного шара. Именно христианские церквипредставляют собой наиболее мощные космополитические организации всовременном мире.ВэпохуевропейскогоПросвещениянаиболеемасштабныйкосмополитический проект был выработан Иммануилом Кантом, чьи идеи досих189порвостребованысторонникамикосмополитическойполитики,Логинов А.В.
Кризис современного государства и идеология космополитизма // ВестникРоссийского государственного гуманитарного университета. - 2011. - № 15. - С. 22-30. –С.24.105предполагающей всеобщее равенство, включение всех в универсальнуючеловеческуюидентичностькосмополитическогокультурного универсализма.190миравсостоянииПри всей специфике марксистскойконцепции «пролетарского интернационализма» в ней также присутствовалидовольно ярко выраженные космополитические элементы, как, к примеру, встихах близкого к большевикам поэта Владимира Маяковского.«Мы живем, зажатые железной клятвой.За нее - на крест, и пулею чешите:это - чтобы в мире без России, без Латвии,жить единым человечьим общежитьем».191Впрочем, в середине 20-х годов прошлого века большевики взяли курсна строительство социализма в одной отдельно взятой стране, получившийлогическоезавершениевкампаниипоборьбес«безроднымкосмополитизмом» в эпоху позднего сталинизма.
По понятным причинамкосмополитизм в мире национальных государств не мог претендовать настатусполноценнойполитическойидеологии,хотяэлементыкосмополитического дискурса могли быть востребованы государственнойвластью в империях при отсутствии господствующего этноса.На личностном уровне космополитизм, как было показано впредыдущем параграфе, смыкался с радикальным индивидуализмом иобосновывал автономию индивида от посягательств государственной власти,требовавшей от него полнойгосударственногопатриотизма.лояльности и подчинения идеологииВэтомконтекстекосмополитизмпредставляет собой естественное мировоззрение для бизнесменов, артистов,учѐных и других профессионалов высокого уровня, которые в силуспецифики своих занятий, постоянно переезжают из одной страны в другую,не формируя какой-бы то ни было национальной или локальной190Кастиллио М.
Политика космополитизма: от универсализма к плюрализму //Кантовский сборник. - 2013. - № 2. - С. 19-32. – С.21-22.191Маяковский В.В. Товарищу Нетте, пароходу и человеку. http://www.stihirus.ru/1/Mayakovskiy/50.htm106идентичности. Некоторые исследователи на этом основании делают вывод отом,чтотенденциякосмополитизациисознаниялюдейявляетсяестественным отражением процессов глобализации в духовной сфере, иначеговоря «эмпирическим космополитизмом».192Сторонникиконцепциинеизбежностикосмополитизма,какединственного адекватного мировоззрения эпохи глобализации считаютнеобходимым перейти к поэтапному строительству институтов глобальнойкосмополитической демократии. Очевидно, что речь идѐт о весьмадолгосрочномпроекте,рассчитанномнастолетия.Критикиданнойконцепции указывают на еѐ многочисленные уязвимые места, в частности,отсутствие единого народа («демоса»), без которого власть народа(демократия) невозможна по определению.
Однако сторонники институтовкосмополитической демократии отстаивают позицию, согласно которойсообщества могут возникать на базе институтов, и создание всемирныхпредставительных органов, пусть даже с символическими полномочиями,способностатьпервымшагомнапутикновомуглобальномудемократическому мироустройству.193Альтернативный подход связывает космополитизм с продвижениемидеи освобождения человека от государственного диктата. Как утверждаетРоберт Файн: «Космополитизм Просвещения следует понимать не какглобальныйпланзахватамира,нокакосвободительныйпроект,указывающий на общность человеческой природы жителей Запада и Востокаи на бесчеловечность, которую привносят в мир имперские замыслы».194 Ваналогичном ключе рассматривают эту доктрину авторы работы осоциологии космополитизма Гэвин Кэндал, Ян Вудвод и Златко Скрибис.
« Вконечном счѐте, - заключают они, - космополитизм является методом192Бек У. Космополитическое мировоззрение. - М.: Центр исследованийпостиндустриального общества. - 2008. - С.221.193Archibugi D. Cosmopolitan democracy and its critics: a review //European Journal ofInternational Relations. – 2004. – Vol. 10. – №. 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
