Диссертация (1147103), страница 17
Текст из файла (страница 17)
– Vol. 46. – №. 5. – P. 951-957.165Бек У. Амбивалентность космополитического режима //Актуальные проблемы Европы.– 2005. – №. 2. – С. 46-77. – С.47.91и обусловлен явный парадокс процесса глобализации, который движетсявперѐдусилияминестолькосторонников,сколькопротивников.глобализации. «Все кризисы, все конфликты, все катастрофы, вызываемыеглобализацией, - утверждает У. Бек, - приводят к одному и тому же эффекту:они усиливают призыв к формированию космополитического режима,открывают (вольно или невольно) пространство для глобального властного иправового порядка.
Существование этого замкнутого круга, где конфликты икризисыглобализацииглобализируютглобализацию,многообразноподтверждается. Так как противники поддержки глобализации организуютсвои демонстрации протеста при совещаниях в верхах в транснациональномформате, контракции со стороны полиции тоже приходится проводить втранснациональном масштабе. Таким образом, наднациональный протесттребует наднациональной полиции, соответствующей наднациональнойсистемы информации, наднационального правопорядка и т.д.».166При этом степень вовлечѐнности представителей различных стран,регионовисоциальныхгруппвтранснациональнуюгражданскуюдеятельность обусловлена в значительной степени национальным и дажелокальным контекстом.
В закрытых политических системах, с минимальнойстепенью индивидуальной свободы, таких как Северная Корея илиТуркменистандляучастиявподобнойдеятельностипростонетвозможностей, хотя эмигранты из этих стран могут создавать сетиглобального масштаба для оказания давления на правительство при помощимеждународных организаций и общественного мнения. В бедных странахглобального Юга государства не ставят столь жѐстких препон для участия втранснациональном гражданском движении, но у большей части жителейзачастую отсутствуют необходимые ресурсы, поскольку даже компьютер сдоступом в Интернет для них является роскошью. Таким образом,наибольшие возможности для вовлечения в деятельность глобального166Бек У.
Указ. соч. - С.48.92гражданского общества обнаруживаются у жителей наиболее развитых иблагополучных стран мира.Но эти возможности становятся действительностью только приналичиисоответствующейнеоплачиваемоймотивации.активностиобычноВпринципесвязанысмотивыдлянеобходимостьювкомпенсации неудовлетворѐнных потребностей. Для активистов глобальногогражданского общества это, скорее, не первичные материальные запросы, апотребность в признании и возможности оказывать влияние на принятиерешений в сообществе.
В связи с этим возникает вопрос, о каком именносообществе в данном случае идѐт речь.Очевидно, что структура политических идентичностей в эпохуглобализации подверглась существенным изменениям. В этом контекстеидентичность мы будем как понимать процесс осознания индивидом себя вкачествечастипредлагаемойнекоегосообщества,этим сообществом, ипринятиесистемыценностей,деятельность, направленную наподдержание существования данного сообщества.167 Можно было быпредположить, что на фоне глобализации национальная идентичность станетпостепенно размываться, уступая доминирующее положение глобальной иликосмополитической идентичности.Французский исследователь международных отношений Жак Эрманназывает этот процесс «плюриномией».
«Плюриномия – пишет он, - эторасплывчатая,размытаяпринадлежностькнесколькимбазамсамоидентификации. Плюриномия порождает нормативные и ценностныеконфликты, своеобразные «логические дуэли» идентификации. Нашемувремени свойственна ярко выраженная плюриномия, господствующая вусловиях,когда«новейший»индивидотказываетсяотжесткойоднолинейной принадлежности и стремится прожить несколько жизней,167Коноплин Ю.С., Красина О.В. Проблемы индивида как актора мировой политики вусловиях развития процессов глобализации //Вестник Российского университета дружбынародов. – Cерия: Политология. – 2001. – № 3.
– С. 111–123. – С.115.93когдавсемирныйтриумфкапитализма,отрывающегокультурнуюидентификацию от территориально - географической основы, порождаетнечто вроде социальной шизофрении. Такой «новейший» индивид нечувствует более себя оплетенным родственными связями, а целикомпогружается в транснациональные сети».168 В этом контексте «абсолютныйкосмополитизм смыкается с радикальным индивидуализмом».169Однако результаты эмпирических исследований показывают, чтореальная ситуация более сложна. По данным, приводимым Пиппой Норрис,в конце ХХ века национальная идентичность действительно утратилаимевшееся ранее безоговорочное первенство. Совокупные итоги опросов,проведенных в середине 90-х годов в рамках проекта «Всемирноеисследование ценностей» («World Values Survey»), показали, что только 38%респондентов из 70 стран мира называют в качестве своей основнойидентичности принадлежность к национальному государству, гражданамикоторогоониявляются(втомчисле41%жителейразвитыхпостиндустриальных стран, 37% жителей развивающихся стран и лишь 32%жителейпосткоммунистическихнациональнаяидентичностьстран).170уступилаНопальмувовсенепервенстваглобальнойкосмополитической идентичности.
Прямо наоборот: почти каждый второй(47%) респондент назвал в качестве базовой идентичности локальную илирегиональную принадлежность (53% жителей посткоммунистических стран,49% развивающихся стран и 44% развитых постиндустриальных стран). Вкачестве«гражданземногошара»рассматривалисебялишь15%опрошенных (16% жителей посткоммунистических стран, 15% жителейразвитых постиндустриальных стран и 14% жителей развивающихся168Эрман Ж. Индивидуализм и системный подход в анализе международной политики. //Индивиды в международной политике.
– М.: Международная педагогическая академия,1996. – С.36-48. – С.41.169Эрман Ж. Указ. соч. – С.42.170Norris P. Global governance and cosmopolitan citizens // Governance in a globalizing world./ Edited by Joseph S. Nye and John D. Donahue. – Washington: Bookings Institution, 2000. – P.155-177.94стран).171 Молодое поколение, как и следовало ожидать, оказалось несколькоболеекосмополитичным.Средипредставителей наиболееюной,извключѐнных в опрос на момент проведения исследования, возрастных когорт(1965-1978 годов рождения), о базовой глобальной идентичности заявили21% респондентов, против 34% приверженцев национальной идентичности и44%сторонниковидентичности.172локальнойПодтверждаяобщуюглобализационную динамику, эти данные ни в коей мере не дают основаниядлявыводовоскоромнаступленииэпохи«космополитическогогражданства».Скорее, подтверждается концепция «глокализации», предполагающаяформирование нового глобального единства на базе множества локальныхсообществ.173 Поскольку локальные сообщества в большинстве случаев не всостоянии решать проблему безопасности собственными силами, имтребуется внешний арбитр для урегулирования споров.
На роль такогоарбитра могут претендовать уже существующие региональные политическиеорганизации, такие как ЕС, или глобальные структуры, такие как Советбезопасности ООН или «большая восьмѐрка». Но переход от формированиялокальных идентичностей к осознанию необходимости нового глобальногомиропорядка может занять достаточно длительный срок.Нарядусконкурирующимитерриториальнымиикультурнымиидентичностями, альтернативой идентификации гражданина с национальнымгосударствоморганизации.могутНаиболееИнтернационал,171выступатьмощнойсозданныйвтранснациональныеидеологическиеорганизациейтипаэпохуэтого«золотоговекабылIIмировогоNorris P.
Ibid.Norris P. Ibid.173Roudometof V. Transnationalism, cosmopolitanism and glocalization //Current sociology. –2005. – Vol. 53. – №. 1. – P. 113-135; Елин Д.В. Противоречивость процесса глобализации:локализация и глокализация // Общество: политика, экономика, право. - 2010. - № 1. - С.14-17.95172социалистического движения» конца XIX – начала ХХ столетия.174 В концеХХ века довольно успешно координировали свою деятельность партии изразных стран, придерживавшиеся схожих идеологических принципов. Наэтой основе в Европе получил распространение феномен «партийных семей»,способных, в частности, формировать единые межгосударственные фракциив Парламентской ассамблее Совета Европы и Европарламенте.175 Однакоинституциональные особенности европейской политики значительно сильнейпривязывают партии к современному государству, чем в эпоху расцвета IIИнтернационала.Государственноефинансированиепартий,сложноезаконодательство, содержащее ряд ограничений на взаимодействие сзарубежными организациями, - всѐ это не позволяет партиям создаватьполноценные транснациональные объединения.
Иначе обстоят дела у менееформализованных социальныхдвижений, участники которых в меньшейстепени зависят от собственных государств, и легко объединяют усилия сединомышленникамизарубежом.Наэтомуровнеидеологическиеидентичности, несомненно формируются, однако их роль в современнойполитике в целом существенно слабее, чем в начале ХХ века.Кроме того, необходимо учитывать особую природу политическогоактивизма,проявившегосявконцеХХвекавдеятельноститранснациональных неправительственных организаций и движений. В целомполитический активизм всегда представлял собою сложное многосоставноеявление,в«карьеристов»составеикоторогоможно«верующих».176выделитьКарьеристыусловныегруппыруководствуютсяпреимущественно рациональными соображениями, в то время как верующиевдохновляются, главным образом, идейными соображениями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
