Диссертация (1147103), страница 12
Текст из файла (страница 12)
— М.: Праксис. - 2004. - С.22-23.Ayres J. Framing collective action against neoliberalism: The case of the ―anti-globalization‖movement //Journal of world-systems research. – 2004. – Vol. 10. – №. 1. – P.24.129Kaldor M. Transnational civil society. / Human Rights in Global Politics – Cambridge:Cambridge University Press, 1999.
– P.210.63128идеологической доктрины, но по существу, в качестве основы длясамоидентификации.Иначе видят ситуацию приверженцы коммунитаристских идей.Коммунитаризм как идейное течение представляет собой «школу мысли,главной идеей которой как раз является необходимость заботы о сообщественаравне (если не в первую очередь) со свободой и равенством».130Приверженцы коммунитаризма продолжают гегельянскую традицию, иполемизируют с либеральной политической теорией, акцентируя вниманиене на индивиде, а на объединениях, построенных на общем ценностномфундаменте. «Представители коммунитаризма, - пишет один классиков этогоидейного направления Амитаи Этциони, - рассматривают личность, взначительной степени, как отражение нормативной культуры одного илинескольких коммюнити, частью которых она является».131 В соответствии сэтимподходом,Этционирассматриваетиконцепциюглобальногогражданского общества, в составе которого он выделяет транснациональныекоммунитарные организации.
В эту категорию он включает действующие намеждународном уровне группы, объединѐнные общими ценностями и неявляющиеся группами интересов.132Такая трактовка гражданского общества радикально трансформируетклассическую концепцию, в рамках которой гражданское обществопредставало как сфера свободной борьбы интересов и столкновениязаинтересованных групп.коммунитарныхВ качестве примеров транснациональныхорганизацийЭтциониназывает«Международнуюамнистию», общество «Друзья Земли», Гринпис и Международный комитет130Кимлика У. Современная политическая философия.
Введение. - М.: ГУВШЭ. – 2010. С.270.131Этциони А. Коммунитаризм как ключ к мировой легитимности //Политическоеуправление: научный информационно-образовательный электронный журнал – 2012. – №.2. – С.103.132Etzioni A. From empire to community: A new approach to international relations. – NewYork: Palgrave Macmillan, 2004. – P.154.64Красного Креста.133 По его мнению, на основе деятельности подобного родаорганизаций должны сформироваться универсальные общечеловеческиеморальные нормы, которые, в свою очередь, лягут в основу глобальнойправовой системы.Казалось бы, перед нами не более чем набор благих пожеланий,сформулированный в терминах, труднодоступных пониманию широкойобщественности. В целом коммунитаризм, при его очевидной популярностив академической среде, едва ли может претендовать на роль полноценнойидеологии,способнойстатьмобилизующейсилойдляуспешныхполитических партий и социальных движений.
Однако, единственныйслучай, когда слияние коммунитаристской политической теории с практикойвсѐжепроизошло,заставляетиначепосмотретьнаперспективыполитической аргументации подобного рода.В конце ХХ века в Сингапуре правящая Партия народного действиясменила риторические акценты в пропаганде, оправдывая необходимостьсохранениявстранеавторитарногорежима,непредполагающегосменяемость партий у власти при формальной электоральной конкуренции,уже не апелляциями к его экономической эффективности, а ссылками наособыеазиатскиеценностиикоммунитаризм.Вэтомконтекстекоммунитаризм трактовался как идея превосходства ценностей сообществанад индивидуальными потребностями и предпочтениями.
В 1991 годусингапурскийпарламентпринялдекларациюобщихценностей,призывавшую «ставить общество выше себя, поддерживать семью, какосновной элемент общества, решать основные вопросы на основанииконсенсуса, а не противоречий, укреплять расовую и религиознуютерпимость и гармонию».134 Таким образом, на практике коммунитаризм,подавляягруппыинтересов,служитидеологическимфундаментомEtzioni A.
Ibid. – P.155.Chua B. Communitarian ideology and democracy in Singapore. – London: Routledge. - 1995.– P.32.65133134авторитарного режима. В условиях отсутствия реальной конкурентнойдемократии,единственноосуществимаяпроцедураформированияконсенсуса в сообществе состоит в силовом подавлении групп интересов,отклоняющихся от утверждѐнного государством перечня общих ценностей.Конечно, вообразить глобальный авторитарный режим, базирующийся накоммунитаристской идеологии пока довольно сложно, но предлагаемаяЭтциони логика превращения глобального гражданского общества в сферудекларируемого альтруизма ведѐт, скорее, к такому варианту развитиясобытий, чем к установлению всеобщей гармонии.Для нас более важным является другой момент.
Как мы видим,использование концепции глобального гражданского общества в качествеключевого элемента идеологического дискурса (идеологемы) в обоихрассмотренных нами случаях ведѐт к пересмотру самой концепции, ипереопределению границ этого явления за счѐт исключения тех аспектовреальности, которые не укладываются в прокрустово ложе идеологии.Радикальные левые исключают из глобального гражданского общества всеорганизации, связанные с бизнесом, а коммунитаристы вообще все группыинтересов.
К примеру, профсоюзы, в том числе активно участвующие вантиглобалистском движении, несомненно, представляют собой группыинтересов,выражающиепотребностинаѐмныхработников.Вкоммунитаристском варианте глобального гражданского общества им такжене находится места, как и бизнес-структурам в глобальном гражданскомобществе по версии радикальных левых.При этом мы не считаем возможным рассматривать гражданскоеобщество в качестве самостоятельной идеологии. Так, в частности, ПолинаЕрофеева, акцентируя внимание на доминировании ценностей англоязычногомира в дискурсе глобального гражданского общества, утверждает, что«подача дискурсивных норм англоязычного сообщества как универсальныхвидится необходимой иллюзией, которая превращает идею глобальногогражданского общества в идеологию.
Становление идеологии глобального66гражданского общества идет одновременно по нескольким сценариям: нароль «социально необходимой иллюзии» его спонсоры выдвигают идею«третьего сектора», его теоретики – коммуникативный принцип согласованияглобальных норм».135 Представленный выше анализ, как мы полагаем,доказывает,чтовразличныхидеологическихсистемахконцепцияглобального гражданского общества не только выполняет различную роль,но и имеет разное содержание. Соответственно, речь идѐт не о полноценнойсамостоятельной идеологии, пусть даже находящейся в стадии становления,а лишь об одном из ключевых элементов идеологического дискурса, то естьидеологеме.Глобальное гражданское общество стало жертвой собственногочрезмерно позитивного имиджа, заработанного в эпоху борьбы задемократизациюсавторитарнымирежимамиВосточнойЕвропыиЛатинской Америки.
Конкурирующие политические идеологии предъявилисвои претензии на этот феномен мировой политики, стремясь сформироватьна его основе более привлекательный вариант идентичности для своихприверженцев. Идеологии прячутся в имиджевую оболочку гражданскогообщества, попутно вытесняя оттуда возможных конкурентов.Здесь, с нашей точки зрения, как раз и проходит граница междунормативнойполитическойполитическаятеориятеориейформируетиобразидеологией.правильногоНормативнаяполитическогоустройства, опираясь на концепции, сформированные эмпирической наукой.Политическая теория не избегает ценностных оценок, но не подгоняетреальность под готовый ответ.
Идеология, напротив, выбирает только теаспекты реальности, которые согласуются с предлагаемой ею картиной мира,а всѐ, что в эту картину мира не вписывается, попросту игнорирует.Глобальноегражданскоеобществокакэмпирическийфеноменотражает расширение деятельности негосударственных организаций на135Ерофеева П. Глобальное гражданское общество как реальность, нормативныйконструкт и идеология. // Власть. – 2011. - № 11. - С.129.67мировом уровне, возможности для которого созданыновой волнойглобализации и коммуникационной революцией.
Глобальное гражданскоеобщество как элемент нормативной политической теории обозначает новыйпринцип мировой политики, предполагающий возможность урегулированияконфликтов на базе, построенной на основе общих ключевых ценностейцивилизованной коммуникации всевозможных групп интересов, организацийи движений, а не на основе насилия в столкновениях государств. Наконец, видеологических построениях глобальное гражданское общество предстаѐт ввидеинструментаформированияпозитивнойидентичностидляполитических активистов.На практике провести чѐткую грань между этими вариантами зачастуюбывает не просто, поскольку элементы эмпирического анализа, нормативнойтеории и идеологического манифеста могут порой встречаться в рамкаходноготекста.Крометого,некоторыенаправлениянормативнойполитической теории могут мутировать, превращаясь в своеобразную версиюидеологиидляинтеллектуалов,чтоислучилось,вчастности,скоммунитаризмом.
Тем не менее, различение между идеальными типамиполитического дискурса полезно, как в научных, так и в практических целях.Таким образом, на основании изучения использования концепцииглобального гражданского общества в качестве элемента идеологическихдискурсов, мы можем сформулировать следующие выводы:1. Концепция глобального гражданского общества может пониматьсякакэлементэмпирическойполитическойнауки,какчастьнормативной политической теории и как фрагмент идеологическихдискурсов.2. Попытку непосредственной интеграции концепции глобальногогражданского общества в свои доктрины предприняли радикальныелевые авторы, объединѐнные в антиглобалистском движении, икоммунитаристы.683. Использование концепции глобального гражданского общества вкачестве ключевого элемента идеологического дискурса(идеологемы) в обоих рассмотренных нами случаях привело кпересмотру самой концепции, и переопределению границ этогоявления за счѐт исключения тех аспектов реальности, которые несоответствовали идеологическим постулатам.69Выводы по первой главе1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
