Диссертация (1147103), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Этимобусловлено промежуточное положение нормативной политической теории вполитическом дискурсе и необходимость постоянно отстаивать свой предметот покушений со стороны политической науки и злоупотреблений состороны идеологии.Очевидно, что все политические концепции могут быть интегрированыкак в нормативные теории, так и в идеологические построения. Как отмечалиТеренс Болл, Джейс Фарр и Рассел Хансон «изменение концепций,составляющих наш политический язык, означает ни больше, ни меньше, чемизменение нашего мира».118 Идеологии, стремящиеся изменить мир, впервую очередь меняют язык, используемый для его описания.идеологиеймыбудемпониматьсистематическоеПодобоснованиеопределѐнного политического курса, в рамках которого ценности связаны синтересами социальных групп.
Гражданское общество, является примеромнормативнойполитическойконцепции,котораядовольноширокоиспользовалась в идеологическом дискурсе различных политических сил ввторой половине ХХ века, в частности диссидентских групп Восточной116См. Алексеева Т.А. Современные политические теории.
— М.: «Российскаяполитическая энциклопедия» (РОССПЭН). - 2000. – С. 12; Эшкрафт Р. Политическаятеория и проблема идеологии. / Политическая теория в ХХ веке: Сборник статей. – М.:Издательский дом «Территория будущего. - 2008. – С. 364-386.117Штраус Л. Введение в политическую философию. - М.: Логос, Праксис. - 2000. – С.11.118Political Innovation and Conceptual Change / Edited by Terence Ball, James Farr, andRussell L. Hanson.
- New York: Cambridge University Press. - 1989. – P.IX.59Европы и демократической оппозиции латиноамериканским авторитарнымрежимам.119 В российском контексте посткоммунистической политикиконцепция гражданского общества вполне осознанно применялась в качествеинструмента для обоснования ряда «антиэтатистских» мероприятий, что неотрицает еѐ аналитических возможностей для интерпретации российскогополитического процесса.120 При этом, не представляется возможнымсогласиться с позицией Хакана Секилхельгена, трактующего гражданскоеобщество, исключительно как метафору западного либерализма.121 С нашейточки зрения, концепция гражданского общества при определѐнных условияхспособнаорганичновстраиватьсявидеологическуюаргументациюконсервативного, коммунитаристского и социалистического толка. КакотмечаетВладимирГуторов,идеягражданскогообществаможетвосприниматься «в трѐх основных смыслах: а) в качестве лозунга различныхдвижений и партий; б) как аналитическая концепция для описания иинтерпретации тех определѐнных форм социальной организации (на макро- имикроуровне), которые ассоциируются с идеями демократии и гражданства;в) в качестве философской нормативной концепции, этического идеала,представления о некоем идеальном общественном порядке».122 Во второмварианте концепция гражданского общества действительно содержитконнотации, отсылающие к идеям либеральной демократии.
Но и в качествелозунга, и в качестве нормативного идеала гражданское общество вполнесовместимо с такими ценностями как справедливость, сообщество иапелляциями к национально-культурной специфике.119См. Коэн Дж., Арато Э. Указ соч.Максименко В.
Идеологема civil society и гражданская культура //Pro et Contra. - Зима1999. - Т.4. - № 1. – С.113 – 128; Гончаров В.Э. Гражданское общество как идеологема//Гражданское общество: первые шаги. - СПб.: Норма. - 1999. - С. 39-43; Кирдина С. Г.Гражданское общество: уход от идеологемы //Социологические исследования. – 2012. –№. 2.
– С.63-73.121Seckinelgin H. Civil society as a metaphor for western liberalism //Global society. – 2002. –Vol. 16. – №. 4. – P. 357-376.122Гуторов В.А. Современные концепции гражданского общества. / Политика: наука,философия, образование. – СПб.: СПбГУ, Факультет Политологии. - 2011. – С.395.60120При переносе концепции гражданского общества на глобальныйуровень описанные проблемы не утрачивают актуальности. Идеологическийконтекст востребованности данного термина был очевиден с самого начала.Основательнормативнойтрадициианализатрансформациимировойполитики с учѐтом формирования глобального гражданского общества РонниЛепсхѐтц прямо ссылался на его популярность в демократизирующихсястранах бывшего советского лагеря.Наряду с этим, необходимо указать на два важных фактическихобстоятельства, способствовавших популярности концепции.
Во-первых, в70-х-80-х годах в мире начался бурный рост числа неприбыльныхнеправительственныхорганизаций,названныйЛестеромСаламоном«революцией ассоциаций».123 Деятельность значительной части из них имеламеждународный характер. С 1960 по 1997 год число международных НПОвыросло более чем в десять раз до приблизительно 16 тысяч.124 Этиорганизации, естественно, стремились оказывать влияние на принятиерешенийгосударственнымимеждународнымиидеологиииорганамиинститутами.ликвидацияВо-вторых,советскоговластикрахиразличнымикоммунистическойвоенно-политическогоблокавВосточной Европе кардинальным образом изменили глобальную повесткудня. Теперь мировые социальные проблемы уже не рассматривались, преждевсего, в контексте противостояния сверхдержав. Старый фрейм восприятияисчез,ановогосразуженевозникло.Вакуумконцептуальныхинтерпретаций был отчасти заполнен стараниями транснациональныхнеправительственных организаций, многие из которых поддерживали идеюмеждународного сотрудничества на базе универсальных общечеловеческихценностей.123Salamon L.
The rise of the nonprofit sector //Foreign Affairs. – 1994. - Vol. 73. - №. 4. – P.109-122.124Бхагвати Дж. В защиту глобализации. - М.: Ладомир, 2005. – С.358.61Такимобразом,вновойполитическойситуацииголоснеправительственных организаций стал звучать громче, а возможности ихвлияния на принятие решений выросли. Для нового феномена мировойполитики требовалось название, и термин «глобальное гражданскоеобщество» быстро прижился.Вместе с тем, эта концепция содержала и очевидный нормативныйэлемент.125 Луи Амур и Пол Лэнгли выделили 3 основных смысловыхконтекста, использования термина «глобальное гражданское общество»: 1)особое социальное пространство, 2) совокупность добровольных ассоциаций,3) движущая сила социальных изменений.126 Очевидно, что третье значениеможет трактоваться прямо противоположным образом в зависимости отполитических предпочтений.
Так, с точки зрения авторов популярной постмарксистской концепции мировой политикиМайкла Хардта и АнтониоНегри, востребованность идеи глобального гражданского общества восходитк локковской традиции осмысления феномена власти в демократическомгосударстве, перенесѐнной на глобальный уровень. «Согласно традиции,идущей от Локка, - отмечают они, - … , только тогда, когда завершеностановление наднационального центра, формируются сети локальных иэффективно действующих центров контр-власти, начинающих работать вподдержку и/или против новой системы власти.
Здесь в большей мере,нежели на глобальную безопасность, делается упор на утвержденииглобальногоконституционногопорядка,этоозначает,чтопроектпреодоления императивов государства требует создания глобальногогражданского общества. Эти призывы имеют целью пробудить те ценностиглобализма, которые дали бы начало новому международному порядку или125Colás A. Global civil society: analytical category or normative concept? / Global CivilSociety: Contested Futures.
/ Edited by G. Baker and D. Chandler - London: Routledge. – 2005.– P. 17-33.126Amoore L., Langley P. Ambiguities of global civil society //Review of International Studies. –2004. – Vol. 30. – №. 1. – P.90.62новой, выходящей за национальные границы демократии».127 Но, вопрос отом, какими будут эти ценности глобализма, в рамках академическойконцепции глобального гражданского общества решѐн быть не мог.Мы рассмотрим два варианта ответа, предложенных, соответственно,лидерамиантиглобалистскогодвижения,ипредставителямикоммунитаристского течения политической философии. Джеффри Эйрисвыделил господствующий фрейм антиглобалистского движения, в рамкахкоторогоактивистытранснациональнымглобализацию.128гражданскогокорпорациям,обществавыступающимзапротивостоятнеолиберальнуюИначе говоря, неолиберализму теперь противостоит несоциализм в какой-то из своих версий, а глобальное гражданское общество,представленное активистами, организующими протестные акции.Тем самым в контексте пост-социалистической идеологическойтрадиции глобальное гражданское общество предстаѐт в виде общественнойсилы, выступающей против неолиберальной глобализации.
Естественно, чтов этом контексте из гражданского общества исключаются все организации,так или иначе связанные с бизнесом. «Гражданское общество, - утверждаетМэри Калдор, - состоит из групп, личностей и институтов, которыенезависимы от государств и государственных границ, но сосредоточены нарешении общественных проблем.
Понимаемое в этом смысле, гражданскоеобщество не включает в себя все группы, или ассоциации, независимые отгосударства. Оно не включает в себя группы, защищающие насилие…, атакже своекорыстные частные ассоциации преступников и капиталистов».129Отождествление капиталистов с преступниками очень характерно.Радикальные левые группы смогли использовать концепцию глобальногогражданского общества не просто в качестве элемента обновлѐнной127Хардт М., Негри A. Империя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
