Диссертация (1147103), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Сточки зрения представителей «Оксфама» в принципе недопустимо готовитьстоль важные документы в тайне от избирателей, не учитывая мнений техработников и предпринимателей, которых может затронуть это соглашение, вслучае его принятия. Они потребовали демократизации внешней политики,которая должна строиться «снизу вверх», а решения готовиться при активномучастии представителей гражданского общества. Именно эта «процедурная»критика нашла широкую поддержку как на форумах в сети Интернет, так и вСМИ ряда стран Западной Европы. В сети Интернет критическая позицияактивистов антиглобалистского толка была представлена значительно лучше,чем точка зрения представителей официальных государственных структур,которые не сразу осознали масштаб происходящей кампании.В проекте соглашения речь шла преимущественно о техническихвопросах, связанных со стандартными ситуациями во взаимоотношенияхинвесторов с государственными органами.
Но активисты международныхНКО смогли фреймировать ситуацию иначе, описав еѐ как противостояниечиновников,втайнеотобщественностиготовящихсделкустранснациональными корпорациями за счѐт интересов простых граждан, изащитниковдемократии,требующихоткрытостиипрозрачностивдеятельности государственных органов. Этот фрейм стал тиражироваться вСМИ, что вынудило правительства некоторых европейских стран отказатьсяотподдержкипроектаинвестиционногосоглашения.В1998годуфранцузское социалистическое правительство официально заявило о выходеиз переговорного процесса, и в соответствии с принципом консенсуса,принятым в ОЭСР, подготовка многостороннего соглашения по инвестициямбыла окончательно прекращена.76Сила глобального гражданского общества была продемонстрированасамым убедительным образом.
С этого момента недооценивать возможностимеждународных неправительственных организаций стало просто опасно.Требования демократизации внешней политики в развитых странах быстропревращалисьвэлементофициальныхпрограммныхдокументовполитических партий и органов государственной власти. Так, например,канадское правительство в рамках курса на демократизацию внешнейполитики предоставило активистам из НКО несколько мест в делегации намеждународныхпереговорахпозаключениюКонвенцииозапретепротивопехотных мин, проходивших в 1997-1999 годах.140Тем самым, институты глобального гражданского общества получилипризнание в качестве одного из основных элементов международнойполитикивэпохуглобализации.Ноинституциональнаяструктураглобального гражданского общества менее формализована, в сравнении смежправительственными международными политическими институтами.Ядром институциональной структуры глобального гражданскогообщества можно считать международные неправительственные организации.Их количество стало интенсивно расти в конце ХХ века.
Если в 1850 г. вмире существовало всего пять международных неправительственныхорганизаций, то в 1914 – 330, в 1939 – 730, в 1970 – 2300, а в 2000 г.насчитывалось уже 45 674 МНПО.141Несколько десятков наиболее авторитетных организаций превратилисьв своеобразные «бренды» глобального гражданского общества. Важнымэлементом их имиджа является альтруистическая направленность, ибазирующийся на ней моральный пафос.В частности, Международное движение Красного Креста и КрасногоПолумесяца,основанное в 1863 году, и объединяющее в своих рядахСм. Warkentin C., Mingst K.
Op.cit.Иванова Е.Н., Иванов В.И. Взаимодействие международных неправительственныхорганизаций с ООН и межправительственными организациями // Вестник Российскогогосударственного гуманитарного университета. - 2012. - № 19. - С. 57-67. – С. 58.77140141несколько десятков миллионов сотрудников и добровольцев по всему миру,завоевало авторитет, оказывая помощь раненым и пострадавшим в периодывоенных действий. Уже упоминавшаяся организация «Оксфам» в течениеполувека оказывала продовольственную помощь представителям беднейшихслоѐв населения в развивающихся странах мира.
«Международная амнистия»защищала права человека во всех странах мира, обращая особенное вниманиена судьбу политических заключѐнных в авторитарных политическихсистемах. Эта организациярасполагает приблизительно 1 млн членов,подписчиков и спонсоров из 140 стран. Многие транснациональныенеправительственные организации имеют зонтичную структуру.
Так,например, Международный союз охраны природы объединяет 735 НПО, 35аффилированных организаций, 78 государств, 112 правительственныхинститутов и около 10 тыс. ученых и экспертов из 181 страны.142Именно такие организации в ХХ веке неоднократно получалиНобелевскую премию мира.
В частности, этой престижнейшей награды былиудостоены пацифистская организация «Международное бюро мира» (1910г.), Международный комитет Красного Креста (1917 г., 1944 г., 1963 г.),«Международная амнистия» (1977 г.), «Врачи мира за предотвращениеядерной войны» (1985 г.), Пагуошское движение учѐных (1995 г.),Международное движение за запрещение противопехотных мин (1997 г.),«Врачи без границ» (1999 г.).Огромное количество международных профессиональных, научных испортивныхассоциацийсоставляютосновнуючастьглобальногогражданского общества, содействуя повседневному взаимодействию групп собщими интересами поверх государственных границ. Однако голос этихорганизаций редко слышен при обсуждении глобальных политическихпроблем, поскольку сам факт их ориентации на достаточно узкую сферу142Казаринова Д.Б.
Роль международных организаций в формировании глобальногогражданского общества // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия:Политология. 2010. № 4. С. 116-132. – С.12078интересовограничиваетвозможностивыдвижениямасштабныхполитических инициатив, привлекающих внимание СМИ. В самом деле,было бы странно, если бы Международная федерация по железобетону,объединяющая 39 национальных сообществ специалистов в областипроизводства бетона, стала бы выступать с заявлениями по вопросамразвития художественной культуры, или борьбы с глобальным потеплением.Тем не менее, в сфере своей непосредственной компетенции она играетзначительнуюроль,способствуяразработкеипринятиюновыхтехнологических стандартов.Нижний этаж организационной структуры институтовглобальногогражданского общества составляет бесчисленное множество ассоциаций«корней травы», созданных для решения конкретных проблем локальныхсообществ.
В случае необходимости они могут находить контакты запределами страны и региона, обращаясь за поддержкой и консультациями кединомышленникам в других частях света.143 На основе этих разовыхвзаимодействий создаются неформальные сети, способные к координацииусилий, если на повестку дня выходит значимая для всех участников сетипроблема. Во многих случаях такая координация осуществляется нарегиональном уровне.К примеру, когда в 2002 году крупные IT – компании (Microsoft, SAP,Nokia и ряд других) выдвинули при поддержке Еврокомиссии инициативураспространить патентное законодательство в Европейском Союзе напрограммное обеспечение, она вызвала гневный отклик со сторонымногочисленных сторонников открытого кода, сформировавших широкуюкоалицию за свободное программное обеспечение. Эта коалиция имеланеформальный характер, и действовала творчески, стремясь привлечьвнимание СМИ, и вызвать сочувствие широкой общественности.143Batliwala S.
Grassroots Movements as Transnational Actors: Implications for Global CivilSociety. // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. December 2002. - Vol. 13. - No. 4. - P. 393-410.79Вкрупнейших городах Европейского союза прошли театрализованные акции,на которых переодетые в тюремную униформу программисты ходили покругу, наглядно изображая новые угрозы для отрасли, которые могутреализоваться в Евросоюзе после принятия патентного законодательства винтересах транснациональных корпораций. Эти представления, сами по себеявлявшиесянеплохиминформационнымповодом,сопровождалисьблагожелательными выступлениями экспертов в СМИ, аргументированнообосновывавшихпатентноепотенциальнуюзаконодательствовеличинуможетиздержек,принестикоторыерядовымновоеевропейскимпотребителям.
Протестная кампания увенчалась полным успехом. В июле2005 года Европейский парламент подавляющим большинством голосовотклонил внесѐнный Еврокомиссией патентный законопроект.144Более масштабный пример представляет собой деятельность Коалиции«Юбилей 2000», основанной в 1996 году рядом британских активистов,связанных с церковью, стремившихся привлечь внимание общественностиразвитых стран к проблемам беднейших регионов Третьего мира. Опираясьна заимствованную из Ветхого Завета библейскую идею о необходимостипрощения должников в юбилейный год, они предложили списать в 2000 годудолги беднейших стран мира на общую сумму 90 миллиардов долларов.
Втой или иной форме эту идею поддержало около 24 миллионов человек повсему миру.145 Пик влияния этой кампании пришѐлся на 1998 год, когда вовремя проведения встречи лидеров стран «большой семѐрки» в Бирмингемеоколо 70 тысяч демонстрантов приняли участие в акции протеста подлозунгами освобождения беднейших стран мира от долгового бремени. Вподдержку этого предложения высказались главы Великобритании, США,144Althaus M.
Discovering Our (Corporate) Grassroots: European Advocacy 2.0. / RoutledgeHandbook of Political Management. / Edited by Dennis W. Johnson. - New York: Routledge. –2009. - P.492-494.145Anheier H., Themudo N. Organisational forms of Global Civil Society: implications of goingglobal. // Global Civil Society yearbook 2002. / Edited by Helmut Anheier, Marlies Glasius, andMary Kaldor. - Oxford: Oxford University Press.
– 2002 – P. 191-216. – P.192.80Германии и ряда других стран, и в конечном итоге, идея была частичнореализована. Но организационное единство коалиции сохранить не удалось.Из еѐ состава выделились группы радикалов, требовавшие значительно болеерешительных мер по сокращению разрыва между глобальным Севером иЮгом. Кроме того, среди активистов движения возникли трения по вопросу отом, кто имеет право выступать с заявлениями от его имени. Тем самым,отсутствие формальной организационной структуры, снизившее издержкикоординации совместных действий на начальном этапе, не позволилосохранить единство коалиции после достижения первых успехов.Как отмечает Лэнс Беннет, современные активисты глобальногопротестного движения часто меняют лозунги и тематику выступлений, легкообъединяют усилия в подготовке протестных акций, не зацикливаются наодной проблеме, не выстраивают формальных иерархий, не заключаютписьменных коалиционных соглашений и не пытаются сформулироватьконструктивные предложения для органов государственной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
