Диссертация (1147103), страница 20
Текст из файла (страница 20)
– P. 437-473.- P.461.194Файн Р. Космополитизм эпохи просвещения: западный или всемирный? // Новоелитературное обозрение. - 2011. - № 110. - С. 117-134. – С.117.107осознания себя и других в рамках политической структуры, основанной наконцепциях прав человека, человеческого достоинства и всеобщегогражданства. Эти концепции развиты в наиболее полной форме влиберальных демократиях Запада».195 В этом смысле связь междукосмополитизмом и глобальным Западом ограничивается лишь темобстоятельством, что базовые ценности космополитизма в западныхлиберальных демократиях получили наиболее полное воплощение.Несомненно,уэтойдоктриныобнаруживаетсяоткровенноеидеологическое содержание, и в национальном политическом контексте незападных стран еѐ обсуждение зачастую превращается в противостояние«западников» и «антизападников».
Последние настаивают на самобытностиисторического пути своих стран и, вытекающих из этого цивилизационныхразличиях между условным Западом и другими регионами земного шара.Теоретические аргументы в поддержку тезиса о цивилизационных различияхбыли изложены в работах известного американского политолога СэмюэляХантингтона, по мнению которого после краха коммунистического блока«возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях: общества,имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом; попыткипереносаобществизоднойцивилизациивдругуюоказываютсябесплодными».196 При этом «универсалистские претензии Запада всѐ чащеприводят к конфликтам с другими цивилизациями».197В посткоммунистических странах Восточной Европы и европейскойчасти бывшего СССР космополитический дискурс стал претендовать на рольполноправной внутриполитической идеологии.
Важнейшей предпосылкойдляэтогосталуспешныйпроцессинтеграцииЗападнойЕвропы,осуществлѐнный во второй половине ХХ столетия, и приведший кформированию полноценного политического объединения после заключения195Kendall G., Woodward I., Skrbis Z. The Sociology of Cosmopolitanism: Globalization,Identity, Culture and Government.
- N.Y.: Palgrave Macmillan. – 2009. - 177 P. – P.78.196Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ. – 2003. – С.15.197Там же.108в 1992 году Маастрихтского договора о создании Европейского Союза.Членство в ЕС, являвшимся на тот момент клубом экономически развитыхдемократических стран, немедленно превратилось в вожделенную цель длямногих недавних коммунистических стран.
Именно в этом историческомконтекстеоказалосьоправданнымсоединениелиберальныхикосмополитических ценностей. Ряд авторов даже трактуют космополитизм вкачественеотъемлемойсоставляющейидеологиисовременноголиберализма.198Как отмечает Герберт Китчельт, в Восточной Европе начала 90-х годовсоциалисты и либералы опирались на общие ценности социальноголиберализма и космополитизма, хотя и расходились друг с другом повопросам экономической политики, которые в том историческом контекстеказались второстепенными. Им противостояли религиозно ориентированныенационалистически-авторитарные партии, которые также придерживалисьразличныхэкономическихпосткоммунистическихпозиций.199странВосточнойПритяжениеЕвропыЕСважнымсталодляфакторомобеспечения успешного демократического перехода.Как правило, переход к демократии считается успешным после, какминимум, трѐх мирных конституционных смен партий у власти по итогамконкурентных выборов.
Проблема состоит в том, что переход отавторитаризма к демократии зачастую происходит на фоне экономическогокризиса. Если победителям первых демократических выборов не удаѐтся вкороткиесрокидобитьсяубедительногосоциально-экономическогопрогресса, избиратели могут разочароваться не только в избранныхполитических лидерах, но и демократии, как таковой. В этой ситуацииприобретают популярность идеи отказа от198не оправдавшей надеждLu C. Cosmopolitan liberalism and the faces of injustice in international relations //Review ofInternational Studies. – 2005. – Vol. 31.
– №. 2. – P. 401-408; Langlois A. Human rights andcosmopolitan liberalism //Critical Review of International Social and Political Philosophy. –2007. – Vol. 10. – №. 1. – P. 29-45.199Kitschelt H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies TheoreticalPropositions // Party Politics. – 1995. – Vol. 1. – №. 4. – P.
447-472. – P.465.109демократии, и нарастает запрос на «сильную руку» у власти. Именнопоэтому теоретики демократического транзита говорят о мировых «волнахдемократизации», после которых обычно следуют откаты назад.200Однако подобная логика работает в том случае, если демократия самапо себе не представляется особо ценным ресурсом в глазах большинстваизбирателей. В частности, в российском политическом дискурсе началанулевых годов некоторые публицисты трактовали нарастание авторитарныхтенденций в политике как сделку между народом и властью согласнопринципу «демократия в обмен на колбасу».201 В странах Восточной Европыдемократия воспринималась в качестве одного из необходимых элементовдля интеграции с ЕС и, вследствие этого, ожидаемого роста уровняблагосостояния.
Дело в том, что от стран, претендующих на вступление в ЕС,требуется соответствовать так называемым Копенгагенским критериям,принятым в июне 1993 года на заседании Европейского совета вКопенгагене. Эти критерии требуют, чтобы в государстве соблюдалисьдемократические нормы, уважались права и свободы человека, а такжепринцип верховенства права.Втожевремяценностьевропейскойинтеграциидляпосткоммунистических стран представлялась самоочевидной. Как отмечаетнемецкийполитологЭльмарАльтфатер«Болееразвитыеобщества«демонстрируют отстающим свои образцы потребления и производства…,этотдемонстрационныйэффект,возможно,былсамымважнымдестабилизатором коммунистических стран. Вследствие территориальнойблизости стран Центральной и Восточной Европы к богатым западным«обществам потребления» этот аргумент нельзя игнорировать».202200Хантингтон С.
Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. – М.: РОССПЭН, 2003.– С.26.201См. Белковский С. «Пакт «свобода в обмен на колбасу» больше не действует».http://mirnov.ru/arhiv/mn940/mn/03-2.php202Альтфатер Э. Геоэкономика и новый «арбитражный» капитализм. Пространственныеи временные режимы в процессе постсоциалистической трансформации.
/ Повороты110Различныенеправительственныеорганизациистранрегиона,пребывавшие в условиях коммунистических режимов в зачаточномсостоянии,входепосткоммунистическойтрансформациибыстроинтегрировались в формирующееся глобальное гражданское общество.Важным стимулирующим фактором этого процесса стали программысодействия демократизации посткоммунистических стран, реализуемыемножеством государственных и неправительственных фондов развитыхзападных стран.
Многие общественные организации посткоммунистическихстран получали гранты на реализацию различных социально значимыхпроектов. Для некоторых неправительственных организаций региона поискгрантов и выполнение программ, на которые получено зарубежноефинансирование, превратились в основное направление профессиональнойдеятельности. Впрочем, в большинстве случаев эта деятельность вполнесоответствовалазаявленнымцелямнекоммерческихорганизаций,иприносила реальную пользу обществам, переживающим болезненныйпроцесс посткоммунистической трансформации.Зависимость от зарубежных грантов, с одной стороны, ослабила связинекоммерческих структур с социальными группами, чьи интересы ониизначально выражали, но, с другой стороны, резко ускорила процессыформированиятрансграничныхсвязейсзарубежнымиколлегамииединомышленниками.
Тем самым значительный сегмент гражданскогообщества в посткоммунистических странах приобрѐл космополитическиеценности, и усвоил опыт эффективных взаимодействий на международномуровне.Обращение к зарубежному опыту (преимущественно, опытуразвитых демократий) стало постоянным аргументом в политическомдискурсепосткоммунистическихорганизациииполитическиестран. Кроме того, некоммерческиеобъединения,придерживающиесяистории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т.Т.1.
– С.333-363. – С.335-336.111космополитических установок, часто обращались за помощью к зарубежнымпартнѐрам для решения внутриполитических проблем.Тем самым, они использовали так называемый «эффект бумеранга».Под этим термином понимается процесс взаимодействия международных инациональных организаций гражданского общества в их координированномвлиянии извне и снизу на политику правительств отдельных стран (см. Схему№ 1).Схема № 1. Эффект бумеранга.203Проблема в том, что правительства и часть общественностипосткоммунистическихмеждународныхгражданскомустранобщественныхобществукакнередко«воспринимаюторганизацийполитическоеихпомощьнациональномувмешательствововнутренние дела страны и помощь внутренней политической оппозиции.
Аучитывая то, что большая часть программ демократического развития иподдержка международных НГО осуществляются с территории США,глобальное гражданское общество и деятельность его центров частоассоциируются с американским влиянием».204203Степаненко В. Глобальное гражданское общество: концептуализации ипосткоммунистические вариации. // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2005. - №2. - С.156-175. – С.170.204Степаненко В.
Указ. соч. – С.172.112Фактически космополитизм как идеология и образ действий частигражданского общества посткоммунистических стран, объединяет в себеценности всемирного освободительного проекта, направленного противабсолютногосуверенитетанациональныхгосударствсопоройнаинфраструктуру гражданского общества развитых стран. В этом и состоитспецификасегментапосткоммунистическихглобальногостран.гражданскогоАнтиглобалисткаяобществасоставляющаямеждународного гражданского общества существенно менее популярна всреде местных активистов.Во-первых, антиглобалисткая риторика в регионе более востребованаполитическимисилами,выступающимизаособыйпутьстраныиотстаивающими традиционные ценности против разрушительных, по ихмнению, влияний извне, ущемляющих национальный суверенитет исоздающих угрозу общественной морали.
Во-вторых, антиглобалисткие идеинаходят социальную базу в основном в группах, проигравших отглобализации, к примеру, среди промышленных рабочих развитых стран,оказавшихся под угрозой увольнения из-за переноса трудоѐмких производствв развивающиеся страны с низким уровнем издержек на оплату рабочейсилы.Посткоммунистическиестраны,гдеуровеньзаработнойплатысущественно ниже, чем в развитых странах, скорее, выигрывают от этогопроцесса. Социальная база антиглобализма в посткоммунистических страхВосточной Европы значительно уже, чем в развитых странах Запада, аперспективы интеграции в состав «первого мира» существенно реальнее, чемвбольшинствеактивистскойразвивающихсячастистран.глобальногоВследствиеэтого,гражданскогоидеологияобществавпосткоммунистических странах региона, в большей мере, склоняется внаправлениилиберальногоориентированногокосмополитизма,антиглобализма.Этаситуациячемвсоциальносреднесрочнойперспективе может измениться.
Наиболее успешные страны бывшего113социалистического лагеря, такие как Чехия или Словения, уже вплотнуюприблизились к социально-экономическим и политическим стандартам странЮжной Европы, а ряд окраин бывшего Советского Союза, таких какТаджикистан или Киргизия надолго оказались в «третьем мире». В обоихслучаях появляется социальная база для движения против «неолиберальнойглобализации». В наиболее преуспевших странах еѐ мотивом будет забота озащите социальных гарантий и борьба с наплывом трудовых мигрантов, а вбедных странах – естественное для третьего мира стремление добитьсяизменения глобальной экономической модели с целью преодолениясоциальной пропасти между глобальным Севером и Югом.Поэтому в конце XX – начале XXIстолетий космополитизм впосткоммунистических странах представлял собою, скорее переходнуюформуидеологииактивистскоговариантагражданскогообщества,способствуя его интеграции в глобальное гражданское общество, но сохраняяспецифические характеристики, обусловленные особенностями эпохи иинституциональнымихарактеристикамитрансформирующихсяполитических режимов.Таким образом, на основании анализа роли космополитизма в развитиипосткоммунистических обществ мы приходим к следующим выводам:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
