Диссертация (1147085), страница 16
Текст из файла (страница 16)
– 27 p.165представительства и участия всех европейцев в жизни Европы. Научноесообщество рассматривает эту модель через призму теоретических моделейдемократии и легитимности. Модель социальной идентичности представляетсобойвариантсоциологическоймоделигрупповойидентичности,основанной на коммунитаризме и конструктивизме. В свою очередь модельинтернациональной идентичности как наиболее слабая, уязвимая модель,используется политиками для представления Европейского союза какнекоегоинтегрированногообразования.И,наконец,модельпост-идентификационного общества представляет собой способ избежать ловушекидентичности в рамках постмодернистских и постнационалиских концепций.Структуру этих моделей можно использовать при проведении научныхисследований и в рамках политической риторики1.Важныевопросыобщеевропейскогоформатаидентичностирассматриваются в работе Г.
И. Ванштейна «Европейская идентичность:желаемое и реальное»2. Учёный замечает, что европейская идентичность непредполагает вытеснения национального самосознания и замену его какимлибо иным видом идентификации. Настоящей целью является формирование«двойного» типа принадлежности, то есть осознание индивидом себя какжителя собственной страны и члена европейского сообщества. В то же времябольшаячастьнаселенияЕвропыпо-прежнемувоспринимаетсебяисключительно как жителей своего собственного государства, национальныйкомпонент идентичности здесь сохраняет доминирующее положение.Идея всеобщей европеизации получила ограниченное распространениев молодёжной среде, в целом же, как ранее отмечал Р.
Дарендорф,европейская интеграция не является «всенепременной» целью каждогоевропейца. Мало того, большинство европейцев безразлично относятся кэтой идее. Об этом, в частности, говорит Ф. Фукуяфма, отмечая, чтосуществует некий немногочисленный «пласт» европейцев-космополитов, в1Ibid.См.: Вайнштейн, Г. И. Европейская идентичность: желаемое и реальное [Текст] / Г. И. Ванштейн // Политические исследования(ПОЛИС). – 2009. – № 4.
– С. 123-134.266то время как большая их часть выступает против паневропеизма, чтоподтверждается и результатами референдумов1.Г. И. Ванштейн вскрывает причины недостаточного восприятия идеивсеобщей европеизации. Одной из первых причин он называет размытостьпонимания европейской идентичности. Она не устраняется ни на одном изуровней:политическом, экономическом, географическом, культурном,цивилизационном, религиозном или историческом. В качестве другихпричин, осложняющих европейскую интеграцию, следует назвать отсутствиеединых органов государственной власти, реально влияющих на ситуацию вгосударствахэкономическойЕвропы,системы,атакжеограничениясоздающиеещёоднуединойфинансово-проблемувходеформирования единой европейской идентичности.Немаловажным фактором отрицательного влияния на формированиеидентичности следует признать географический и культурный факторы.Европейская часть России, Турция, а также ряд балканских государствдалеко не всегда воспринимаются жителями остальной Европы территориейевропейской.
Христианская религия также не выступает объединяющимфактором в силу утраты былой социально-культурной и политическойзначимости. В первую очередь это характерно для стран Северной, СевероЗападной Европы, однако и в традиционно «религиозно-ориентированных»государствах, таких как Италия и Испания, также наблюдается схожаяситуация. Усугубляет ситуацию и массовая миграция нехристианскогонаселения в Европу, что приводит к утрате религиозной гомогенности.В культурном поле государства Европы имеют ряд существенныхразличий, приводящих к культурной несовместимости.
Так, распространениеединых европейских культурных паттернов (как их представляют) оказываетвлияние на размывание понятия «европейца» как такового. Историкополитические и социальные различия между странами также делают1Там же.67невозможнымобразованиеединогостандартаобщеевропейскойидентичности1.Анализ процесса формирования новой европейской идентичностипосле Второй Мировой войны представлен в работе М.
Спиринга иМ. Винтеля «Европейская идентичность и Вторая Мировая война»2. Авторырассматривают эволюцию концепции прав человека в период между двумявойнами, а также влияние этой концепции на дальнейшее развитиеевропейскойидентичности,еёполитического,региональногоинационального аспектов. Большое внимание уделяется анализу программныхдокументов, регламентирующих права человека, а также деятельностиуниверсальных институтов по защите прав человека после двух Мировыхвойн. Значительное место в исследовании занимает рассмотрение процессаидентификации в послевоенной Германии и населения других европейскихстран во время Холодной войны.
Авторы упоминают о надвигающемсякризисе национальных государств в Европе и о том, какую роль далее будутиграть наднациональные образования3.Современный подход к формированию общеевропейской идентичностиизложен в работе О. В. Поповой «Европейская vs общегражданскаяидентичность: противостояние существует?». Здесь рассматриваются точкизрения на существование европейской идентичности как таковой, а такжеанализируются статистические данные проекта «Евробарометр» за 2010 год,относящиесякизучениюпроцессаформированиянаднациональнойидентичности в Европе4. Учёный приводит четыре авторитетных мнения.Первое идёт от утверждения Ж.-Л.
Нанси о том, что общеевропейскаяидентичностьотсутствуеткакцелостныйфеномен.Европейскаяидентичность выступает исключительно как умозрительная конструкция,Там же.См.: Spiering, M., Wintle, M. European Identity and the Second World War [Text] / M. Spiering, M. Wintle. – NY, Houndmills, Basingstoke:Palgrave Macmillan, 2011. – 291 p.3Ibid.4См.: Попова, О. В. Европейская vs общегражданская идентичность: противостояние существует? [Электронный ресурс] / О. В.
Попова// Вестник СПбГУ. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2012. Вып. 1. – Режимдоступа:http://identityworld.ru/load/kategorii/stati/popova_o_v_evropejskaja_vs_obshhegrazhdanskaja_identichnost_protivostojanie_sushhestvuet/2-1-0160. Дата обращения: 31.01.2012.1268потому что идентификация с национальным государством у гражданинаконкретной страны гораздо сильнее, нежели осознание себя как европейца.Существует и иная точка зрения, основанная на том, что общеевропейскаяидентичность есть нечто существующее, однакотребующее чёткойдефиниции понятие в рамках культурно-цивилизационного или формальнологического подхода. Следующее мнение состоит в том, что формированиеевропейской идентичности в настоящий момент все же происходит, хотя иочень медленно. Формирование идентичности в конкретной стране сильнозависит от доминирующего в ней типа идентичности.
На процесс проявления«всеевропейской» идентичности оказывают влияние этнические, культурные,региональные, исторические, географические характеристики государств, атакже дипломатические особенности их политики. Такая точка зрениядостаточно убедительна, так как она учитывает ряд ключевых факторов,влияющих на складывание идентичности. И, наконец, четвертая точка зренияуказывает на то, что европейская идентичность не является производнойспонтанных контактов жителей разных государств, а представляет собойцеленаправленный политический проект Европейского союза, реализуемыйправительствами и элитными группами входящих в него стран1.В противовес означенным выше противоречивым точкам зрения наевропейскую идентичность и существование данного феномена как такового,в работе приводятся данные исследований «Евробарометра», согласнокоторым формирование общеевропейской идентичности проходит весьмакомфортно.
В исследовании выявляется ряд отличий «старых» членовЕвропейского союза от «новых». Для первых важны история и символыстран,втовремянадгосударственнойкаквторыеидентичности.болееТоестьоткрытыкпостроениюфактическискладываниенаднациональной идентичности ещё не означает исчезновения идентичностиобщегражданской2.12Там же.Там же.69К схожим выводам О. В. Попова приходит несколько ранее в работе«Особенности политической идентичности в странах России и Европы»1.Здесь приводятся результаты исследований, касающиеся политическойидентификации в регионах России, Австрии, Чехии, Словакии, Германии,Испании, Великобритании.
В работе делается ряд заключений относительноевропейской идентичности. Во-первых, институционализация ЕвропейскогоСообщества не гарантирует складывания «всеевропейской» идентичности, очём говорят результаты голосований по вопросу принятия европейскойконституции. Во-вторых, политическая или политизированная социальнаяидентичность не должны выступать как самостоятельная ценность исамоцель политики, то есть они не должны быть сконструированыискусственно под воздействием власть предержащих элит. Эти выводыуказывают на схожесть проблем России и Европы в формированииидентичности, так как фактически и Россия, и Европа являются новымигосударственнымиобразованиями,гдеполитическаяидентичностьсформирована не до конца2.КонструированиюисследованияполитическойЛ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
