Диссертация (1147085), страница 11
Текст из файла (страница 11)
C. Changing Sides or Changing Minds? Party Identification and Policy Preferences in the American Electorate[Text] // American Journal of Political Science. – 2006. – Vol. 50, No. 2. – P. 464 – 477.141изменить. Вместе с тем через партийную идентификацию гражданина мыможемузнатьегоориентациюотносительнозначительногочислаполитических вопросов и проблем1.Нааффективнойприродеполитическойидентичностиакторанастаивают Б. Барден из Гарварда и К. Клофстад из Майами2.
Данный тезисбыл взят учёными за основу при проведении собственного эмпирическогоисследования: изучая партийную идентичность респондента, мы должны,формулируя свои вопросы, не столько понять его мыслительные процессы,сколько прочувствовать его ориентации. «Заставляя» респондента думать,мы не сможем получить достаточно точные данные о его партийнойидентификации.
Такой подход является достаточно близким к методамМичиганской школы.Учёные провели масштабное исследование партийной идентичностиамериканских граждан в период с 2001 по 2005 годы, собрав первичныеданные путём телефонного опроса-омнибуса. В процессе получасовогоинтервью задавались вопросы по наиболее актуальным темам: терроризм,экономика, демография. В ходе исследования авторы пришли к следующимвыводам: анализ такого рода должен строиться вокруг крупных событий ипроблем, оказывающих реальное влияние на положение индивида вполитическом поле; значительные моменты в истории страны (как,например, теракты 11 сентября 2001 года в США) могут приводить ккратковременным изменениям в поддержке тех или иных политических сил,однако не оказывают долгосрочного влияния на партийную идентификациюиндивида.
Исследуя партийную идентификацию респондента, интервьюердолжен манипулировать аффективными и когнитивными подсказками, делаяособый акцент при обработке результатов на первые, которые, согласномнению учёных, позволяют наиболее точно изучить объект исследования3.1Ibid.См.: Burden, B. C., Klofstad, C. A. Affect and Cognition in Party Identification [Text] / B. C. Burden, C. A. Klofstad // Political Psychology. –2005. – Vol. 26, No. 6. – P. 869-886.3Ibid.242Идеи мичиганской школы в области изучения партийной идентичностипродолжает С. Грин в своей работе «Социально-психологическое измерениепартийности»1. Учёный пытается соотнести классический социальнопсихологическийподходкпартийнойидентичностигражданссовременными альтернативными теориями и методами изучения данногофеномена, а также теориями групповой идентификации и ориентациямииндивидов.
Согласно выводам по поставленной проблеме, альтернативныеспособы изучения партийной идентичности не всегда коррелируют ссоциально-психологической парадигмой в ряде важных положений. В связи сэтим, классическая теория в целях её «осовременивания» и дальнейшегоприменения в исследованиях политического поведения должна бытьдополнена новыми положениями. Они должны, в частности, касатьсявопросов соотношения партийной и групповой идентичности, а такжеиндивидуальных и групповых установок актора. Кроме того, в рамки теориипартийности должны быть включены постулаты о новых психологическихустановках индивидов, а также данные об исследовании партийнойидентичности в различных странах с целью указания на национальныеособенности2.Парадигмы и методы, предложенные представителями мичиганскойшколы,по-прежнемусоставляютосновузначительногоколичестваисследований в области политической идентичности.
Вместе с тем из-заналичиявразличныхполитическихсистемахмираопределенныхособенностей – региональных, государственных, институциональных – рядположенийтеорииполитическойидентичноститребуетдальнейшейразработки. Масштабное изучение политической идентичности предполагаетосуществление комплексного анализа, включающего в себя рассмотрениерациональных и эмоциональных компонентов, ценностных ориентаций,групповых установок.См.: Greene, S. The Social-Psychological Measurement Of Partisanship [Text] / S. Greene // Political Behavior. – 2002. – Vol.
24, No. 3. –September 2002. – P. 171-197.2Ibid.143Значимость разработок представителей мичиганской школы и ихпродолжателей для нашей работы состоит в том, что они помогают вскрытьприродупартийнойидентификациииндивида,идентификациисполитическим деятелем и оппозицией. Кроме того, в основе нашей работылежитутверждениеоглавенствеиррациональногокомпонентанадкогнитивным в структуре политической идентичности актора, предложенноепредставителями данного направления.В противовес сторонникам аффективного начала в политическойидентичности,представителитеориирациональноговыбораиэкономического подхода к голосованию указывают на когнитивную природупроцесса идентификации.
В первую очередь такого рода взгляды близкипредставителям вирджинской школы, а именно Дж. Бьюкенену и Г. Таллоку,а также Э. Даунсу, М. Олсону, Г. Саймону и Дж. Стиглеру1. Несмотря на то,что идентичность не является основной фабулой их работ, их влияние наразвитие теории идентичности весьма серьёзно.
Вопросы идентичностирассматриваются ими через призму электорального поведения, котороеобъясняетсянегрупповымголосованием,аиндивидуальнойрациональностью: индивид не идентифицирует себя с группой, а выступаетсамостоятельным актором, действуя при этом в интересах достижениямаксимальной полезности для себя. Фактически политика приобретаетрыночный характер, а голосование представляет собой формат торгов. Приэтом индивиду изначально должен быть присущ индивидуализм, эгоизм,способностьранжироватьсвоипотребности,атакжевозможностьприспособления к существующим институтам. То есть политическаяидентификация актора формируется в процессе осознанного, взвешенноговыбора (в противоположность ощущениям и желаниям, как полагалипредставители мичиганской школы).
Политическая идентификация являетсяпри этом весьма устойчивой, но носит сугубо индивидуальный характер 2.См.: Грин, Д. П. Шапиро И. Объяснение политики с позиции рационального выбора: почему так мало удалось узнать [Текст] / Д. П.Грин, И. Шапиро // Политические исследования (ПОЛИС). – 1994. – № 3. – С. 59-75.; Гудин, Р. И., Клингеманн, Х.-Д. Политическаянаука: новые направления / Р. И. Гудин, Х.-Д.
Клингеманн. – М.: Вече, 1999. – 816 с.2Там же144Насовременномэтаперазвитиянаучногознанияколичествосторонников рационального объяснения политической идентификацииневелико. Так, Р. Калверт отмечает, что большинство исследователейидентичности видят её как выражение психологических характеристикиндивида, ориентации на социальные группы, выражение культурныхособенностей личности или каких-либо базовых человеческих инстинктов,но не связанных с рациональными установками индивида1.
Тем не менее,сторонники рационализма в данной области стремятся заполнить этот пробелв области теории идентичности, а также разрешить противоречие междуоснованием и выражением идентичности, с одной стороны, и стратегическиобоснованным рациональным действием, – с другой. Целью своегоисследования учёный ставит обобщение полученных результатов поуказанной проблеме, а также оценку того, каким образом данный подходповлиял на понимание идентичностив целом.Приэтом учёныйфокусируется на трёх основных моментах, которые зачастую понимаютсяучёными как аффективные и иррациональные выражения какой-либо изсоставляющих политической идентичности: электоральное участие и процессвыбора кандидата или партии, идентификация с партией и следованиеидеологии, национальная и этническая политика и этика насилия.
В ходеанализа ряда работ, рассматривающих идентичность как с точки зрениярациональных, так и иррациональных моментов, Р. Калверт приходит кмнению, что рациональный подход в данной области имеет право насуществование.Модели теории рационального выбора подходят для изучения ролидействий отдельных индивидов в рамках проявления форм групповойидентичности и поведения, а также для генерации результатов активностиотдельного актора в рамках группы. Однако, существует ряд вопросов,которые теория рационального выбора не в состоянии решить даже врасширенном формате.
К таким моментам относятся изучение политическогоСм.: Calvert, R. Identity, Expression, and Rational Choice Theory [WWW-document] /http://ru.scribd.com/doc/121219462/Identity-Expression-and-Rational-Choice-Theory. Date of access: 12.01.2013.1R.Calvert.–URL:45равновесия и выяснение значимости и направления социальной координации.Крометого,теориярациональноговыборазависитотправильнопоставленного условия и потому не всегда подходит для решения всехвопросов исследования, в связи с чем на практике требуется синтезироватьнесколько подходов в исследовании1.Трактовкаполитическойидентификациинаосноветеориирационального выбора, безусловно, имеет право на существование, однако,на наш взгляд, именно иррациональный компонент, наряду с групповым,играет ключевую роль в процессе создания идентификационной картины. Вто же время рассмотрение иной точки зрения, отличной от той, которойпридерживаются представители мичиганской школы и их последователи,безусловно, важно, так как позволяет взглянуть на феномен политическойидентичности под другим углом.
Когнитивный компонент политическойидентичностиотчастиобуславливаетприверженностьреспондентапрограмме партии, в случае наличия достаточной информации поинтересующимегопроблемам,атакжеобъясняетвозможностьстратегического голосования.Проблеме партийной идентичности посвящены также компаративные иисследования кейсов. Примером здесь может служить работа А. Бле,Э. Жидонжил, Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
