Диссертация (1147079), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Совет выдалмандаты Еврокомиссии на ведение переговоров и заключение реадмиссионных договоров с несколькими странами/административно-территориальными образованиями (Албанией, Алжиром, Боснией и Герцеговиной, Гонконгом, Грузией, Китаем, Макао, Македонией, Марокко, Молдавией, Пакистаном, Россией, Сербией, Турцией, Украиной, Черногорией, Шри-Ланкой).Однако главным камнем преткновения на пути заключения реадмиссионных договоров стал пункт о распространении их действия на апатридов и граждан третьихстран, а также откровенное отсутствие заинтересованности партнеров ЕС в подписаниидокументов. Рассматривая ситуацию в ретроспективе, напрашивается вывод о том, чтонаибольшего успеха интеграционному объединению удалось достичь с удаленнымитерриториями, которые не представляли большого иммиграционного риска (с Гонконгом и Макао соответствующие договоры были подписаны в 2002 и 2003 гг.).
Пока провалом или чрезмерным затягиванием (с Пакистаном переговоры продлились 10 лет, сТурцией – 7) обернулась ситуация со странами-транзитерами (Алжир, Марокко), так какдля них наименее выгодно брать обязательства по возвращению апатридов и граждантретьих стран340. Наконец, для России и партнеров по политике добрососедства Европейскому союзу пришлось пойти на уступки, компенсировав негативные последствия отреадмиссии заключением отдельных соглашений об облегчении процедуры выдачишенгенских виз некоторым (считающимся надежными) категориям населения (так называемое пакетное решение)341.Какое бы центральное место иммиграция (включая политическое убежище) низанимала в «континууме безопасности» и ни сыграла в этом качестве системообразующую роль для формирования внешнеполитического измерения пространства свободы,340Попытки Евросоюза стимулировать подписание реадмиссионных договоров странами-транзитерами состранами – источниками нелегальных иммигрантов пока не дали сколько-нибудь ощутимого результата, так как упервых еще меньше возможностей, чем у Брюсселя, компенсировать негативные последствия для вторых.341Billet C.
EC readmission agreements: A prime instrument of the external dimension of the EU‟s fight against irregular immigration. An assessment after ten years of practice // European Journal of Migration and Law. – 2010. –Vol. 12, issue 1.
– P. 67–70; Trauner F., Kruse I. EC visa facilitation and readmission agreements: A new standard EUforeign policy tool? // European Journal of Migration and Law. – 2008. – Vol. 10, issue 4. – P. 412, 415, 422–423.120безопасности и правосудия, необходимо констатировать, что после 1999 г. наметиласьтенденция к конкретизации и расширению повестки дня.2.2.3. Конкретизация и расширение повестки дня внешнеполитического измеренияпространства свободы, безопасности и правосудияКонкретизация и расширение повестки дня внешнеполитического измерения стали логичным продолжением не только решений, принятых в Тампере, но и вступления всилу в 1999 г. Амстердамского договора, в котором одной из целей существования Европейского союза было заявлено создание «пространства свободы, безопасности и правосудия, внутри которого обеспечено свободное передвижение людей во взаимосвязи снадлежащими мерами в сфере контроля за внешними границами, предоставления политического убежища, иммиграции, а также предотвращения преступности и борьбы сэтим явлением».Первым шагом в конкретизации повестки дня, очевидно, стало заседание Европейского совета 19–20 июня 2000 г.
в Санта-Марии-да-Фейре (Португалия). В ходе негобыли напрямую определены следующие пять критериев для осуществления действий врамках ВИ ПСБП: 1) должная необходимость для реализации всего проекта по созданию пространства свободы, безопасности и правосудия (наличие соответствующихвнутренних политик и мер ЕС как основа для действий на международной арене);2) возможность дополнить и обеспечить бо́льшую эффективность действий государств –членов ЕС; 3) способствование достижению общих целей внешней политики интеграционного объединения; 4) достижимость поставленных целей в течение обозримого периода времени; 5) обеспечение преемственности предлагаемых мер внешнеполитического характера на протяжении нескольких лет вне зависимости от того, какое государство-член занимает шестимесячный пост председателя Евросоюза342.Наряду с этим в Санта-Марии-да-Фейре впервые произошло и расширение повестки дня ВИ ПСБП путем определения пяти приоритетных направлений, вокруг которых должно быть построено его дальнейшее развитие: 1) внешнеполитическое измере342European Union priorities and policy objectives for external relations in the field of justice and home affairs.No 7653/00.
6 June 2000. Part II. B [Электронный ресурс]. Систем. требования: Acrobat Reader. –URL: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/00/st07/st07653.en00.pdf (дата обращения: 08.03.2012).121ние миграционной политики; 2) борьба с организованной преступностью и терроризмом, включая повышение роли Европола во взаимодействии с партнерами за пределамиЕвропейского союза; 3) борьба с преступлениями в финансовой сфере, с отмываниемденег, коррупцией, торговлей людьми, преступлениями в сфере компьютерной информации и экологическими преступлениями; 4) борьба с незаконным оборотом наркотиков(оказание помощи полицейским и судебным органам стран – источников и транзитеровнаркотических средств); 5) развитие и укрепление институтов правового государства встранах, находящихся в процессе перехода политического режима к демократии 343.Данный перечень явился первой, но отнюдь не исчерпывающей попыткой определить «размах» внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасностии правосудия.
Отметим в скобках важнейшее появление пятого пункта, которое можнорассматривать как результат внешней проекции статьи 6 Амстердамского договора(«Союз основан на принципах свободы, демократии, соблюдения прав человека и основных свобод, правового государства») и подтверждение концепции нормативнойдержавы И. Маннерса.Однако не менее важным представляется и изменение акцента в отношении ВИПСБП.
Там, где заключения председательства в Тампере говорили о необходимости интеграции вопросов юстиции и внутренних дел в процесс разработки и реализации прочих политик ЕС, саммит в Санта-Марии-да-Фейре уточнил, что речь идет в первую очередь о «внешних политиках» (external policies). В их числе – расширение на страныЦВЕ, связи с государствами Западных Балкан в рамках соглашений о стабилизации иассоциации, отношения со Средиземноморским регионом, общие стратегии по России иУкраине, невоенные аспекты урегулирования кризисов344.
С другой стороны, в подготовленных к встрече в верхах документах можно найти и иную трактовку ВИ ПСБП:развитие внешнеполитического измерения не является ни самоцелью, ни попыткой создать внешнюю политику, ограниченную лишь ЮВД, а должно способствовать реализации проекта ПСБП в целом345.343European Union priorities and policy objectives for external relations in the field of justice and home affairs.No 7653/00. 6 June 2000. Part III.344Ibid.; Cremona M.
EU external action in the JHA domain: A legal perspective.345Ibid.; Rijpma J., Cremona M. The extra-territorialisation of EU migration policies and the rule of law [Электронныйресурс].Систем.требования:AcrobatReader. –URL: http://cadmus.iue.it/dspace/bitstream/1814/6690/1/LAW_2007_01.pdf (дата обращения: 22.04.2009).122Вполне возможно, что именно с такой двойственностью природы внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия связаны не совсемудачные попытки Совета Евросоюза структурировать свои усилия в этой новой для себясфере деятельности в первые три-четыре года после саммита в Санта-Марии-да-Фейре.На недостаточность стратегического подхода впервые было указано в резолюции Европарламента 2002 г.346, в то время как в Гаагской программе – напрямую заявлено о необходимости исправления ситуации347.Результатом этих политических импульсов стала Стратегия развития ВИ ПСБП,принятая в 2005 г.
Ее главные новшества можно свести к трем большим положениям.Во-первых, пожалуй, впервые и со всей очевидностью и недвусмысленностьюбыло заявлено о том, что юстиция и внутренние дела должны стать приоритетом вовнешней политике Европейского союза348.Во-вторых, в Стратегии достаточно четко были определены основные внешниевызовы, с которыми сталкивается пространство свободы, безопасности и правосудия.Наряду с уже ставшими в какой-то степени «традиционными» террористическими актами (событиями 11 сентября 2001 г.
в Нью-Йорке и Вашингтоне, взрывами 11 марта2004 г. в Мадриде и 7 июля 2005 г. Лондоне), организованной преступностью, отмыванием денег и прочими преступлениями в финансовой сфере, незаконным оборотом наркотиков, торговлей оружием и людьми, незаконной иммиграцией, отметим появление вматериалах Еврокомиссии такого вызова, как распад государственных институтов (вособенности институтов принуждения – полиции и судебной власти)349.В-третьих, закрепленный в Стратегии набор принципов, которым в дальнейшемдолжны были руководствоваться органы Евросоюза в отношениях с третьими странамипо вопросам, подпадающим под определение ПСБП. Из восьми особого внимания заслуживают три: 1) установление тематических приоритетов сотрудничества в соответст346Résolution du Parlement européen sur les progrès réalisés en 2001 dans la mise en œuvre de l‟espace de liberté,de sécurité et de justice prévu à l‟article 2, quatrième tiret, du TUE.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
