Диссертация (1147079), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Евросоюз в процессе трансформации // Современная Европа. – 2005. –№ 3. – С. 31–45.296Потемкина О.Ю. Лиссабонский договор: реформа пространства свободы, безопасности и правосудиякак шаг к углублению политической интеграции // Актуальные проблемы Европы. – 2010. – № 2. – С. 118; Protocole No 36 sur les dispositions transitoires // Journal officiel de l‟Union européenne. – 2010.
– 30 mars (No С 83). –P. 325–326; Ladenburger C. Police and criminal law in the Treaty of Lisbon: A new dimension for the Community method// European Constitutional Review. – 2008. – Vol. 4, issue 1. – P. 23–24.103ложение даже предшествует экономическому, то есть знаменует переход к тотальной,всеохватывающей интеграции297.Содержательным новшеством Лиссабонского договора явилось и формальноеразграничение компетенций между государствами-членами и Европейским союзом:ПСБП было отнесено к так называемой смешанной сфере деятельности, в которой возможно принятие юридически обязательных нормативно-правовых актов как государствами-членами, так и ЕС.
Вместе с тем первым разрешается действовать лишь в той степени, в которой интеграционное объединение не использовало или прекратило использовать свои полномочия298.Некоторой кодификации подверглись и полномочия во внешнеполитическом измерении пространства свободы, безопасности и правосудия. Впервые в основополагающем договоре закреплена компетенция Евросоюза в вопросе развития партнерства и сотрудничества с третьими странами для управления потоками лиц, ищущих политическоеубежище, временной или субсидиарной защиты, а также заключения реадмиссионныхдоговоров299. Это, однако, не означает, что полномочия Брюсселя исчерпываются толькоэтими положениями: в договоре закреплен ранее утвержденный в судебной практикепринцип параллельности внутренних и внешних полномочий (решение по делу AETR1971 г.)300.
Другими словами, ЕС может заключать соглашения с третьими странами илимеждународными организациями в тех случаях, когда это необходимо для достижения врамках существующих внутренних политик одной из целей, провозглашенных в основополагающих договорах301.Следует не обойти вниманием и «цену» безусловно радикальных изменений, точнее те немаловажные исключения из общих правил, которые вносят нюансы в нарисованную картину ПСБП после Лиссабона. В первую очередь необходимо отметить, чтосовместное принятие решений («стандартная законодательная процедура») не распро-297Kaunert C.
The area of freedom, security and justice: The construction of a „European public order‟. – P. 472;Version consolidée du traité sur l‟Union européenne. Art. 3 // Journal officiel de l‟Union européenne. – 2010. – 30 mars(No С 83). – P. 17; Энтин М.Л. Постлиссабонские тенденции в нормотворчестве ЕС [Электронный ресурс]. Систем.требования: Acrobat Reader.
– URL: http://www.mgimo.ru/files/177456/Entin_post-lisbon.pdf (дата обращения:17.06.2012).298Version consolidée du traité sur le fonctionnement de l‟Union européenne. Art. 2, 4 // Journal officiel del‟Union européenne. – 2010. – 30 mars (No С 83). – P. 50–52.299Version consolidée du traité sur sur le fonctionnement de l‟Union européenne. Art. 78.2.g, 79.3.
– P. 77.300Arrêt de la Cour du 31 mars 1971. Commission des Communautés européennes contre Conseil des Communautés européennes. Accord européen sur les transports routiers. Affaire 22-70 // Recueil de la jurisprudence. – 1971. –P. 263–284.301Version consolidée du traité sur le fonctionnement de l‟Union européenne. Art. 216.1. – P. 144.104странилось на область семейного права, регулирующего трансграничные случаи; учреждение Европейской прокуратуры и распространение ее полномочий на ряд тяжких видов преступлений; оперативное взаимодействие правоохранительных органов и установление правил, по которым они могут действовать на территории других государств –членов ЕС; формирование дополнительного перечня (наряду с уже существующим) видов тяжких преступлений, по которым могут быть введены общие определения и санкции302.Во-вторых, отказ от трех «опор» не привел к существенному упрощению процедур принятия решений, а само внешнеполитическое измерение пространства свободы,безопасности и правосудия по-прежнему характеризуется вовлечением большого числаакторов с различными функциями (см.
приложение А): 1) Европейского совета (определяет стратегические ориентиры законодательной и текущей деятельности по вопросамПСБП); 2) Совета ЕС в составе министров юстиции и внутренних дел с его многочисленными рабочими структурами303 (облекает в юридическую форму стратегическиеориентиры глав государств и правительств); 3) Комиссии с профильными генеральнымидиректоратами внутренних дел и юстиции, а в ряде случаев и с привлечением другихслужб (обладает почти монопольным правом законодательной инициативы, ведет переговоры по заключению соглашений с третьими странами по отдельным вопросам в сфере юстиции и внутренних дел, а с декабря 2014 г. сможет инициировать судебную процедуру по привлечению государств-членов к ответственности за неисполнение актов,принятых в рамках бывшей «третьей опоры»304); 4) Европейского парламента и его комитета гражданских свобод, юстиции и внутренних дел (дает согласие на заключениепочти всех международных соглашений Евросоюза с третьими странами и организациями); 5) агентств ЕС (некоторые из них могут заключать международные соглашения302Потемкина О.Ю.
Лиссабонский договор: реформа пространства свободы, безопасности и правосудиякак шаг к углублению политической интеграции. – С. 112.303Комитет постоянных представителей государств-членов (координатор всех рабочих групп); рабочиегруппы, состоящие из экспертов соответствующих национальных министерств и ведомств, – по внешнеполитическим аспектам пространства свободы, безопасности и правосудия (JAIEX), Стратегический комитет по границам,иммиграции и политическому убежищу (SCIFA), Комитет статьи 36 (CATS), Рабочая группа высокого уровня повопросам миграции и политическому убежищу (HLWG); Координатор по борьбе с терроризмом (работает под началом Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности – вице-президента Европейскойкомиссии, напрямую подотчетен Совету в составе министров юстиции и внутренних дел и обеспечивает сотрудничество с третьими странами в границах своего мандата).304Великобритания и Ирландия получили право до 1 июня 2014 г.
заявить об отказе признавать юрисдикцию Суда ЕС в отношении нормативно-правовых актов, принятых в рамках «третьей опоры» до вступления в силуЛиссабонского договора, тем самым прекратив их действие на своей территории.105с третьими странами или их компетентными органами в рамках осуществления своихполномочий); 6) государств-членов305.В-третьих, несмотря на упразднение «опор», в договоре присутствуют «следы»предыдущего этапа интеграции. Это проявляется в том, что в самом разделе, посвященном ПСБП, сохранились разночтения в терминологии, отражающие различную степеньинтеграции по отдельным вопросам – «общая политика» в сфере политического убежища, иммиграции и предоставления виз; «политика», направленная на создание интегрированной системы управления внешними границами (ИУВГ); полицейское и судебное«сотрудничество»; «минимальные нормы», определяющие элементы состава уголовныхправонарушений, применяемые санкции, уголовно-процессуальные особенности306.С точки зрения автора, эти различия в целом соотносятся и с процессами, происходившими после 1999 г., – с одной стороны, консолидацией, а с другой стороны, конкретизацией и расширением повестки дня внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия.2.2.2.
Консолидация повестки дня внешнеполитического измеренияпространства свободы, безопасности и правосудияВ случае с иммиграцией и политическим убежищем одним из важнейших последствий обретения наднациональными органами компетенции по вопросам ЮВД следуетпризнать переход к принятию практических мер в рамках комплексного подхода. Так,во внешнеполитической части Гаагской программы (повестка дня Совета ЕС по вопросам развития свободы, безопасности и правосудия, принятая в 2004 г. сроком на 5 лет ипришедшая на смену «вехам Тампере») достаточно много внимания было уделено партнерствам со странами-источниками и транзитерами в деле борьбы с бедностью, укрепления их потенциала (capacity-building) и формирования так называемых совместныхпрограмм переселения беженцев (особый механизм, заключающийся в предоставлении305Poli S.
The institutional setting and the legal toolkit // The external dimension of the European Union‟s area offreedom, security and justice / ed. by M. Cremona, J. Monar and S. Poli. – Brussels: P.I.E. Peter Lang, 2011. – P. 25–48. –(College of Europe studies; No 13); Monar J. The external dimension of the EU‟s area of freedom, security and justice:Progress, potential and limitations after the Treaty of Lisbon [Электронный ресурс]. Систем. требования: Acrobat Reader. – URL: http://www.sieps.se/sites/default/files/Rapport%202012_1_A5.pdf (дата обращения: 22.06.2012).306Cremona M. EU external action in the JHA domain: A legal perspective [Электронный ресурс].
Систем. требования: Acrobat Reader. – URL: http://cadmus.eui.eu/dspace/bitstream/1814/9487/1/LAW_2008_24.pdf (дата обращения: 15.09.2009).106защиты беженцам за пределами страны, изначально присвоившей соответствующийстатус и давшей гарантии безопасности)307.Интересно, что такое «возвращение» комплексного подхода во многом вписывается в дискурс начала 2000-х гг. относительно взаимосвязи между миграцией и развитием (migration–development nexus). Дело в том, что именно в этот период ряд влиятельных международных организаций (в частности, ООН) заговорил о том, что неправильнорассматривать развитие и миграцию отдельно друг от друга или представлять последнюю как результат неудавшегося процесса первого. Наоборот, благодаря денежным переводам иностранных рабочих на родину, которые всѐ чаще превышают объемы прямыхиностранных инвестиций, не говоря уже о размерах помощи самым бедным странам,миграция является инструментом развития, а не только лишает страну-источник наиболее квалифицированных и талантливых человеческих ресурсов 308.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
