Диссертация (1147079), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вендта). Благодаря же идее И. Маннерса,194Manners I. The European Union as a normative power: A response to Thomas Diez // Millennium – Journal ofInternational Studies. – 2006. – Vol. 35, No 1. – P. 168–169.195См., например: Maull H. Germany and Japan; the new civilian powers // Foreign Affairs. – 1990. – Vol. 69,No 5. – P. 91–110.60значение данной категории расширяется: нормативная сила ЕС является еще и отражением структурных элементов международных отношений, которые претерпевают существенные изменения вследствие самого́ существования интеграционного объединения.
Вданном случае очевидно, что исследователь базировался на работах Ю. Гальтунга, различавшего, с одной стороны, три способа осуществления власти, а с другой стороны,источники власти (ресурсы и место в структуре). В-шестых, концепция гражданскойдержавы представлялась прогрессивной в условиях гонки ядерных вооружений междуСССР и США, поскольку позволяла в том числе описать особенность мирных и основанных на праве взаимоотношений государств – членов ЕЭС. С окончанием холоднойвойны, однако, элемент прогрессивности улетучился, что требует новой концептуализации роли Европейского союза в мире196.И.
Маннерс также придерживался той точки зрения, что природа нормативнойсилы Европейского союза отличается от американской. В качестве аргумента исследователь приводил небольшое (в сравнении с ЕС) число ратифицированных Вашингтономмеждународных договоров в сфере защиты прав человека и рабочих, гуманитарногоправа, а также защиты окружающей среды. Кроме того, в случае с США нормативнаясила носит подчиненный по отношению к военной силе характер, в то время как в Европейском союзе она, наоборот, лежала в основе применения миротворческих и полицейских сил в бывшей Югославии или в Африке197.В совместной работе И. Маннерс и Т. Диц проводили различие и между концепциями нормативной державы и «мягкой» силы (soft power). По их мнению, главное отличие состоит в том, что идеи Дж.
Ная носили достаточно эмпирический характер, поскольку были построены в основном на сравнении положительных черт внешнеполитического курса Демократической и Республиканской партий США. Если в ходе пребывания у власти первая стремилась использовать в международных отношениях скорее«мягкую» силу, то вторая, наоборот, нередко прибегала к силе военной198. Другими словами, под концепцией soft power скрывается определенный инструмент осуществлениявнешней политики и достижения национальных интересов, в то время как нормативная196Manners I. The European Union as a normative power: A response to Thomas Diez. – P. 175–177.Ibid. – P. 170–173.198Diez T., Manners I.
Reflecting on normative power Europe [Электронный ресурс]. Систем. требования:AcrobatReader. –URL: http://www.diis.dk/graphics/_Staff/ima/Diez%20and%20Manners%20%20Reflecting%20on%20Normative%20Power%20Europe%20-%20Berenskoetter%20and%20Williams%202007.pdf(дата обращения: 15.07.2010).19761держава – исключительно теоретический концепт и дискурсная практика. В свою очередь Т.
А. Романова полагает, что И. Маннерс завершил переход на новый уровень осмысления: в его концепции речь идет о том, как ЕС участвует в ценностной конкуренции и как это влияет на его положение в мире199.К концепции нормативной державы примыкает и дискурс относительно Европейского союза как трансформирующей силы (transformative power) в международных отношениях. Его главной особенностью является противопоставление американскому типу влияния в мире, построенному на способности побеждать в военных конфликтах и напроникновении поп-культуры и образа жизни. По мнению британского исследователяМ. Леонарда, сила ЕС, которая простирается в том числе и на страны бывшего СССР,Северной Африки, Ближнего Востока и Западные Балканы (так называемая евросфера),заключается в распространении европейских стандартов и норм в самых различных областях и основана на желании людей жить в мире и богатстве200.
В отличие от США, которые прибегают к угрозам военного вмешательства, Европейский союз для продвижения своих интересов использует эффекты отказа от оказания финансовой или технической помощи, отмены виз или подписания соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве, которые зачастую оказываются едва ли не более действенными, чем применение силы. Значение, которое придает ЕС изменению стандартов и норм в отношениях с третьими странами, ведет, по убеждению М. Леонарда, не к смене политическихрежимов (что характерно для внешнеполитических действий США), а к широкомасштабным изменениям в обществе с более долгосрочными последствиями.Воплощением концепций гражданской и нормативной державы в реальной жизниможно считать так называемое невоенное урегулирование кризисов (civilian crisis management, НУК), сформировавшееся как отдельное направление внешней политики Европейского союза в начале 2000-х гг.
По сути, оно представляет собой попытку, с однойстороны, создать своего рода противовес идее развития политики безопасности и обороны ЕС, провозглашенной в декларации по итогам заседания Европейского совета вКѐльне (4 июня 1999 г.), а с другой стороны, – инструмент борьбы с угрозами внутренней безопасности интеграционному объединению, которые исходят от стран, пережи199Романова Т.А. Евросоюз как нормативная сила и проблемы ее восприятия в России как барьер на путиполитико-правового сближения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6.
– 2011. – Вып. 1. – С. 53.200Leonard M. The ascent of Europe [Электронный ресурс]. Систем. требования: Acrobat Reader. –URL: http://forum.europarl.europa.eu/jiveforums/servlet/JiveServlet/download/13-126-369118/Ascent%20of%20Europe%20(Mark%20Leonard).pdf (дата обращения: 22.05.2010).62вающих постконфликтное восстановление (в первую очередь государств бывшей Югославии)201.Рассмотрение Европейского союза как актора и внимание, уделяемое влиянию ироли Брюсселя в мировой политике (концепции гражданской/нормативной державы),однако, игнорируют тот факт, что в интеграционном объединении отсутствует единыйцентр власти, принимающий внешнеполитические решения.
Действительно, как отмечает Б. Уайт, внешнюю политику ЕС следует понимать как взаимосвязь трех подсистем:1) внешние связи Европейского сообщества; 2) общая внешняя политика и политика вобласти безопасности («вторая опора» Европейского союза); 3) внешняя политика государств-членов202. Другие исследователи, подчеркивая, что соответствующие институтыи процедуры в полной мере демонстрируют сложность управления и особенности исторического развития ЕС, говорят о «двухопорной» структуре и разделяют между экономическими и политическими аспектами203 (первые две подсистемы в терминологииБ.
Уайта). Всѐ это в значительной степени предопределило формирование второго подхода к изучению роли ЕС в международных отношениях. В нем используются отдельные элементы такого направления в исследованиях, как «анализ внешней политики»(foreign policy analysis): учет неунитарного характера актора (то есть интеграционногообъединения) и внимание, в большей степени уделяемое не оценке результатов деятельности на мировой арене (outcome/action), а объяснению политических процессов (policyprocesses), приведших к этим результатам.1.2.2. Подход к изучению внешней политики ЕС как процессаИзменение в подходах к изучению внешней политики Европейского союза, безусловно, имеет свои корни в особенностях развития теорий европейской интеграции.
Насмену межправительственности и неофункционализму пришли новые подходы, главнымотличием которых стала попытка не объяснить причины возникновения и развития ЕС,201Mounier G. Civilian crisis management and the external dimension of JHA: Inceptive, functional and institutional similarities // Journal of European Integration.
– 2009. – Vol. 31, No 1. – P. 50.202White B. Foreign policy analysis and the new Europe // Contemporary European foreign policy / ed. byW. Carlsnaes, H. Sjursen and B. White. – London: Sage Publications, 2004. – P. 25.203Романова Т.А. Институты и учреждения Европейского союза: учебно-методическое пособие. – СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. – С.
197.63а, рассматривая его уже как данность, оценить, какие политические процессы происходят внутри интеграционного объединения и каким образом принимаются решения204.В 1970–1980-е гг. в научной литературе получило распространение направление,называемое policy-making, в рамках которого исследователи занимались углубленнымизучением функционирования институтов Европейского экономического сообщества.Не претендуя на исчерпывающий список, М.
Яхтенфукс выделяет несколько наиболееважных тем, которым оказалось посвящено большинство работ в этот период. Вопервых, речь идет о полномасштабном исследовании отдельных направлений деятельности (политик) интеграционного объединения. Во-вторых, труды по изучению общественного мнения относительно процесса европейского объединения. В-третьих, литература, связанная с развитием партийного строительства в ЕЭС и прямыми выборами с1979 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
