Диссертация (1147076), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Такимобразом, потенциал государства рассчитывается на основе совокупного индекса егоотдельных способностей, более того, данный подход может стимулировать модернизациюгосударственного аппарата и его управленческих институтов. В этом же контексте можетбыть наполнена новым содержанием концепция «кризисных государств»37 (failed states,failing states и т.д.), но уже на основании чѐтких критериев и механизмов выделения. Вэтом случае «кризисное государство» перестаѐт быть абстрактным понятием, котороеможет быть применено к обозначению того или иного образования по воле исследователяили исходя из тех или иных политических задач, оно становится категорией обозначенияконфигураций политического управления, которые не позволяют использующим ихгосударствам стабильно развиваться.Формирование «способностей государства», которые ввиду всего вышесказанногостановятся базовой единицей анализа политического управления, в свою очередь,35Ачкасова В.А., О новой парадигме политического маркетинга // ПОЛИТЭКС.
Том 9, №3, 2013, с.222.Кулакова Т.А., Определение соотношения концепций способности государства, нового способа управленияи политико-административных режимов // Демократия и управление. №2 (4), 2007, с.17.37Cooper R., The Breaking of Nations. Order and Chaos in the Twenty-First Century. London. 2003.3625происходит на основании применения определѐнных технологий в конкретных сферах иобластях. Именно такой подход мы будем использовать в нашей работе в следующихглавах. Сейчас же необходимо определить, от каких «способностей государства» в первуюочередь зависит эффективность его политического управления в условиях финансовых иэкономических кризисов.
Очевидно, что одна из них связана с организацией бюджетныхпроцессов. Нельзя не отметить, что эта область имеет разные грани – даже беглый взглядпо статистическим данным позволяет выделить большое количество групп стран взависимости от применяемых ими технологий бюджетно-экономического управления:1. если в качестве основания для классификации взять произведѐнную государствамидобавленную стоимость (в % от ВВП), то мы увидим, что еѐ распределение междусельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг существенно отличается вразных странах (есть примеры, характеризующиеся доминированием одного изсекторов, другие же отличаются сбалансированной структурой)2.
рассматривая инфляционные показатели, мы также столкнѐмся с широкимспектром случаев от дефляции и умеренной/«управляемой» инфляции донеконтролируемой гиперинфляционной динамики3. большее единодушие наблюдается в изменении расходов на армию и вооружение:их рост происходит лишь в некоторых государствах, в подавляющем большинствестран их уровень планомерно снижается.Отметим, что границы разделения государств на группы по большей части условны, таккак в данной части нашей работы мы не ставили перед собой цели их типологизации поприведѐннымпоказателям;основнойзадачейнаэтомэтапебылопоказатьпринципиальные подходы к анализу технологий бюджетно-экономического управления,мы же в разделе 2.2. попробуем продемонстрировать возможности инновационногоуправления активами, традиционно рассматриваемыми исключительно в качествеисточников бюджетных доходов.Второйважнейшей«способностью» являетсяустойчивостьструктурнойорганизации процессов управления, которая выражается в распределении полномочиймежду различными управленческими уровнями.
На современном этапе уровневая системаприсущапрактическилюбомугосударствунезависимоотпринциповеготерриториального деления. Связано это со сложностью процессов, протекающих во всехпространственных измерениях (экономическом, социальном, медийном и т.д.). Очевидно,чтоцентральноеправительствонеспособноуследитьзавсемитенденциями,проявляющимися в разных социальных и территориальных группах, что, однако,необходимо, так как современный уровень развития информационных технологий26позволяет власти считаться эффективной, только если она эволюционирует вместе собщественными запросами38, поэтому возникает необходимость в распределенииполномочий между несколькими уровнями управления. В качестве примера рассмотримПортугалию.
Данный выбор объясняется следующими причинами: на еѐ территорииприменяютсяразличныеформыадминистративногоустройства(этоунитарноегосударство, в состав которого, тем не менее, входят автономные регионы), а еѐ системауправления являлась объектом активного реформирования в начале нового столетия.Соответственно, сейчас в стране выделяются три основных управленческих уровня39:1. прямое государственное управление (включает все институты, непосредственносоставляющие систему государственной власти, как центральные, так и местные)2.
непрямое государственное управление (осуществляется структурами, с формальнойюридической точки зрения не относящимися к государству как политическомуобразованию, но действующими в его интересах (общественно-государственныеорганизации, государственные предприятия и т.д.))3. автономное управление (региональные и местные автономные администрации,общественные объединения и др.).Каквидно,вПортугалиииспользуютсяопределѐнныетехнологииразделенияуправленческих функций между различными уровнями, при этом уровневая системаимеет мало общего с традиционным представлением о властной вертикали отнационального кабинета министров до органов местного самоуправления.
Определениемэффективности используемых в данном контексте технологий мы займѐмся в одном изразделов следующей главы (дальнейшее развитие технологии уровневого управленияполучают в контексте формирования наднациональных институтов, что мы также болееподробно изучим впоследствии). С другой стороны, всѐ-таки отметим, что и здесьсуществуют некоторые исключения, причѐм, как ни странно, к ним можно отнестиклассическую федерацию, а именно Австралийский Союз, где нет промежуточных звеньевуправления (вместо этого чѐткая субординационная модель: федеральное правительство правительства штатов - муниципальные власти).Вторым аспектом процесса распределения полномочий политического управлениямежду различными уровнями, на котором мы не будем акцентировать внимание востальных частях работы, но который будет так или иначе проявляться по ходу38Basle M., Evaluation des politiques publiques et gouvernance a differents niveaux de gouvernement // Cahierseconomiques de Bretagne.
№2. 2000.39Public Administration Structure of Portugal // Directorate General for Administration and Public Employment(DGAEP) of Ministry of Finance and Public Administration.URL://http://www.dgap.gov.pt/eng/index.cfm?OBJID=be686048-15cb-4283-b213-515ee059b164 (датаобращения: 23.11.2012).27исследования, является область взаимодействия с частными субъектами. Действительно, вусловиях концентрации значительных сырьевых, финансовых и трудовых ресурсов внегосударственном секторе переоценить еѐ важность для самого государства довольнотрудно, фактически невозможно.
При этом также можно определить еѐ основныехарактеристики, к которым относятся:1. масштаб передаваемых коммерческим структурам управленческих полномочий2. степень влияния частных акторов на определение стратегии политическогоуправления3. формирование благоприятной среды для развития экономики и производства.Кто-то может сказать, что последняя проблема решена в европейских государствах истранах Северной Америки, поэтому вопрос об эффективности механизмов созданияблагоприятных условий ведения бизнеса не представляет исследовательской ценности.Но,во-первых,существуетнеобходимостьвнедренияподобныхтехнологийвразвивающихся странах, а, во-вторых, не так благополучно обстоят дела в тех жегосударствах Европейского Союза, что подтверждают европейские авторы, знающиеситуацию изнутри.
Так, Р. ван Шенделен [R. van Schendelen] отмечает, что в ЕС сложиласьособая модель [Triple P model], в рамках которой успешно развиваются те частныекомпании, которые благодаря юридическим тонкостям находят самые выгодныепроцедуры и позиции в законодательстве, а также наиболее благожелательных чиновниковв союзной политической иерархии40.
Таким образом, складывается картина, серьѐзноотличающаяся от тех идеалов, которые формируют в нашем сознании различные рейтингипривлекательности инвестиционного климата (например, в первую двадцатку странрейтинга Всемирного банка 2012 года входят 6 представителей ЕС, а также Норвегия иИсландия)41.Не менее сложной представляется и проблема допущения бизнес структур квлиянию на принятие решений в области политического управления. Наиболее остро онастоит как раз перед демократическими государствами, политическая система которыхосновывается на избирательных процессах, поскольку победа на выборах без поддержкипредпринимательскогосообществапрактическиневозможна.Соответственно,правительство вновь оказывается перед необходимостью нахождения «золотой середины»,рискуя попасть в зависимость от национального или международного капитала или40Schendelen R.
van, New trends of public affairs management at the EU level // Journal of Public Affairs. Volume12, Issue 1. February 2012.41Doing business in a more transparent world / A Copublication of the World Bank and The International FinanceCorporation. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 2012, p.6.URL://http://www.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/AnnualReports/English/DB12-FullReport.pdf (дата обращения: 01.12.2012).28потерпеть поражение в следующей избирательной кампании.
Традиционно выделяютсячетыре основные стратегии политического менеджмента со стороны частных компаний42:1. стратегия реагирования (изменение механизмов ведения бизнеса вслед заизменением устанавливаемых государством стандартов или его структурнаяперестройка (например, перенос производства в страны с менее жѐсткимиэкологическими стандартами))2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
