Диссертация (1147076), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Однако подобной ясности нет, когда мы начинаем рассматривать причины, формы,характеристики и последствия кризисных явлений. Это наглядно проявляется и в сфереэкономики: практически все известные экономисты соглашаются с определением кризиса,сформулированным ещѐ Дж.М.Кейнсом: «кризис – это характерная черта экономическогоцикла, то есть внезапная и резкая, как правило, смена повышательной тенденции47Schank J.B., Crisis: a useful category of post-social historical analysis // American Historical Review.
October2008, p. 1091-93.32понижательной»48. Не вызывает серьѐзных разногласий и утверждение о том, что кризисыслучаются периодически, а тенденции, характерные для следующих кризисов, схожи спроцессами, связанными с возникновением предыдущих. Более того, иногда кризисымогут в точности повторять те, которые случились на десятки или даже сотни лет раньше.Доказательства этого факта носят не только теоретический, но и практический характер –достаточно сравнить сформулированные К.Марксом в работе «Экономический кризис вЕвропе»49 причины банковского кризиса середины XIX века и основания возникновенияего преемника конца первого десятилетия XXI столетия.
Фактически, реализовывалисьодни и те же мошеннические схемы, что привело к краху всего банковского сектора вцелых странах (например, в Исландии). Точно так же, как и сегодня, тогда стоялапроблема выплаты бонусов менеджерам высшего звена в условиях нехватки ликвидностив учреждениях, которыми они управляли – единственное, что отличалось – это формыпремиальных выплат.Как мы уже могли понять, теория кризисов предполагает нелинейное развитиеэкономических систем. Вместо этого предлагается концепция экономических циклов,представляющих собой последовательную смену определѐнных состояний экономики.Классическими аналитическими подходами, разработанными в еѐ рамках, являются:классическая теория длительных (50-летних) экономических циклов, предложенная вначале XX века российским экономистом Н.Д.Кондратьевым и теория малых(протяжѐнностью около 3 лет (40 месяцев)) и крупных (включающих обычно два или,очень редко, три малых) циклов, сформулированная примерно в это же времяангличанином Дж.Китчином, а также теория циклов деловой активности К.Жюглара50.Каждый из них имеет ряд недостатков, поскольку экономическое развитие не всегдаможно разделить на чѐткие этапы, последовательно сменяющие друг друга: зачастую наодном временном отрезке сосуществуют тенденции различной направленности, особенноэто проявляется в сложных системах взаимодействия, поэтому появилось большоеколичество исследований, пытающихся тем или иным способом модифицировать идеюэкономических циклов с целью объяснения противоречий.
Для нас, однако, важна идея,которая их объединяет, а именно утверждение о том, что кризисы неизбежны вследствиесистемной организации экономики и представляют собой кульминацию отрицательной48Кейнс Дж.М., Общая теория занятости, процента и денег. Москва, 2001, с.129.Маркс К., Экономический кризис в Европе // Собрание сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса, Том 12.Москва. 1955, с.51-52.50Кондратьев Н.Д., Кризис 1920-1921 гг. в системе общего движения конъюнктур // Кондратьев Н.Д., ЯковецЮ.В, Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения.
Избранные труды. Москва. 2002; Kitchin J.,Cycles and trends in economic factors // The Review of Economics and Statistics. 1923, p.10; Juglar C., Des crisescommerciales et de leur retour periodique en France, en Angleterre et aux Etats-Unis. Paris. 1862, p.5,6.4933фазы развития.В том, что касается определения системности экономических кризисов (сразуотметим, что за единицу анализа мы принимаем национальную систему политикоэкономического управления, то есть системный кризис – кризис, обусловленныйхарактеристиками используемой конфигурации технологий в этой сфере), мы будемпридерживаться разработок и методик, предложенных специалистами МВФ.
Онивыделяют следующие основные виды кризисов: банковские кризисы – кризисы, связанныес неспособностью некоторой совокупности кредитных организаций осуществлять своюдеятельность, валютные кризисы – обесценивание национальной валюты как минимум на30% (к этой же группе относятся и инфляционные потрясения), долговые кризисы –необходимость реструктуризации государственных долгов, как внутренних, так ивнешних51. Исходя из этого, на 2012 год выделено 147 банковских, 218 валютных и 66долговых кризисов (иногда они совпадают: всего было 11 банковско-долговых, 28банковско-валютных, 29 валютно-долговых и 8 тройных кризисов). Таким образом,можно выделить первое условие системности кризисов на национальном уровне – охватнескольких измерений (одновременное или взаимосвязанное возникновение несколькихвидов кризисных процессов), так как кризис в одной области может быть спровоцированнекомпетентностью конкретных руководителей, особенностями отдельных разделовзаконодательства или внешними факторами (другими словами, он не предполагаетвозможность краха всей системы политико-экономических отношений).
Существуют ииные, инструментальные критерии выявления системных кризисов, которые, помимоочевидного падения ВВП/темпов роста ВВП, включают необходимость длительнойподдержки ликвидности финансового сектора/промышленности и реструктуризациибанковскихиздержексистемообразующих(неменеечемвразмерефинансово-экономических3%ВВП),учреждений,национализациюпотребностьвгосударственных гарантиях и покупке активов со стороны государства (в размере неменее 5% ВВП)52 и т.д.
В то же время, если эти условия (или их часть) не выполняются, тоесть кризис не является системным, это не означает, что в национальной экономикеотсутствуют отрицательные процессы (например, в случае региональных или мировыхкризисов)–международноговконтекстеразделенияглобальнойтрудаивзаимозависимости,интеграционныхвысокогопроцессовэтоуровнявыглядитневозможным, однако тогда большее значение имеет международная конъюнктура(фактически, государство оказывается еѐ заложником) а не качество организации51Laeven L., Valencia F., Systemic Banking Crises Database: An Update // IMF Working Paper WP/12/163. IMFResearch Department.
June 2012.52Там же.34управленческих процессов, и здесь уже нужно искать пути реформирования имодернизации системы транснационального взаимодействия в целом, что не входит взадачи нашей работы.В контексте доминирования на протяжении 70-н.90-х годов XX века концепции TheNew Public Management и построенных на еѐ основе менеджириальных моделейуправления, выявление причин кризисов и разработка механизмов их преодоленияограничивались экономическими дисциплинами, политическая составляющая фактическиисключалась из этих процессов.
В результате сформировалось представление, что кризисыобуславливаются совокупностью следующих факторов53:1. недопотреблением масс (С.Сисмонди)2. перенакоплением промышленного капитала (марксисты)3. циклами капиталовложений4. «волнами инноваций» (Й.Шумпетер)5. расширениями и сжатиями денежной массы/кредита (монетарная теория).На наш взгляд, подобная точка зрения ошибочна, особенно по отношению к системнымкризисам: трансформации принципов социального взаимодействия, способные поставитьпод угрозу функционирование всей национальной (региональной/глобальной) системыхозяйствования, не могут происходить под воздействием только экономических илифинансовых причин, так или иначе они связаны с особенностями используемойконфигурацииполитическогоуправления.Поэтомуследуетотказатьсяотметодологического редукционизма и предположения о существовании универсальногоматематико-дедуктивного метода в исследовании экономических явлений и заменить ихконцепцией аналитического плюрализма54 (что происходит в рамках теоретическогоразвития «нового метода управления governance»).
В этом и состоит суть нового подходак теории кризисов, складывающегося в последнее время в рамках англо-саксонскойисследовательской школы и уже получившего определѐнное распространение в работахроссийских авторов (правда, пока только в декларативном виде без разработкиконкретных инструментов анализа). Именно благодаря нему мы можем сделать вывод отом, что существует обоюдная взаимосвязь между процессами формирования и развитиякризисов с одной стороны и политическим управлением с другой. То есть, конфигурацияполитической системы не только непосредственно влияет на характер протеканиякризисов, но также на масштабы их последствий и причины их возникновения.Отметим и тот факт, что данное утверждение верно не только по отношению к53Белоусов В.Д., Бирюков В.А., Проблема циклических кризисов в современной макроэкономическойтеории // Вестник МГУ. Серия 6, Экономика.
№1. 2011.54Lawson T., The nature of heterodox economics // Cambridge Journal of Economics. 2005, p.10.35событиям, имевшим место в конце XX – начале XXI веков, оно также вполне применимои к более ранним периодам. Так, кризис 1929-31 годов был глобальным феноменом, ноширокоизученнымостаѐтсялишьситуациявСША(ВеликаяДепрессия)иВеликобритании, что, однако, «создаѐт неправильное представление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
