Диссертация (1147076), страница 5
Текст из файла (страница 5)
абсолютистской, когда механизмы управления заменяются прямым правлением2. формируемойконституционности,когдауправленческаяэффективностьприносится в жертву борьбе с абсолютной властью и неучастием народа вполитической жизни3. суверенного управления, осуществляемого от лица народа в соответствии с егопотребностями и в рамках определѐнного правового поля.Очевидно, что в той или иной степени такой подход применим к описанию типауправления любого государства на любом этапе его развития (по крайней мере, с точкизрения западной рефлексии), и вряд ли имеет какую-либо ценность для эволюциисовременной теории политического управления и политологического анализа, однако15Wilson W., The Study of Administration // Political Science Quarterly.
Vol. 2. No. 2. Jun., 1887, p.204.14асинхронность политического времени приводит к тому, что он находит неожиданнуюактуальность в идеях «экспорта демократии» и соответствующей внешнеполитическойриторике. Похожая ситуация наблюдается и с другими концепциями выделенияобщепринципиальных моделей: утратив теоретическую и аналитическую ценность, ониначинают рассматриваться как оправдание различного рода внешнеполитическихдействий (от политико-экономических санкций, применяемых к неугодным режимам до«гуманитарныхинтервенций»).Этонапрямуюотноситсякидеямразделенияполитического управления на государственное и демократическое 16 (ведь отделение какойлибо конфигурации управления от государства в настоящее время является достаточностранным шагом и скорее представляет собой попытку псевдоклассификации, неподкреплѐнной результатами научного анализа; даже без использования специфическойметодологии очевидно, что ни одна демократическая система не может обойтись безполицейской и тем более идеологической составляющей) и разграничения «всесильного»и «минималистского» государства как этапов развития17, смена которых в развитыхгосударствах произошла между 1960 и 1980 годом.Вторую группу моделей политического управления составляют модели, которыеможно определить как территориальные, поскольку они имеют более-менее строгуюпривязку к определѐнному географическому региону.
Авторы соответствующих работделают акцент на культурно-цивилизационной составляющей, рассматривая еѐ в качествехарактеристики, определяющей особенности функционирующих на разных территорияхсистем политико-экономического управления. В этом случае в качестве главных приняторассматривать англосаксонскую и континентальную модели управления.
По этому же путиидѐт группа современных швейцарских исследователей, предлагающая свою концепциютипологизации, исходя из теоретических традиций управленческих школ США, Франциии Германии18. Первая из них опирается на «фундаментальные и неотъемлемые» ценности,а именно равенство, неприкосновенность собственности и свободу личности; защита этихпринципов является причиной появления политического управления и государства какинститута. При этом федеральное правительство в рамках американской традиции, впервую очередь, должно выполнять функции концептуализации идей и представительства,в то время как реальное управление должно осуществляться на уровне местного16Санжаревский И.И., Политическое управление и государственность // Политическое управление: научныйинформационно-образовательный электронный журнал.
№ 01 (01). 2011. URL://http://www.политуправление.рф/archiv/2011/01/sanzharevsky.htm (дата обращения: 08.10.2012).17Bertucci G.., Alberti A., The United Nations Programme in Public Administration: reinventing itself to helpreinvent public administration // International Review of Administrative Sciences. № 71(2).
2005.18Sager F., Rosser C., Hurni P.Y., Mavrot C., How traditional are the American, French and German traditions ofpublic administration? // Public Administration. Vol. 90. No. 1. 2012.15самоуправления. Другими словами, классическая модель политического управления вСША (по крайней мере, в представлении американских учѐных) является крайнедецентрализованной, и в этом состоит еѐ главное отличие от европейской традиции, вкоторой государство – центр притяжения, ответственный за урегулирование социальныхконфликтов.Ещѐ одной классической территориальной моделью политического управления,выделяемой многими исследователями, является шведская, или скандинавская модель.Часто еѐ отождествляют с концепцией социального государства, которая в традиционнойтеорииполитическогоскандинавскойуправленияуправленческойсчиталасьпрактике.уникальнымРассмотримеѐявлением,напримереприсущемШвеции,управленческая конфигурация которой характеризуется19:1.
открытостью доступа к официальным документам (этот принцип гарантируется вШвеции с 1766 года, при этом гражданин, обратившийся с запросом о просмотретого или иного документа, может сохранять анонимность)2. ответственностью государственных служащих (создан институт омбудсмена,осуществляющего надзор за действиями госслужащих с технологической точкизрения)3. управленческим дуализмом (заключается в сосуществовании небольших по своемусоставу министерств (всего в аппарате всех девяти министерств и кабинетепремьер-министра работает 4800 человек) и управленческих агентств, в работукоторых не может вмешиваться ни один политик (в том числе профильныйминистр))4.
особымтипомгосударственногоустройства(хотьШвецияиунитарноегосударство, многие полномочия переданы на местный уровень (см. Приложение1)).Рассмотревтакимобразоминтеллектуальныестереотипы,связанныестерриториальными особенностями политического управления, мы сталкиваемся свопросом, насколько они соответствуют современным тенденциям, сохраняется липодобное разграничение в условиях формирующейся глобальности.
Ответ представляетсяоднозначным: в настоящее время территориальные модели политического управления,основанные на цивилизационных, национальных и ценностных различиях, имеютусловный характер, являются теоретическим продуктом, не имеющем устойчивой связи среальностью. В результате развития процессов, связанных с формированием явления19Levin P.T., The Swedish Model of Public Administration: Separation of Powers – The Swedish Style // JOAAG.Vol. 4. № 1. 2009.16взаимозависимости, мы можем наблюдать феномен перетекания наиболее эффективных(иликажущихсятаковыми)управленческихтехнологиймеждуразличнымигосударствами. Инициирование данного процесса было вызвано совокупностью факторови обстоятельств, свою роль здесь сыграла и политическая наука, хотя некоторыеисследователи склонны считать иначе. Так, в конце 90-х годов прошлого столетияД.Ф.Кеттль выдвинул гипотезу о том, что теория политического управления имеет всѐменьшее практическое значение.
В качестве примера он приводит США, где, по егомнению,прослеживаетсячѐткоеразграничениеметодологииформирования20управленческих доктрин : если президенты Ф.Д.Рузвельт, Г.Трумэн и Д.Эйзенхауэробращались к экспертам в области политического управления, то их коллеги Р.Никсон иР.Рэйган использовали технологии, принятые в бизнес среде, а администрация У.Клинтонауже предпочитала решать управленческие задачи за счѐт использования собственногопотенциала государственных структур. На наш взгляд, американский политологпротиворечит сам себе: даже если не брать в расчѐт тот факт, что в условияхформирования общества знания, публичного разума и сетевых взаимоотношенийгосударствавынужденыиспользоватьмаксимальноеколичествоаналитическихинструментов для определения эффективного управленческого курса, и сосредоточитьсяна смысле утверждения, мы увидим, что оно вполне согласовывается с развитиемполитологической концепции The New Public Management (которая будет подробнорассмотренавместесостальнымитехнологическимимоделямиполитическогоуправления, и которую активно развивал сам Д.Ф.Кеттль).
В результате внедренияэкономических механизмов и сопутствующей идеи «управления по результатам» впрактику политического управления появились два дополняющих друг друга явления:потребность в оценке эффективности системы управления в сравнении с иностраннымипримерами с одной стороны, и идея навязывания своих принципов («мягкого» или«жѐсткого») как наиболее правильных другим государствам с другой.Такой подход, в свою очередь, обусловил необходимость дальнейшего импортатехнологий, вызванного доминированием определѐнных научных теорий, многимистранами.
Так, популярная в 60-х-н.70-х годов гипотеза утверждала существованиенегативной зависимости между уровнями инфляции и безработицы. Поэтому, еслигосударство начинало использовать механизм прямых выборов высших органов власти, то,по мнению ряда исследователей, оно должно было неизбежно столкнуться с этойпроблемой. Кратко еѐ суть можно обозначить следующим образом: низкая безработица20Kettl D.F., The Future of Public Administration. Recommendations of the APSA-NASPAA Committee on theAdvancement of Public Administration. 1998.
URL://http://www.h-net.org/~pubadmin/tfreport/kettl.pdf (датаобращения: 25.10.2012).17означает более высокий спрос на рабочую силу и более высокие издержки в результатезабастовок, что заставляет работодателей увеличивать оплату труда; соответственно,увеличивается объѐм денежной массы и возрастает инфляция. В то же время, большинствоизбирателей предпочитает жить в условиях стабильных цен, а средний уровеньбезработицы в стране его мало интересует.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
