Диссертация (1146822), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

8).Так, в Задании 4 учащимся было предложено определить составтрех производных слов, выделить их значимые части: кашель, покупка,пение. Максимальное количество баллов – 3.В Задании 5 необходимо было перевести с эстонского сочетания сотглагольнымиотсутствиемсуществительными,однозначныхприэтомкорреляцийзадачаэстонскихосложняласьирусскихсловообразующих морфем: patsiendil on närviline värin; meelitus on omaettevale; marjadest tehtud keedis; stiilne lõikus; intensiivne treening. По 1 баллуначислялось за каждое правильно переведенное словосочетание.При выполнении Задания 6 учащиеся формулировали толкованияпроизводныхслов,демонстрируясловообразовательной мотивировки:132приэтомпониманиеиххвастливый (тот, кто частохвастается), улыбчивый (…………), требовательный (…………), читатель(…………).

Максимальное количество баллов – 3 (по 1 баллу за каждыйправильный ответ).В Задании 7 учащимся необходимо было образовать слова понескольким моделям отглагольной деривации: учить  учитель,изобретать  …………; варить  варёный, печь  …………; переводить перевод: обманывать  ………; помогать  помощь, связывать(ся) …………; рисовать  рисование, читать  ………. и получают по 1баллу за каждый правильный ответ (максимум – 5 баллов).ВЗаданиипроизводные8слова,респондентамбылосоответствующиесловообразовательныйкомпонент:предложенотолкованиям,человек,подобратьвключающимкоторыйможетпредсказывать будущее - ……………; человек, который часто улыбается ……………; вышитый рисунок - ……………; то, на чем сидят - …………;человек, который изобрёл что-либо - …………. Задание оценивалось из 5баллов (по 1 за каждый правильный ответ). Уровень владения аспектными (словообразовательными) речевыминавыками в рецептивных и репродуктивно-продуктивных видахречевой деятельности выявлялся на основе анализа результатоввыполнения следующих заданий.Задание 9 было направлено на выявление сформированности умениядекодировать дериваты с опорой на контекст.

Учащимся нужно былопрочитать текст и объяснить значение подчеркнутых производных слов: 1)Не будь таким требовательным к людям: чем меньше требуешь и ждешьот них, тем меньше разочаровываешься. 2) Очень чувствительный кпогоде человек считается метеозависимым. Он не просто чувствуетпогодные изменения, а страдает от неприятных симптомов.

3) Передтем, как есть фрукты, их надо тщательно вымыть. Есть можно толькомытые фрукты. По 1 баллу начислялось за каждое корректносемантизированное слово.133В Задании 10 проверялось умение использовать дериваты в речиадекватно коммуникативной установке. Респонденты должны быливыбрать существительные из списка и вставить их в текст в нужной форме:…………… человека на природу в регионе Финского залива можетпривести к ………………… отдельных видов растений или животных.…………… воздуха представляет серьезный риск для региона. Чтобыостановить ………… среды обитания, необходимы новые стратегии………… региона Финского залива.

(Влияние, исчезновение, изменение,ухудшение, использование, загрязнение, сгорание, сохранение, разрушение,развитие). Задание оценивалось из 5 баллов – по одному за каждое верноеупотребление деривата.Такимкомпетенцииобразом,старшихсформированностьшкольниковсловообразовательнойпроверяласьнаматериалеотглагольных имен и оценивалась из 40 баллов.Количество набранных школьниками баллов мы соотнесли суровнями сформированности словообразовательной компетенции:1 уровень (низкий): от 0 до 7 баллов;2 уровень (ниже среднего): от 8 до 17 баллов;3 уровень (средний): от 18 до 24 баллов;4 уровень (выше среднего): от 25 до 32 баллов;5 уровень (высший): от 33 до 40 баллов.Анализ результатов анкетирования показал, что на констатирующемэтапе эксперимента учащиеся обеих групп находятся не выше третьегоуровнясформированностисловообразовательнойкомпетенции.Вэкспериментальной группе – 25 % (5 учащихся) – находятся на третьемуровне, 60 % (12 учащихся) – на втором уровне, 15 % (3 учащихся) – напервом, в контрольной группе 20 % (4 учащихся) – на третьем уровне и 80% (16 учащихся) – на втором.Результатыконстатирующегоэтапапредставлены диаграммами (Рис.

1, Рис. 2).134экспериментанижеУровни сформированности словообразовательной компетенцииэстонских старших школьников на констатирующем этапеэксперимента0%0%0%уровень 1уровень 2уровень 3уровень 4уровень 525%15%60%Рис. 1. Результатыэкспериментальной группыВдальнейшемпри0%0%20%80%Рис. 2. Результаты контрольнойгруппыанализерезультатовэкспериментамыиспользовали непараметрический критерий знаков, для этого былопроведено ранжирование результатов анкетирования. Выведенным 5уровням сформированности словообразовательной компетенции учащихсямы поставили в соответствие V рангов: 1 уровень (низкий) – V ранг, 2уровень (ниже среднего) – IV ранг, 3 уровень (средний) – III ранг, 4уровень (выше среднего) – II ранг, 5 уровень (высший) – I ранг.Анализ результатов анкетирования дал следующие результаты: вэкспериментальной группе 60 % учащихся присвоен IV ранг, 25 % – IIIранг и 15 % – V ранг; в контрольной группе IV ранг присвоен 80 %учащихся, а III ранг 20 %.Результатыкаждогоизучастниковконстатирующегоэтапаэксперимента представлены по группам в Приложении 4.Анализ ответов учащихся показал, что относительно успешнееучащиесясправилисьсязыковымзаданиемнавосстановлениесловообразовательной пары, образованием слов по образцу и речевымзаданием на объяснение значения производных (Задания 1, 7, 9).

Во135многих случаях они вписывали в качестве производящего глагола формусовершенного вида, что, возможно, на их взгляд формально болеесоотносилось с производными именами и не засчитывалось нами заошибку (открыть / открывать (открытие), понять / понимать(понятливый), набрать / набирать (набор). Не засчитывались такженекоторые орфографические ошибки, например, отражение на письмеисторических чередований в корне слова *наберать.Выделениесловообразующегосуффиксаотглагольныхприлагательных (Задание 2) вызвало значительные затруднения (приведемтипичные ошибки): общительный – *-ель, -ельн, -льн; молчаливый – -в, -ли.Выбрать из списка существительные и объединить их по значению безошибок (Задание 3) удалось немногим учащимся: в ряде случаев вареньебыло отнесено к процессному значению, а подготовка – к результатному.Задание 4, требовавшее определить состав производных существительныхи выделить их значимые части, оказалось не под силу никому из учащихсядля слова кашель, успешнее учащиеся выделили суффикс в слове покупка,однако некоторые включили в состав суффикса также окончание, а в словепение в большинстве случаев не включили -н- в состав суффикса.Переводсэстонскогоязыкасочетанийсотглагольнымисуществительными (Задание 5) выявил ошибки интерферентного характеране только в грамматическом оформлении всего сочетания, но и внекорректной аффиксации, например: *пациента нервное дрожание,пациенту нервный дрожание, у пациента нервное дрожиние и дрож(единичный случай).

Многообразием некорректных вариантов отличалсяперевод сочетания лесть сама по себе ложь (или особая ложь): *льестьособенная врание, льстить это обман, лесть сама по себе как вратие,лганиеипр.Успешнееучащиесяпредполагавшими слова варенье(‘стрижка’)такжебылисправилисьссочетаниями,и тренировка; для слова lõikusпоказательнымиошибкиинтерферентногохарактера в переводе: * стричание, стрижение (эстонским производным с136суффиксам -us в русском языке, как правило, соответствуют дериваты ссуффиксом­ни|j|­/-н|j|­/­ени|j|­/ен|j|­/­ани|j|­/-ан|j|­/-u|j|­/-|j|-/­mu|j|­.Истолкование значения производных (Задание 6) далось учащимсянесколько легче в силу того, что задание содержало образец.

Однакоточность толкования в той или иной степени нарушалась, что иногдаобъяснялось буквальной опорой на синтаксическую модель образца: еслихвастливый – тот, кто часто хвастается, то * читатель – тот, кточасто / много читает. Среди ответов встретились и такие, гденекорректно образованы глагольные формы: *требовает, требовается.Задание7,гдетребовалосьобразоватьсуществительныеиприлагательные по моделям вслед за образцом, лишь отдельные учащиесявыполнилибезминимальныхпогрешностей(срединекорректныхобразований отметим *связ, читание, изобретель).

Синтез производногослова на основе толкования, требуемый в Задании 8, также обнаружилошибки (приведем особо яркие и показательные с точки зрения влиянияродного языка учащихся): человек, который может предсказыватьбудущее – * предсказыватель; человек, который часто улыбается – *улыбатель (замена прилагательного существительным по аналогии сродным языком), а также улыбный, улыбательный; человек, которыйизобрел что-либо – * изобретель, изобреталь (в ряде случаев был оставленпропуск).Болееуспешноучащиесяинтерпретировализначениепроизводных в контексте (Задание 9), что объяснялось возможностьюопоры на мотивирующие глаголы. Приведем в качестве примеровнекоторые ответы, сохранив оригинальную орфографию и пунктуацию:требовательный – *это такой кто много требует от людей / этотмного требует и ждет от людей; он часто требует (от них);чувствительный (к погоде) человек – *может сильно чувствовать погоды/ чувствует, если погода другая / человек кто чувствует погодныеизменения; мытые фрукты – *это фрукты, каких надо вымыть чтобыесть / которых вымыли и т.п.

Важно отметить, что часть учащихся не137учлавинтерпретациирезультативностизначенияинеуверенноупотребляла глагол и глагольные формы прошедшего времени. Последнеезадание (№ 10) – выбор существительных из списка с подстановкой внужной форме – выявило ошибки лексического и грамматическогохарактера (релевантным для нашего исследования было заполнениепропуска неподходящим производным словом, при верном выборе слованаблюдалось некорректное образование его падежной формы, что такжесвидетельствовало о недостаточной освоенности деривата).Что касается степени освоенности словообразовательных моделей,то наиболее освоенной (судя по результатам констатирующего этапаэксперимента) в обеих группах оказалась модель V+-н-/-ен-/-он-//-нн-//-т(-ый, -ая, -ое) (орфогр.: -н-, -ен-, -ён-, -нн-, -т-) – ‘подвергшийся действию,названному мотивирующим глаголом, и содержащий результат этогодействия’.

Словообразовательный анализ ее производных, их образование,декодирование и использование в речи при выполнении предложенныхзаданий было корректным в 41,8 % случаев в контрольной группе и в 38 %случаев в экспериментальной. Далее (Таблица 3) приведем данные поубывающей.Таблица 3. Степень освоенности словообразовательных моделейэстонскимистарщимишкольникаминаконстатирующемэтапеэкспериментаСловообразовательная модель% освоенности в % освоенности вконтрольнойэкспериментальнойгруппегруппеV+-н-/-ен-/-он-//-нн-//-т(-ый, -ая, 41,8-ое) (орфогр.: -н-, -ен-, -ён-, -нн-,-т-) – ‘подвергшийся действию,названному мотивирующимглаголом, и содержащийрезультат этого действия’13838V+­ни|j|­/-383436,531,5363435,932,53533,53431,733,832,3н|j|­/­ени|j|­/ен|j|­/­ани|j|­/-ан|j|­/u|j|­/-|j|-/­mu|j|­ (орфогр. слова на­ние (­нье), ­ение (­енье), ­ание(­анье), ­тие (­тье), ­ие (­ье)V+­тельн/­ительн(-ый, -ая, -ое)– ‘производящий действие, соттенком способности егопроизвести’V+­к(а) /­овк(а) – ‘результатдействия, названногомотивирующим глаголом’V+­ни|j|­/н|j|­/­ени|j|­/ен|j|­/­ани|j|­/-ан|j|­/u|j|­/-|j|-/­mu|j|­ (орфогр.

слова на­ние (­нье), ­ение (­енье), ­ание(­анье), ­тие (­тье), ­ие (­ье) –‘предмет или множество чего­л.как объект или результатдействия’V+-0 (муж. р. I скл.) –‘отвлеченное действие,состояние, единичный актдействия, названногомотивирующим глаголом’V+­к(а) /­овк(а) – ‘действие,состояние, т.ч. отдельный актдействия названногомотивирующим глаголом’V+­тель/­итель – ‘лицо,139производящее действие,обозначаемое мотивирующимглаголом (названия попрофессии или по временномузанятию)’V+­лив-/-чив(-ый, -ая, -ое) –32,53131,229‘склонный к действию,названному мотивирующимглаголом’V+-0 (жен. р. III скл.) –‘отвлеченное действие илисостояние, названноемотивирующим глаголом’Данные по исходным уровням сформированности параметровсловообразовательнойкомпетенцииреспондентовпозволилинамвычислить совокупные средние баллы за выполнение блоков заданий, выявляющих уровень сформированнности языковых знаний в сфересловообразования (Задания 1-3): в контрольной группе он составил3,6, в экспериментальной – 3,3 балла; выявляющихуровень(словообразовательных)сформированностиязыковыхнавыков(Заданияаспектных4-8):вконтрольной группе – 7,25 в экспериментальной – 6,7; выявляющихуровень(словообразовательных)сформированностиречевыхнавыков–аспектныхрецептивныхипродуктивных (Задания 9-10): в контрольной группе – 3,3 вэкспериментальной – 3.Эти данные мы соотнесли с максимально возможным количеством баллов(11, 21 и 8 – соответственно по блокам заданий) и получили процентныепоказатели корректного оперирования словообразовательным материалом,140которые являются и показателямисформированности как отдельныхпараметров, так и словообразовательной компетенции в целом наконстатирующем этапе эксперимента, что представлено ниже в Таблице 4.Таблица 4.

Характеристики

Список файлов диссертации