Диссертация (1146754), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В исследовании установлено, что важной тенденцией развитиянародного образования второй половины XIX – нач. XX в. являлосьраспространение общественно-педагогического движения.На основе анализа историко-педагогической литературы в диссертациираскрыта сущность понятия «общественно-педагогическое движение».
Помнению академика З.И. Васильевой, эту дефиницию можно интерпретировать какмощный фактор развития отечественной школы, который инициировал самую«интенсивную(Д.И.Латышина),новаторскуюработу»способствовалврамкахраспространениюпедагогическогограмотностивтрудаРоссии(Е.К.Сысоева), представлял собой знаменательный и во многом непознанныйфеномен российской жизни, породивший богатейшее «направление воздействияна школьное дело и педагогическую мысль» (Э.Д. Днепров). А.И.
Пискуновобщественно-педагогическое«освободительного движениядвижениерассматривалв целом», включающегокакчастьдва направления:революционно-демократическое и либеральное. А.Н. Шевелев отмечал, что «вшироком смысле понятие трактовалось как отношение любого члена социума илилюбой социальной группы к состоянию современной ему системы образования иобразовательной политики, в узком – как отношение к системе образования,которое социум выражает через свою активную часть – образованное общество».В диссертации выделены главные задачи общественно-педагогическогодвижения: гуманизация образования и воспитания, внедрение в образовательнуюпрактику передовых педагогических принципов, ориентация на преодолениесословных предрассудков и др.При этом следует отметить, что в конце XIX в.
значительно увеличился ростобщественно-педагогических, просветительских и учительских обществ и другихорганизаций, расширился диапазон их деятельности. Одним из важных23дискуссионных вопросов общественно-педагогического движения был вопрос овведении всеобщего обучения.На основе анализа работ русских педагогов и общественных деятелей(Н.И.Алпатова, Н.Х. Весселя, В.И. Водовозова, П.Ф. Каптерева, Н.И.Пирогова,К.Д.Ушинского, Л.Н.Толстого, В.Я.Стоюнина, В.А.Сухомлинского,В.Н.Сороки-Росинского и др.) установлено, что вопрос введения всеобщегообучения и повышения доступности народного образования в России поднималсяс XVIII в., но общественное внимание он привлек в 60-70-е гг.
XIX в. В связи сэтим научный интерес представляла статья Н.И. Пирогова «Вопросы жизни»,которая стала отправной точкой в общественной дискуссии о необходимостивведения всеобщего обучения. Автор статьи призывал к широкому развитиюнародного образования: «… ни одно образованное правительство, как бы оно нинуждалосьвспециалистах,немоглонеубедитьсявнеобходимостиобщечеловеческого образования» [261, с. 39]. Впервые был поставлен вопрос не опростом росте численности обучающихся, а об увеличении их числа – примернодо 4-5 млн. человек.
Это требовало подготовки десятков тысяч учителей ипреподавателей профессиональной школы, построения системы непрерывногообразования, многократного увеличения финансирования, создания необходимойматериальной базы для реализации образовательного процесса и создания новойинфраструктуры. Министерство народного просвещения придерживалось мыслио государственной важности этого дела, но не подкрепляло общественнуюинициативу мерами, которые бы способствовали достижению поставленной цели.Анализ историко-педагогической литературы (Н.В. Чехов и др.) и архивныхисточников подтверждает, что земства активно приступили к выработке проектавведения всеобщего обучения в губерниях и его практическому осуществлению.Отдельные города (Москва с 1871 г., Петербург с 1877 г.
и др.) реализовалипроекты позже земств, но к концу XIX в. преуспели в этом вопросе и создали сетьгородских школ, что улучшило качество народного образования.В 1877 г. Министерство народного просвещения предпринимает очереднуюпопытку исследовать состояние народного образования России и определить24число школ, необходимых для всеобщего обучения. Сведения собирались черездиректоров народных училищ и были опубликованы в 1881г.
Для обучения детейшкольного возраста от 7 до 14 лет необходимы были 247 000 школ, средств на ихсодержание - 76 миллионов при бюджете Министерства на все начальныеучилища 1,200 тысяч руб. и наличии всего 22 770 начальных училищ (на тотмомент).Как видно из контекста проанализированной историко-педагогическойлитературы (Н.В. Чехов и др.), в середине 90-х гг. XIX в.
отдельныепредставители общественно-педагогического движения начали разрабатыватьместные проекты введения всеобщего обучения. Так, Н.В. Чехов отмечал, чтоначальноеобразованиеимеетведущеезначениевчислефакторов,обуславливающих народную самодеятельность и создание тех культурныхусловий, которые необходимы народу. Автор был убежден, что толькограмотность,умственноеидуховноеразвитиенародаповышаютпроизводительность народного труда и являются истиной, не требующейдоказательств.
Проекты о всеобщем обучении обсуждались в 24 из 34 губернскихземств, а в 20 из них были созданы фонды всеобщего обучения. Однако проектостались нереализованными.Таким образом, удалось установить, что правительство не поддерживалоидею всеобщего обучения из-за отсутствия финансов и боязни непредсказуемостисоциальных последствий, а позднее внесло свой проект организации всеобщегообучения при помощи казенных школ Министерства народного просвещения.Расширение сети учебных заведений регламентировалось нормативнымидокументами (распоряжениями, предписаниями, указаниями), регулирующимидеятельность Министерства народного просвещения, учебных округов, губернийи уездов.В результате анализа материалов сделан вывод о том, что общественнопедагогическое движение представляло собой объединение инициативных членовобщества, в том числе деятелей науки и образовательной практики, выражавшихзаинтересованное исозидательное отношениексуществующейсистеме25народного образования, образовательной политике, народному учительству какнеобходимому условию духовно-нравственного развития страны.В работах Н.И.
Алпатова, Н.Х. Весселя, В.И. Водовозова, П.Ф. Каптерева,Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, В.Я. Стоюнина, В.Н. СорокиРоссинского отмечается, что распространению грамотности среди населенияспособствовало открытие общественных школ для народа и бесплатных народныхбиблиотек,проведениепубличныхлекций,развитиепедагогическойжурналистики.До середины 1890г.
на всю Россию приходилось в общей сложности 40-50«официальных» бесплатных библиотек и читален, отмечает А.Л. Андреев. «Вначале XX в. народные библиотеки исчислялись тысячами, и некоторыегубернские земства приступили к проектированию библиотечных сетей» [2, с. 75].Ценным считаем мнение П.Ф. Каптерева, который рассматривал семью ишколу как два равноправных «деятеля» в образовании детей, имеющих своиособые права, обязанности и ответственность.
Ни школа не должна преобладатьнад семьей, ни семья над школой. Школа должна быть открыта дляпредставителей общества, государства и церкви: «… школьное дело –общественное дело, поэтому школа не должна держать своих дверей на запоре ниот кого, ни от представителей государства, ни от представителей церкви илиобщества. Каждый желающий серьезно ознакомиться со школьными порядкамиимеет право войти в нее; весь вопрос только в том, чтобы эти сторонниепосещения не мешали ходу школьного дела» [218, с. 428].Изменение отношения к народному образованию неразрывно связано сположительной практикой работы отдельных учебных заведений, таких какЯснополянская школа Л.Н.
Толстого (идеи свободного воспитания); церковноприходская школа С.А. Рачинского (идеи интеграции образования и религиозноговоспитания) и др. [81].Ретроспективный анализ архивных материалов [130; 143] позволилпоказать, что государство регулировало привлечение общественности к вопросамнародногообразованияи,разрабатываяпримерныеУставы(например,26Нормальный Устав Общества взаимного вспомоществования нуждающимсяучащимся, утвержденный Министерством народного просвещения от 17 ноября1894 г. и др.), создавало для этого нормативные и организационные условия. Приэтом действия общественности подвергались всестороннему контролю (надзору).В период 1872–1918 гг.
по инициативе педагогической общественности былопроведено 56 съездов, среди них Всероссийский съезд по вопросам народногообразования и учительский съезд, где обсуждались методика преподаванияпредметов, организация деятельности учительских обществ и внешкольногообразования учащихся; социальное, правовое и материальное положениеучителей и др.На основе изучения историко-педагогической литературы (Ш.И. Ганелин,Н.А.Константинов, Е.Н. Медынский, Ф.Г. Паначин, Н.В.
Чехов и др.) намиустановлено: в 90-х годах XIX в. учительское жалованье в среднем по Россиисоставляло приблизительно 160–170 руб.; в начале XX в. средний уровеньзаработной платы поднялся до 200 руб., при этом прожиточный минимумсоставлял 200–230 руб. Усиление общественного интереса к проблемам народногообразования способствовало формированию государственных и общественнопедагогических инициатив, в частности, в вопросах установления различныхльготпедагогам(почетныедолжности,пенсиизавыслугулетизгосударственного казначейства, частичное медицинское обслуживание и др.).Н.В. Чехов предлагал решить проблему низкого учительского жалованьяпосредством установления пенсии за выслугу лет из государственногоказначейства для всех народных учителей, видел пользу в организацииучительских обществ взаимопомощи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
