Диссертация (1146643), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Инфраструктура субкультуры детства представлена совокупностьюсоциальных объектов; индустрия – сферой разработки, производства,продажи товаров и услуг для детей.Теоретическаязначимостьдиссертационногоисследованиязаключается в том, что представленные в нем выводы способствуютрасширению культурологического знания о морфологии субкультуры в целоми, в частности, субкультуры детства. Данная работа вносит определенныйвклад в развитие отечественной традиции исследования субкультуры детства,что выражается в следующем: детство рассмотрено как объект философскокультурологического знания, проанализированы социокультурные параметрыи статус детства, выявлены основные подходы к изучению субкультурыдетства,выделенаипроанализированаструктурно-функциональнаяхарактеристика субкультуры детства, рассмотрена детская картина мира какоснова построения отношений в субкультуре детства, раскрыты сущностныехарактеристики основных форм репрезентации субкультуры детства –обыденной практики субкультуры, социальной инфраструктуры детства ииндустрии субкультуры детства.
Также результаты могут быть востребованыв контексте других научных парадигм и междисциплинарных исследований.Практическая значимость. Положения и выводы проведенногоисследованиямогутиспользоваться в научнойи преподавательскойдеятельности, будут полезны педагогам школ, социологам, представителямобщественности. Также материалы и полученные результаты могут статьосновой курса по выбору для студентов высших учебных заведенийгуманитарного профиля.11Апробация. Основные результаты диссертационного исследованияизложены в 55 публикациях, в том числе 6 статьях в изданиях,рекомендованных ВАК. Кроме того, они нашли отражение в выступленияхнанаучныхконференциях,форумах,симпозиумахмеждународного,всероссийского и регионального уровней, в том числе: Межвузовскаянаучно-практическая конференция студентов и аспирантов, посвященная120-летию со дня рождения А.С.
Макаренко, «Актуальные проблемыобучения и воспитания в образовательных учреждениях и социуме», г.Рязань, 2008 год; Международная научно-практическая конференция «Путиповышениякачествавоспитательнойработывобразовательныхучреждениях», г. Рязань, 2008 год; Научно-практическая конференция«Гражданско-патриотическое воспитание детей и молодежи», г. Рязань, 2008год;IIIВсероссийскаястуденческаянаучнаяконференция«Единоеобразовательное пространство как фактор формирования и воспитанияличности», г. Рязань, 2009 год; Региональная конференция «Положение детейв Рязанской области: региональный аспект», г.
Рязань, 2009 год;Региональная научно-практическая конференция «Музыкальное образованиесегодня: поиски, инновации, проблемы», г. Челябинск, 2010 год; IIIМеждународная научно-практическая конференция «Человек и общество:проблемы взаимодействия» в рамках студенческой секции «Актуальныепроблемы развития туризма и гостеприимства», г.
Саратов, 2010 год;Всероссийская научная конференция «Музыка: искусство, образование,диалог культур», Дагестан, г. Махачкала, 2010 год; Международная научнопрактическая конференция «Роль и место краеведения в гражданскопатриотическом воспитании учащихся в образовательных учреждениях», г.Рязань,2010год;Всероссийскаянаучно-практическаяконференция«Инновации в науке и образовании: молодежные инициативы», г.
Саранск,2010 год; VI Международный философско-культурологический симпозиум«Человек в мире культуры: потребление и культура», г. Рязань, 2010 год;Всероссийская научно-практическая конференция «Учитель и ребенок в12образовательном пространстве начальной школы», г. Волгоград, 2010 год;Международный Форум студенческих научных обществ и молодых ученыхсветских и духовных учебных заведений «Духовность – основа единства иразвития»врамкахМеждународноголагерястуденческогоактива«Славянское содружество – 2011», г. Курск, 2011 год; VII Международныйфилософско-культурологический симпозиум «Человек в мире культуры:история и культура повседневности», г. Рязань, 2011 год; Всероссийскаянаучно-практическая конференция «Инновационное развитие образования врегионах Российской Федерации», г.
Рязань, 2013 год; МеждународныйФорум студенческих научных обществ и молодых ученых светских идуховных учебных заведений «1025 лет Крещения Руси: наука, человек,общество»врамкахМеждународноголагерястуденческогоактива«Славянское содружество – 2013», г. Курск, 2013 год; II Международнаянаучно-практическая конференция «Социально-гуманитарные проблемысовременности: человек, общество и культура», г. Красноярск, 2013 год; IIIМеждународнаянаучно-практическаяконференция«Социально-психологические проблемы и исследования детства: ребенок в семье,институтах образования и группах сверстников», г. Витебск, 2014 год; VIIВсероссийская научно-практическая конференция «Детская книга: мирфантастики», г. Нижний Тагил, 2014 год; II Всероссийская научнопрактическая конференция «Актуальные проблемы современного детства», г.Одинцово, 2014 год; IX Международный философско-культурологическийИнтернет-симпозиум «Человек в мире культуры: прагматика и метафизикасовременности», г.
Рязань, 2014 год; III Международная научно-практическаяконференция «Игра и игрушки в истории и культуре, развитии иобразовании», г. Витебск, 2014 год.Также главные моменты исследования показаны в процессе участия в 5конкурсахнаучныхинновационныхработ,проектов.втворческомДиссертационнаяконкурсе,работа3конкурсахобсуждаласьна13заседаниикафедрыкультурологииРязанскогогосударственногоуниверситета имени С.А. Есенина.Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит извведения, двух глав, каждая из которых включает четыре параграфа,библиографического списка (376 наименований).14ГЛАВА I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯИССЛЕДОВАНИЯ СУБКУЛЬТУРЫ ДЕТСТВА1.1.ДЕТСТВО КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯВ науке продуктивному изучению какого-либо феномена, выявлениюего квинтэссенции может способствовать анализ эволюции взглядов наданное явление, происходящей в рамках смены парадигм.
Он позволяетопределить доминанту научной мысли в конкретный период, ее достоинстваинедостатки,ставшиеимпульсамидлядальнейшегоразвитияспециализированного знания.Преследуя цель изучить морфологические особенности субкультурыдетства, важно провести анализ феномена детства в целом. В связи с этимставитсязадачарассмотретькультурологическогознаниявдетствосветекакэволюцииобъектфилософско-основныхнаучныхконцепций.«В культурологических исследованиях детство стало самостоятельнымобъектом анализа под влиянием распространения психоаналитическогоподхода, в котором оно является одной из центральных тем изучения», –пишет А.А.
Белик1. Указанный подход получил развитие в начале ХХ века.Но целесообразно проанализировать с начальных этапов филогенезапроцессы зарождения и трансформации культурологической мысли вотношении детства. Это позволит выявить эпоху, в которую произошлооткрытиеуказанногофеномена;определитьприемлемостьтакойсоциокультурной характеристики как ценность для каждого периода. Даннойпозиции придерживается и А.А.
Бесчасная, которая начинает исследованиеименно с обращения к трудам античных философов2. Л.Ф. Обухова, проводяисторический обзор, хотя и опирается главным образом на работу Ф. Арьеса«Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке», которая направлена на1Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур.
М.: РГГУ, 1998. С. 107.См.: Бесчасная А.А. Детство: история и современность. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2007. С. 711.215изучение европейского детства только со Средневековья, также замечает:«…забота о детях, идея воспитания, разумеется, появилась задолго досредних веков»1.Применительно к эпохе первобытности В.Т. Кудрявцев и Г.К.Уразалиеваиспользуютпонятие«квазидетство»2.Онопредполагаетотсутствие детства с четко определенными возрастными границами исущностным содержанием в силу синкретичности сознания первобытногочеловека. Указанный феномен базируется на «признаке невыделенности» извзрослого сообщества детского. В дальнейшем, как известно, происходитусложнениетрудовойразделениетрудадеятельности:сменяется«Естественноеобщественным,возрастно-половоеимеющимсложныйиразветвленный характер.
Эта историческая метаморфоза и привела квыделению мира детства из мира взрослости»3, а соответственно, иследующего этапа в истории развития детства.Античность.Положениеребенкавобществе,еговоспитание,образование и прочие вопросы наряду с другими проблемами в различныхсферах привлекали внимание античных мыслителей.Аристотель в трактате «Политика» отводил ведущую роль в воспитании«достойных» детей «достойно» устроенному государству4. Следует отметить,что совершеннолетие наступало с восемнадцати лет5.Демокрит не считал целесообразным рождение собственных детей,поскольку это сопряжено со многими опасностями, главная из которых –«придется довольствоваться таким, какой родится»6.
И мыслитель предлагаетальтернативный вариант – усыновление, так как в этом случае присутствуетвозможность выбора «такого, какой нужен»7.1Обухова Л.Ф. Детская возрастная психология. М.: Педагогическое общество России, 2000. С. 15.Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К. Культурно-образовательный статус детства // Социологическиеисследования. 2000. №4.
С. 59.3Там же. С. 60.4Аристотель Политика // Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 401.5Аристотель Афинская полития. Государственное устройство афинян. М.: Флинта: МПСИ, 2007. С. 48.6Лурье С.Я. Учение Демокрита // Демокрит: тексты, перевод, исследования. Л.: Наука, 1970. С. 371.7Там же.216Секст Эмпирик в сочинении «Против ученых», как представительантичного скептицизма, критиковал, отрицал идеи предшественников,формулируя при этом собственную позицию: запрещается сознательнокалечить, убивать детей, ставить их в положение подчиненности наряду срабами отцам, о которых они должны заботиться в старости1.Идеиантичныхмыслителейужеимелисоциокультурнуюнаправленность в отношении феномена детства, хотя оно еще не былообъектом рефлексии.Средниевека.Средневековаятеоцентрическаямысльделаетопределенный шаг назад в вопросе детства.Вконтекстемонополизирующеготеоцентризмазачаткикультурологического знания сохранились, а его объект (в данной работе –детство),«приспособившись»кновымусловиям,приобрелиныехарактеристики и особенности, которые требуют анализа и изучения.Целесообразносравнитьантичноеисредневековоевосприятияродителей детьми.Марк Аврелий в личных записях-размышлениях «Наедине с собой»писал: «Деду Веру я обязан сердечностью и незлобивостью.
Славе родителя(отец, Марк Анний Вер – С.Е.) и оставленной им по себе памяти –скромностью и мужественностью. Матери (Домиция Люцилла – С.Е.) –благочестием, щедростью и воздержанием не только от дурных дел, но и отдурных помыслов»2, кроме того, он отдает дань уважения прадеду (КатилийСевер – С.Е.) и «отцу своему» (усыновитель Марка Аврелия, императорАнтонин Пий – С.Е.). То есть для античного мировоззрения характерноотделение мира детей от мира взрослых, при котором первые выказываютсознательное почтение вторым.
Важно подчеркнуть, что Марк Аврелийвыстраивает определенную последовательность лиц, которых он благодарит:родственники, известные деятели и в завершение – боги. К последним он12Секст Эмпирик Против ученых // Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1976. С. 364-365.Марк Аврелий Антонин Наедине с собой. М.: Алетейа: Новый Акрополь, 2000. С. 59.17обращается со следующей речью: «Богам – (обязан – С.Е.) тем, что у меняхорошие деды, хорошие родители, хорошая сестра, хорошие учителя,хорошие домочадцы, родственники, друзья, почти все окружающие…»1.Блаженный Августин по тому же вопросу в «Исповеди» размышлял:«…я не знаю, откуда я пришел сюда, в эту – сказать ли – мертвую жизнь илиживую смерть? <…> Первым утешением моим было молоко, которым немать моя и не кормилицы мои наполняли свои груди; Ты через них давал мнепищу, необходимую младенцу по установлению Твоему и по богатствамТвоим…»2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
