Диссертация (1146629), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ряд статей и диссертационное исследованиеавторапосвященымузейнойархитектуревконтекстесовременнойкультуры.19 Несмотря на то, что автор использует не искусствоведческий, акультурологический подход к анализу материала, в работах рассматриваетсяи анализируется исключительно современный этап развития музейнойархитектуры, а весь период становления и развития архитектуры музейногоздания, дающий богатый материал для понимания современных тенденций,остается за рамками исследования.Существуеткорпусработ,представляющихпрактическиерекомендации, касающиеся планировочных решений, вопросов освещения иконструктивных особенностей музейных зданий.
В качестве примераподобного руководства, выполненного специалистом в области музейногодела, можно привести «Задание на проектирование зданий для краеведческихи художественных музеев», составленное в 1968 г. А. И. Михайловской.Автор определяет обязательные технологические требования, состав иразмеры помещений, необходимых для экспозиционной части музея,фондохранилищ и подсобных помещений.Те исследователи, которые предпринимают попытки теоретическогоосмысления музейной архитектуры, рассматривают ее, в большинствеслучаев, как часть экспозиции, настаивая на необходимости полногоподчинения19архитектурно-художественногооформления«общемуЧугунова А.В.
Музейная архитектура в контексте современной культуры// Вопросы музеологии. 2010. №1. С. 34-43; Чугунова А.В. «Дом» для музея: к вопросу о функциях музейной архитектуры // ВестникСПбГУКИ. 2013. №4 (17). С.126-128; Чугунова А.В. Современная музейная архитектура: синтез традиций иноваций // Музей. 2012. № 1. С. 24-28.14художественному замыслу, помогающему наиболее эффективно выразитьсодержание экспозиции»20.Одной из первых попыток отечественных авторов рассмотретьархитектуру музея как самостоятельный объект для исследования иохарактеризовать музей как особый «архитектурный организм» былапредпринята в статье «Пространство храма муз», опубликованной в журнале«Декоративноеискусство»за1976г.Ееавторыподчеркнулимножественность факторов, определяющих архитектурный облик музея, ипопытались очертить основные этапы развития этого типа здания,основываясь не на теории архитектурных форм, а на выделении в немфункциональных, структурных и образных характеристик.21В коллективной монографии «Музееведение.
Музеи историческогопрофиля», вышедшей в 1988 г. отдельная глава посвящена зданиямисторических музеев. Ее автор, Е. К. Кроллау, формулирует необходимостьподхода к музейным проектам с учетом основных функции музея как научноисследовательского и научно-просветительского учреждения.22Современный этап исследовательской деятельности в области музейнойархитектурыхарактеризуетсявниманиемнекисториимузейнойархитектуры, а к новым музейным сооружениям,23 преимущественно, музеямсовременного искусства,24 внешняя оболочка которых, оказывается иногдаглавным побудительным мотивом для их посещения.Значительный вклад в развитие представлений об эволюции музейногопространства внесла монография М.Т. Майстровской «Музей как объект20Михайловская А.
И. Музейная экспозиция (организация и техника). М., 1964. С. 101.Гозак А. Пространство храма муз // Декоративное искусство. 1976. №9. С. 13-16.22Кроллау Е. К. Здания исторических музеев // Музееведение. Музеи исторического профиля. М., 1988.23Худякова Л. А. Музейная архитектура сегодня: проблемы и решения // Философии связующая нить… (кюбилею Э. П. Юровской).
СПб, 2009. С. 95-100; Чугунова А. В. Социокультурный образ современногомузея: модели архитектурного воплощения. СПб, 2012.24Шукурова А. Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М., 1990.2115культуры»25, вышедшая в 2016 году, где представлены становление,развитие, формы и принципы построения музейной экспозиции. Музейнаяэкспозиция рассматривается автором как специфическая сфера искусства,архитектуры и «как экспозиционный ансамбль, обладающий качествамиуникальной системы социально-ценностной информации, обусловленнойнаучнымидоктринамимузеяиобщехудожественнымитенденциямиэпохи»26.
Данная монография обобщает исторический опыт развитиямузейных экспозиций в их художественном аспекте и рассматриваетразличные периоды становления европейской экспозиционной практики с еезарождения до конца XIX–начала XX века.Помимо указанных работ, существуют работы, рассматривающиеконкретные музейные здания и проекты.27Среди отечественных работ, посвященных вопросам архитектурымузеевиисторииисследование,музейныхкотороебызданий,явнымостанавливалосьнеобразомтолькоотсутствуетнавопросахпланирования, проектирования и строительства музейных зданий. Другойкрайностью является наличие множества описаний музейных зданий, но сотсутствием какого-либо культурологического анализа. Таким образом, всовременном гуманитарном знании музейная архитектура понимаетсядостаточно узко: не как феномен, имеющий широкое вхождение в историкокультурный контекст, а либо как часть музейного пространства, либо как артобъект.Аналогичным образом, история музейного строительства трактуется всмысле возведения конкретных зданий, и фиксации разных образцов этого25Майстровская М.Т.
Музей как объект культуры. М., 2016.Там же. С. 8.27Некрасова Е. А. Из истории русской науки об искусстве: к 50-летию Государственного музеяизобразительных искусств // Вестник МГУ. Серия 9. История. 1962. № 3. С. 55-68; Власюк А. И. К историипроектирования и строительства Музея изящных искусств в Москве // Архитектурное наследство. 1972. №19.
1972. C. 137-145.2616типа архитектуры, и отсутствует комплексное изучение и интерпретацияисторическихформмузейнойархитектуры,чтонеобходимодляустановления общей картины и парадигм эволюции музеев.Зарубежная наука занимается музейной архитектурой приблизительно ссередины XX в., однако, как уже отмечалось, интенсификация исследованийпроисходит, начиная с 70-80-х гг. Помимо монографий, посвященныхисключительно техническим вопросам строительства музейных зданий28,появляются исследования, связанные с концептуальным осмыслениемфеномена музея и его здания. К ним относится и коллективная монография«Архитектура музея.
Символические структуры, городской контекст»,29посвященная проблемам функционирования музея и его здания в городскойсреде и формирования городской идентичности с помощью музейнойархитектуры.Монографиядизайн,«Перестройкаэкспозиция»exhibitions)30содержитмузейного(Reshapingинтенциюmuseumпространства:space:осмысленияархитектура,architecture,архитектурыdesign,музеявглобальном смысле, с точки зрения одновременно нескольких горизонтов:культурологического, философского и искусствоведческого. В частности, водной из статей С. Маклеод, отмечает, что зачастую музейная архитектураневерно трактуется как эстетический феномен и результат творческойдеятельности архитектора, тогда как, на самом деле, она является постоянновидоизменяющимся продуктом культуры и общества.31В иностранных исследованиях также проводятся многочисленныепопытки28типологизациимузейныхзданий.32Так,американскаяRosenblatt A.
Building type basics for museums. John Wiley & Sons, 2001.The architecture of the museum – symbolic structures, urban contexts. Manchester, 2003.30Reshaping museum space: architecture, design, exhibitions. N.-Y., 2006.31MacLeod S. Rethinking museum architecture: Towards a site-specific history of production and use // Reshapingmuseum space: architecture, design, exhibitions.
N.-Y., 2006. P. 9-25.32Типологизация музейных сооружений по различным признакам представлена в работах Naredi-Rainer P.2917исследовательница М. Зайгер предлагает разделять все музеи на три группы:1. Музей как общедоступное пространство («civic pavilion»);2. Музей как площадка для развития экономики и культуры региона(«regional response»);3.
Музей как самоценнное произведение искусства («object d' art»).33Однако эти классификации хотя и отражают разнообразие образов,заключенных в музейной архитектуре, особенно на современном этапе ееразвития, все же не объясняют их происхождение и не выявляют ихвзаимосвязи с ролью музея в культуре.Таким образом, исследования, посвященные музейной архитектуре,содержат разнообразный аналитический материал, однако не содержаткомплексного анализа явления во всем его многообразии, перечисленныеработынедаютсистемногопредставленияосущностимузейнойархитектуры, об этапах ее развития и контексте трансформаций. Неполнотаданныхисследований(сточкизренияизлишнейспециализациииконцентрации на отдельных музейных объектах) может компенсироватьсянастоящим исследованием, призванным систематизировать и обобщитьключевые положения междисциплинарных исследований музея и егоархитектуры.Целью диссертационной работы является выявление ключевых факторовгенезиса и трансформации музейной архитектуры в связи с эволюцией роли ифункций музея как социокультурного института.Задачи диссертационного исследования:1.определить понятие музейной архитектуры;Museum building – a design manual.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
