Диссертация (1146629), страница 2
Текст из файла (страница 2)
С позиции функции документирования, музейноездание должно представлять собой удобное вместилище для собранияпредметов и проведения научной работы, в котором соблюдены всенеобходимыетребования,касающиесямикроклимата,освещенияибезопасности, при этом, оно может быть полностью лишено какой-либохудожественной ценности и образной насыщенности. Примером такого типамузейнойархитектурымогутслужитьзданиямузеявФишборне(Великобритания), выстроенные над местом раскопок римского дворца I в.н.э. и музея «Васа» (Швеция)8, сооруженного для консервации шведскоговоенного корабля XVII в.
Эти здания представляют собой лаборатории поконсервации, в которые открыт доступ для посетителей, их образподчеркнуто прост и лаконичен, что подтверждает их утилитарноепредназначение.Сегодня можно наблюдать воплощение стратегий памяти и отношения кпрошлому в музейной архитектуре. Различные рецепции прошлого,7Шляхтина Л. М. Основы музейного дела: Теория и практика. М., 2005. C. 48-49.Чугунова А. В. Социокультурный образ современного музея: модели архитектурного воплощения: дис. ...кандидата культурологических наук. СПб., 2012. С. 39.89воплощенные в зданиях музеев, на фоне сооружений XX в. оказываютсялегко обнаружимыми и самоочевидными, тем самым, манифестируяизменяющуюсярольмузеявкультурно-историческомконтинууме.Взаимосвязь между стратегиями отношения к прошлому – эстетизацией,сциентистским и утилитарным отношением – и архитектурой музейныхзданий демонстрирует универсальность музея как культурного феномена,способного воплощать и интегрировать различные модусы культуры.Актуальность темыПроблема статуса музейной архитектуры в общекультурном контекстепредполагает выделение парадигм отношения к музею в разные периодыистории, что позволяет определить обстоятельства, влиявшие на музейнуюархитектуру на каждом этапе эволюции культуры.
Данная проблема малоразработана отечественными специалистами, и является актуальной иперспективной по нескольким причинам.Во-первых, аналитика архитектурного облика музея оказывается сегоднязначимой для культурологии и искусствоведения с точки зрения созданияединой картины музея и интерпретации его роли в культуре. Практикафилософско-культурологических исследований феномена музея, ставшихособенно актуальными в России в последнее десятилетие, сделалаочевидными многие выводы, известные до сих пор только философам.Например, то, что реальность музея укладывается в аристотелевскуюфилософскую парадигму и что развитие новоевропейской рациональностисовпадаетсразвитиемсовременныхмузейныхформ,поэтомуикоррелятивный анализ рациональности и музея как формы ее актуализации вкультурном пространстве может оказаться весьма продуктивным.
Крометого, архитектура музея способна продемонстрировать исследователюконкретные эстетические программы.Во-вторых,исследованиеархитектурнойкомпонентымузеев10представляется значимым в связи с интенсивным созданием новых музеев (имузейных комплексов) в России и Европе.
Модернизация и расширениероссийских музеев (Государственный Эрмитаж, ГМИИ им. Пушкина,Государственный исторический музей и др.), строительство новых музеев(Музей русского импрессионизма, Музей оружия в Туле, Музей геологии,нефти и газа в Ханты-Мансийске, Музей М. Т. Калашникова в Ижевске идр.), а также их фондохранилищ (фондохранилища ГосударственногоДарвиновского музея, Государственного Эрмитажа) указывают на тенденциюк развитию музеев в России, что предполагает необходимость адекватнойэстетической концепции, основывающейся не только на тенденциях изапросах современной культуры, но учитывающей историко-культурныйопыт строительства музеев в России и в Европе в целом.Наконец,развитиеотечественногомузееведениявпоследнеедесятилетие подразумевает проведение исследований всего спектра проблем,касающихся музея, среди которых не последнюю роль играют вопросымузейной архитектуры, а именно ее эволюция и современные стратегииразвития, а также особенности трансформации архитектурного облика музея.Степень научной разработанности проблемыВ отечественной философии культуры и культурологии проблема музеяпредставлена, главным образом, в работах З.
А. Бонами, М. С. Кагана9, Т. П.Калугиной, С. В. Пшеничной.Вопросы историзма и восприятия истории и событий прошлого вразличные эпохи, разрабатывались М. А Баргом10, А. Я. Гуревичем11, Э.9Каган М. С. Музей в системе культуры // Вопросы искусствознания. 1994. № 4 (94). С. 445-460; Каган М.
С.Философия культуры. СПб., 1996; Каган М. С. Морфология искусства: Историко-теоретическоеисследование внутреннего строения мира искусств. Л., 1972.10Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.11Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.11Трельчем12 и др. Роли и функции музея в культуре посвящено несколькоработ М. С. Кагана13.Идея музея как дискурсивного пространства, отражающего в своейструктуре и функциях культурные феномены, характерные для той или инойэпохи, которая используется автором для построения парадигм памяти вкультуре, подробно рассмотрена в работах Беззубовой О.В.14Комплексное исследование музея как социокультурного института, какодного из системных элементов культуры и социально-культурногофеномена было предпринято Юреневой Т.Ю.15, рассмотревшей факторы имеханизмы генезиса и эволюции музея, основные тенденции, этапы иособенности этого процесса, его сопряженность с социокультурнойдинамикой различных регионов мира.
В работе автор последовательноанализирует различные манифестации «музейного отношения» человека кдействительности,выявляетспособыимеханизмыкультурогенной«музейной» деятельности, а также взаимоотношения людей как субъектовэтойдеятельности.Особыйинтересдляданногодиссертационногоисследования представляет проведенный Юреневой Т.Ю.
анализ характерафункционирования вещи в культуре как одного из важнейших факторов,детерминировавших генезис музея и его эволюцию.Исследования по теории архитектуры, на сегодняшний день, выходят напервый план во многих областях гуманитарного знания. Интерес к этомувопросу во многом основывается на «буме» музейного строительства,12Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.Каган М. С. Музей в системе культуры // Вопросы искусствознания. 1994.
№ 4 (94). С. 445-460; Каган М.С. Философия культуры. СПб 1996; Каган М. С. Морфология искусства: Историко-теоретическоеисследование внутреннего строения мира искусств. Л., 1972.14Некоторые аспекты теоретического осмысления музея как феномена культуры // Триумф музея? СПб,«Осипов», 2005. С.6-27; Музей как объект философско-антропологического исследования // Методологиягуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. СПб,2001. С.
179-183; Беззубова О. В. Музей как инстанция художественного, научного и идеологическогодискурсов: дис. ... канд. филос. наук. СПб, 2003.15Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М., 2003; Юренева Т.Ю. Музей в истории мировой культуры:генезис и эволюция: дис. ... д-ра ист. наук.
М., 20041312произошедшем в Европе и США в последней четверти XX в. В России этотпроцесс начался несколько позже – в конце 1990-х – и протекал не такинтенсивно, что, однако, не отменило интерес исследователей к феноменумузея.В СССР здания музеев изучались в основном с точки зрения развитияисториимузейногодела.Основополагающиестатьинаэтутемуопубликованы в выпусках непериодического издания «Очерки историимузейного дела в СССР». С 1957 по 1970 г.
вышло семь выпусков. Средипрочих, в них помещены статьи: Разгон А. М. Охрана историческихпамятников в дореволюционной России (М., 1957, вып. 1); Он же.Российский Исторический музей (М., 1960, вып. 2); Он же. Историческиемузеи России (с начала XVIII в. до 1861 г.) (М., 1963, вып. 5); Равикович Д.А. Из истории организации сибирских музеев в XIX в. (вып. 1);Михайловская А. И. Из истории промышленных выставок в России в первойполовине XIX в. (М., 1961, вып.
3).В 70-е гг. появились работы по исследованию музейной архитектурыРевякина В. И.16 и Матвеевой Н.17 Монография Ревякина В. И. «Музеи мира.Архитектура», написанная на материале докторской диссертации автора,освещает прикладные вопросы проектирования и строительства музейныхзданий и интересна, прежде всего, широким освещением отечественнойпрактики музейного строительства советского периода.Значительным вкладом в изучение музейной архитектуры сталаколлективная монография «Музейная эстетика и архитектура музеев»,выпущенная НИИ Культуры Министерства Культуры СССР в 1972 г.18 В16Ревякин В. И.
Архитектура музеев 80-х гг. М., 1979; Ревякин В. И. Закономерности формированияархитектуры музейных зданий: диссертация ... доктора архитектуры: 18.00.02. М., 1994; Ревякин В. И.Историко-краеведческие музеи. М., 1983; Ревякин В. И. Музеи мира: Архитектура. М., 1993; Ревякин В. И.Новые музеи (Обзор). М., 1973; Ревякин В. И. Художественные музеи. М., 1991.17Матвеева Н. Я. Художественные музеи. Тенденция в зарубежном строительстве: обзор. М., 1972.18Музейная эстетика и архитектура музеев. М., 1972.13этих работах основные этапы развития музейного здания рассматриваютсясквозь призму истории архитектуры, авторы уделяют основное вниманиетехническим и функциональным характеристикам этого типа построек.На современном этапе, вопросы архитектуры музейных зданийрассматривает Чугунова А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
