Диссертация (1146625), страница 26
Текст из файла (страница 26)
удостоенныедиплома выпускники получали звание свободного художника). К открытиюконсерватории здание (рассчитанное теперь на 1000 учащихся) капитальноперестроили по проекту С. А. Каллистратова; в августе 1912-го «возведениедвух угловых башен близится к концу. Благодаря надстройкам, все зданиеполучило весьма грандиозный вид» 249. 21 октября 1912 года Саратовскаяконсерватория«предложилбылаоткрыта;саратовскомувыдающийсяотделениюмуз.дирижеробществаС. Кусевицкийпривезтинаторжественное открытие консерватории свой оркестр для исполнения всех9-ти симфоний Бетховена, заявив, что все расходы по перевозке оркестри устройстве бетховенского цикла он возьмет на себя» 250.Саратовский листок.
1902. 24.07. С. 2.Ханецкий В. Е. Человек, создавший символ Саратова. С. 7.248Саратовский листок. 1902. 23.07. С. 3.249Саратовский вестник. 1912. 1.08. С. 2.250К торжеству открытия консерватории // Саратовский листок. 1912. 13.07. С. 3.246247136БольшойзалСаратовскойконсерватории(см.рисунок36) –прямоугольный, с высокими окнами и зеркальным сводом потолка; стенырасчленены пилястрами и увенчаны антаблементом.
В задней части зала –небольшой балкон. По типу это зал камерный, свойственный музыкальнымгостиным дворцов или особняков, упрощенный по форме и увеличенныйв размерах.Рисунок 36. Саратовская консерватория(1) Здание музыкального училища, 1902, арх. А. Ю. Ягн. (2) Перестроенное здание, 1912,арх. С. А. Каллистратов. (3) Большой зал консерватории, фото 1914.Источники: (1) Русская музыкальная газета, 1902; (2) Саратов на старых открытках, 1990; (3) Историкокраеведческий форум «Немцы Поволжья»Консерватории были созданы как подразделения ИРМО, которое,находясь под непосредственным патронатом членов царской фамилии, ужек началу 1890-х стало организацией громоздкой, бюрократической и, скажемтак, «недружественной» по отношению к музыкантам. Так, и в члены ГлавнойДирекции, и в члены местных отделений выбирались, по уставу, только те, ктосможет уплатить ежегодный взнос от 100 до 300 рублей.
Удивительную картинуфиксирует Е. Альбрехт: «Так как между специалистами – музыкантаминикогда не было охотников жертвовать такой сравнительно крупной суммойза удовольствие числиться членом общества, то и оказывается, что в нашемспециально-музыкальном обществе в действительности нет музыкантов, нетни одного профессора самой Консерватории – за исключением, конечно,директоровконсерваторийи музыкальныхдиректоровпровинциальныхОтделений общества» 251.
К началу XX века ИРМО практически полностью251Альбрехт Е. К. С.-Петербургская консерватория. С. 5.137монополизировалоконцертнуюдеятельностьакадемическихмузыкантов:подавляющее большинство концертов академической музыки организовывалосьили непосредственно ИРМО, или через его представителей. Более того,строительство новых залов для концертов академической музыки без одобренияИРМО (а фактически высочайших членов Дирекции) было практическиневозможным. В первое десятилетие XX века из-за монополизма ИРМО в сферемузыкального образования были подавлены идеи «народной консерватории»(общественный проект педагогов Московской консерватории, 1906 г.) 252.Впрочем, были попытки возрождения «народной консерватории» в начале 1920х, но в конечном итоге монопольная централизация музыкальной деятельностив 1930-х (практически по модели ИРМО) окончательно втянула неформальноемузыкальное образование в сферу домов / дворцов культуры, первоначальносуществовавших на рубеже XIX–XX веков в форме «народных домов».Рассмотрим «народный дом» как культурный объект и архитектурный типнесколько подробнее.КакследовалоизПримерногоУставаНародногодома,цельюсуществования его является «...дать населению возможность проводитьсвободное от работ время в разумных и трезвых занятиях и развлечениях,способствующих подъему его культурного и нравственного уровня.
<...>Помещение народного дома предоставляется для устройства спектаклей,чтений, бесед, кинематографических сеансов, литературных, танцевальных,музыкальных и певческих собраний и вообще – предприятий, имеющих какоелибопросветительскоезначениеилиносящиххарактерразумныхразвлечений» 253.В планировках народного дома (рисунок 37) обязательно закладывался«зал-аудитория» – «для лекций, чтений, собраний, вечеров, чайной, спектаклейЛинева Е. Народная консерватория // Русская музыкальная газета. 1906.
№ 38. Ст. 819–821;[с продолжением]: Русская музыкальная газета. 1907. № 5–6. Ст. 176–177.253Примерный Устав Народного дома / Народные дома, с приложением образцовых уставов, планови смет разных типов народных домов. М., 1915. С. 21.252138и кинематографа» без сцены вообще, либо зал-аудитория с постояннойсценой 254.Рисунок 37. Народный дом: типовые проекты (1915/1918)(1) Типовой генплан. (2) Каменный дом с залом на 200 чел. (3) Каменный дом с заломна 450 чел.
(4) Каменный двухэтажный уездный центр просвещения и образования и народныйдом с залом на 400–600 чел. (5) Типовой сельский народный дом с разделяемым залом-чайнойна 200 чел.Источники: (1, 4, 5) Народный дом, 1918; (2–3) Народные дома, 1915.Даже беглый взгляд показывает, что залы – упрощенные театральные:с глубокой сценой, порталом, упрощенной конфигурации балконом, а в случае«типового уездного центра» – и с обязательной для профессионального театратого времени оркестровой ямой. Упрощенный театральный зал в самыхпростых случаях может быть перегорожен (см. рисунок 38), и тогда залаудитория превратится в два помещения, например, комнату для курсови читальню.Следуетотметить,чтоэтоприемв 1920-епрямобылпозаимствован для архитектуры Домов культуры.Рисунок 38.
Народный дом и Дворец культуры: вариации зала с перегородкой(1) Примерный план одноэтажного народного дома, фрагмент плана увеличен. (2–3) Падающаяперегородка-разделитель зала ДК Союза Химиков (ДК «Свобода»), арх. К. С. Мельников,Москва, 1927, план, разрез, интерьер зала, фото 1929.Источники: (1) Народный дом, 1918; (2–3) Хан-Магомедов С. О. Константин Мельников, 1990254Звягинцев Е. Кому и зачем нужны народные дома? М., 1918. С. 18–19.139Здесь достаточно ясно прорисовывается проблема, которая уже в началеXX века была актуальной для народных домов, – она останется нерешеннойи в советских дворцах и домах культуры, отразившись на их архитектуре,а именно – нахождение в одном здании помещений с принципиально разнымии зачастую не стыкующимися между собой функциями: театральной и учебнопросветительской.
Причем в 1880–1910-е акцент безусловно ставился научебнойи просветительскойзарубежных«народныхпреимущественнодляфункциях.В примердомов»,в которыхлитературныхчтений,приводилисьзалызалыиспользуютсяполитическихдебатови лекций 255. В советских же домах и дворцах культуры (ДК), так же, как и внародных домах, проблема «двойственности» решалась двояко. Первый путь –вынести театральную часть отдельным объемом (рисунок 39).Рисунок 39.
Народный дом и Дворец культуры: «выносной» зал(1) Проект Народного дома Песочинской трудовой коммуны, арх. В. Ф. Кринский, 1919.(2) ДК автозавода им. Лихачева, Москва, арх. А. А. и Л. А. Веснины, рабочий проект, 1930.(3) ДК завода «Красный Путиловец» (ДК им. Газа) Ленинград, арх. А. И. Гегеллои Д. Л. Кричевский, проектный план, 1932.
(4) Типовой проект городского ДК на 700 мест,арх. Ю. Шварцбрейм, В. Эдемская, 1971.Истотчники: (1) Хазанова В. Э. Клубная жизнь и архитектура клуба, 2000; (2) Лагутин К. К.Архитектурный образ советских общественных зданий 1953; (3) вебсайт Сitywalls.ru;(4) Архитектура СССР, 1972.Второй путь – сделать театр единственным функциональным центром(рисунок 40).Главная же линия архитектурной работы непосредственно с залом –превращениеегов многофункциональный,с чрезвычайноусредненнойакустикой – досталась ДК в наследие от Народных домов.Неклепаев, В. Народные дома за границей // Отчет Совета Общества распространения начальногообразования в Нижегородской губернии за 1902 г.
Приложение 1. Н. Новгород, 1903.255140Рисунок 40. Народный дом и Дворец культуры: зал как функциональный центр(1) Клуб-аудитория для Киевского университета, проект, арх. Е. Водзинский, А. Добровольский,Н. Чмутина, 1966, разрез, план. (2) Проект Дворца труда для Екатеринославля,арх. А. Л. Красносельский, 1927, план, разрез.
(3–4) Конкурсный проект ДК Пролетарского районаг. Москвы, арх. Н. Быкова, М. Коржев, А. Коробов, Ю. Спасский, М. Туркус (АСНОВА), 1930, общийвид, разрез, план. (5) Проект клуба на 400 мест, арх. Г. Али-Заде, 1939.Источники: (1) Архитектура СССР, 1966; (2) Андрушщенко Н. и др. Днепропетровск: Архитектурноистоический очерк (вебсайт alyoshin.ru «архитектор Павел Алешин»), 1985); (3–5) Хазанова В. Э. Клубнаяжизнь и архитектура клуба..., 2000.Рассматривая консерваторию (а также народные дома и дворцы культуры)как культурный объект, можно заметить следующее.Консерватория объединяет в себе Дворец (как «храм власти») и Театр (как«храм искусств»). Реализуется это в характерной двойной коммуникативнойцепочке (точнее, «коммуникативной вилке»): «Композитор – Мастер – Ученик»и «Композитор – Исполнитель – Слушатель».
Здесь коммуникация, будучи всегдафункционально дидактической (консерватория учебное заведение), содержит в себедве важные порождающие интеллектуальные модели. Первая: Учитель какабсолютный властитель (сюзерен), ученик как оруженосец (ищущий подвига).Вторая модель: учитель как мастер, ученик как подмастерье: это цеховая модель,с определенной последовательностью испытаний-инициаций (включая публичные)и профессиональной вертикалью статусов.
В сущности, обе модели – статусные,прочно привязанные к достаточно почтенной модели ступенчатой инициации.Ещеодинважныймомент:консерваториябезфилармонии(каквзаимосвязанного и взаимозависимого социального института и следующейпрофессиональной и статусной ступени) в европейской традиции не существует.Спецификой же отечественных консерваторий было то, что все они (вплоть досередины XX века) создавались на базе музыкальных училищ ИРМО, при прямой141поддержке сперва градоначальств, затем – центральных советских органовуправления культурой (эта центральная подчиненность сохраняется и в нашидни).ГЛАВА 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
