Диссертация (1146574), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Преждевсего, стоит отметить монографию А.В. Ямпольской «Феноменология в Германиии Франции: проблемы метода», целиком посвященную аналитике аффективностив различных феноменологических проектах от Гуссерля до Мариона. Такжепроблематикааффективности,первичнойчувственностиипервичноговпечатления освещена в статьях Ю.О.Орловой и Г.И.Чернавина, посвященныхрассматривает их как принадлежащие к сфере пассивности, а значит – стоящие ниже, чем активное, обусловленноеволей, действие. В учении об аффектах Бенедикта Спинозы пассивность и вовсе оценивается негативно, именнокак подверженность пагубным страстям в противовес активному и чистому познанию, свободному от иллюзийчувственного восприятия.
Кант описывает аффект как страсть, имеющую естественную природу или жепроистекающую из культурных условий; страсть эта затмевает разум, что возвращает нас к отрицательнойтрактовке аффекта. В то же время, именно Кант говорит о том, что наш опыт мира основан на априорных формахчувственности. Несколько забегая вперед, отметим, что Гуссерль, понимая под аффективностью способностьсознания (а точнее, того, что дано прежде сознания) быть аффицированным, т.е. претерпевать чувственноевоздействие, в некотором смысле возвращается к Канту. Что касается дальнейших трансформаций понятияаффекта-страсти, то немецкие романтики возвращают аффекту-страсти положительный оттенок, и этоопределенным образом отражается на философии Фихте и Гегеля («Ничто великое не совершается без страсти»).Так, уже Гегель вкладывает в понятие страсти «свободное самоаффицирование индивидуального человека вморальном, нравственном и религиозном».23аналитике сознания времени, и в статьях А.С.Козыревой, посвященныхразработке проблематики воспоминания в феноменологии Гуссерля.
Так,А.В.Ямпольскаяназываетаффективностьоднимизключевыхпонятийфеноменологии, связывая с аффектом сам момент обращения сознания кфеномену. Феномен в таком случае понимается не как нечто, подлежащеепознанию, или схватыванию, и ожидающее его, но как некое действующееначало, или, по меньшей мере, нечто, осуществляющее воздействие на субъекта.Момент встречи субъекта с феноменом проходит под знаком аффицирования, ипотому описан А.В.Ямпольской как «травма», как событие пассивности субъекта,обладающее онтологической значимостью12. При этом следует понимать, чтозначение аффективности и аффицирования у Гуссерля вовсе не ограничиваетсястрастями, чувствами или влечениями.
Речь идет о куда более широкомпонимании аффицирования: это, скорее, определение взаимодействия, котороепредшествует когнитивной деятельности, и происходит между субъектом ипредметом, воздействующим на область чувств. И сам Гуссерль, и те, ктоинтерпретировал его тексты, отмечают, что этот момент очень сложно,практически невозможно удержать в рефлексии, поскольку он принадлежит сферепре-когнитивного опыта.Исследователи аффективности в творчестве Гуссерля (в частности,А.В.Ямпольская, Н.М.Савченкова, Ю.О.Орлова, А.С.Козырева), отмечают, чтоидея пассивности субъекта и его подверженности внешним аффицированиямимеетвсвоемоснованиипониманиеисторичностиЯ.Врамкахфеноменологического проекта довольно сложно представить действие, имеющееточечный характер; феноменология концентрируется на развертывании. А значит,все имеет свою временную протяженность, будь то сознание, опыт или смысл; мыможем говорить о генезисе, о становлении и – соответственно – можем искатьточку отсчета, область, являющую начало становления, стоящую у истоков этойтемпоральной историчности.Для генезиса сознания такой областью окажется как раз та сфера, где12См.
Ямпольская А.В. Аффективность как историческое измерение субъекта. С.155.24взаимодействуют субъект активный, интенционально нацеленный на мир, исубъект пассивный, миром уже аффицированный. Вопрос истока сознания,вопрос о том, что происходит до старта этого потока, возникает уже в связи спроблемойосознаниявременныхобъектовкактаковых;сознаниеисубъективность будут являться частными случаями временного объекта. (Хотяпозже, в «Анализах пассивного синтеза», будет идти речь о том, чтосопоставление сознания с абстрактным временным объектом формально, и втаком случае теряется ряд содержательных характеристик сознания)13.
Еще в 1905году, в «Феноменологии внутреннего сознания времени», Гуссерль, размышляя отом, как именно в сознании конституируются временные объекты (т.е. объекты,наделенные временной протяженностью) и рассматривая в качестве примеразвучащую мелодию, обращает внимание на необходимость фиксации некойначальной точки. Так, в одиннадцатом параграфе второй части, посвященномпервичному впечатлению (Urimpression) Гуссерль сразу вводит искомое понятие:«“Точка-источник”, начиная с которой начинается «производство» длящегосяобъекта, есть первичное впечатление»14. В тексте постоянно звучат отсылки ктому, что может привести читателя к проблематике аффицирования: впечатление,восприятие как способ взаимодействия Я с миром, как условие существования«Теперь-сознания»; причем это касается как деятельности сознания в моментвосприятия временных объектов, так и деятельности ретенциального сознания – вслучае, если речь идет о производстве воспоминания.
Собственно, любоепервичное впечатление практически сразу же превращается в ретенцию,поскольку никакое сознание не способно удержать момент сейчас. В.И.Молчановуказывает,чтодляГуссерляретенцияостаетсяактуальной,посколькупредставляет собой только-что-случившийся-момент15. И актуальность этогомомента возможна благодаря его аффективному содержанию.
И даже еслиретенция будет отделена во времени, не являясь уже только-что-случившимся, но13См. подробнее, например: Козырева А.С. Аффективное пробуждение прошлого как анализ пре-когнитивногоизмерения воспоминания в феноменологии Эдмунда Гуссерля // Horizon. 2012. Т.2, №1. С.41-63.14Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Гуссерль Э. Собр. соч. под ред. В.И.Молчанова.Т.1. М., 1994.
С.3215См.: Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии: Моногр. М., 1988. 144 с.25случившимся-когда-то, деятельность воспоминания тоже оказывается плотносвязанной с впечатлением: по словам Гуссерля, невозможно представить себеретенциальноесознание,котороенебылобыпродолжениемсознанияимпрессионального, «ибо каждая репрезентация отсылает сама в себе квпечатлению»16.ОписываятрансцендентальнойпроблемуфеноменологиипсихическойГуссерля,предметностиН.М.Савченковавотмечает:«Реконструируя временной опыт сознания, Гуссерль вскрывает парадоксальнуюприроду психического акта, который уже всегда есть и акт, имеющий временнуюприроду, и акт производства времени как значения»17.
Таким образом, моментконституирования временного измерения субъективности – и одновременносхватывания временных феноменов – оказывается неизбежно связан с некойначальной точкой восприятия, с «первичным впечатлением».Однако проблематика первичного впечатления как поля взаимодействияактивности и пассивности, как топоса аффицирования не получает здесьдальнейшего развития. Истоки проблематики аффективности и первичнойчувственности стоит искать в ряде текстов, которые относятся к так называемымБернау-манускриптам. Так, Г.И.Чернавин, анализируя генезис сознания времени врамках гуссерлианской метафизики времени, обращается к понятию «первичноговпечатления».
Оно возникает в 1906-1907 гг. во «Введении в логику и теориюпознания» и получает свое дальнейшее развитие в Бернаусских манускриптах в1917-1918 гг. Понимая под «первичным впечатлением» Гуссерля «гилетическийимпульс», Г.И.Чернавин указывает на некоторую двойственность, свойственнуюпониманию этого феномена. С одной стороны, первичное впечатление есть«абсолютное немодифицированное, первичный источник всякого дальнейшегосознания и бытия»18. С другой стороны, «первичное впечатление уже с самогоначала зачастую рассматривается Гуссерлем и как «пограничная точка двух16Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени.
С.36.Савченкова Н. Аналитика психического опыта. Проблема психической предметности в фундаментальнойфилософии XX века и психоанализе: автореф. дисс. …д-ра филос. наук: 09.00.01. СПб., 2010. С.20.18Чернавин Г.И. Генезис сознания времени и первичная фактичность: к феноменологической метафизике времениЭ.Гуссерля // Логос. 2010. №5 (78). С.128.1726континуумов – «еще-не» и «уже-не» (1905)»19. Сходным образом описываетобласть истока сознания, лежащую в основе историчности субъекта, иА.В.Ямпольская: «Конституирование новых смыслов, новых предметностейоказывается возможным только на основе определенной сферы пред-данного, ужеосвоенного сознанием, но еще не обработанного им на активном уровне»20.Важным здесь представляются три момента: во-первых, тот факт, чтопервичное впечатление, момент аффицирования становится точкой отсчета длясознания вообще. Во-вторых, мы имеем дело с пониманием первичноговпечатления как включенного в модель сознания времени, как не существующегоотдельно от сознания и сознающего субъекта как такового.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
