Диссертация (1146574), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Существенным элементом исследования является описаниемеханизмааффективногопробужденияипредставлениеаффективногопробуждения в качестве теоретического концепта, что позволяет уточнитьмеханизм работы аффективных процессов в визуальном опыте. Продуктивнойстратегией стал сравнительный анализ понятия аффективности, предложенного врамках феноменологического проекта,и концептуальных оснований кино- ифото-образа, выдвинутых и описанных А.Базеном, Б.Балашем, Р.Бартом,Л.Деллюком, З.Кракауэром, Р.Краусс, С.Сонтаг, Ж.Эпштейном.
Использованныеметодологические и интерпретативные стратегии представляются действеннымии актуальными для развития культурологического знания.Научная новизна работы1.Установлено, что аффект является основой кинематографического ифотографического образа.2.Продемонстрировано, что понятие аффективного пробуждения можетбыть использовано в качестве теоретического концепта, позволяющегоуточнить механизм работы аффективных процессов в визуальном опыте.3.Прослежена концептуальная связь между ключевыми теориями кино,фотографии и феноменологией аффекта.4.Исследована трансформация понятия «реализм» в кино относительноконцепций XIX века в связи с принципиальной аффективной природойкинообраза.5.Выявленоипроанализированофотографического образа.темпоральноеизмерение13Результаты исследования1.Доказано, что аффект может быть представлен как исток познания,связанный не с пассивностью, но с активностью субъекта, и ответственныйза докогнитивные процессы.2.Установлено, что аффект может быть описан как уникальный способбытия, особый тип присутствия, и в таком значении аффект может являтьсясвоеобразным «онтологическим» основанием кино- и фотообразов.3.Выявлено, что аффективность кино- и фотообразов напрямую связанас опытом переживания пространства и времени, задаваемых фотографией икинематографом, и с трансформацией привычного пространственновременного континуума в этом опыте.4.Доказанаэвристическаяэффективностьиспользованияфеноменологических категорий, терминологии и методологии для анализавизуальных произведений.5.Установлено, что представление аффекта в качестве своеобразного«онтологического» основания кино- и фотообраза позволяет визуальнойтеории снять ряд неразрешимых противоречий, связанных с осмыслениемвозможности и условий достоверности репрезентации.Положения, выносимые на защитуНа защиту выносятся следующие положения:1.
Осуществленный в рамках исследования сравнительный анализ текстовклассической визуальной теории позволяет выявить некое общее«онтологическое» основание кино- и фотообразов, под которымпонимается способность таковых транслировать действительность ивыявлять дополнительные смыслы, отличные от смысла референта.2. Аналитика аффекта позволяет продемонстрировать факультативность инеобязательность разграничения реального и вымышленного, игрового инеигрового, постановочного и непосредственно наблюдаемого.143. Аффективный опыт переживания кино и фотографии конституируется вдокогнитивной сфере, которая содержит в себе собственные аффектысубъекта и результаты внешних аффицирований.4.
Аффект в кино и фотографии представляет собой один из способов«телесного» переживания пространства и времени; он может совпадать сопытом реальности или же, напротив, радикально от него отличаться.5. Аналитикааффектапозволяетартикулироватьвозможностьформирования аутентичности образа, которая конституируется как впространстве аффективного опыта субъекта, так и в совместномпереживании – в механизмах формирования сообществ, в культурной иисторической памяти.Теоретическая и практическая значимость работыМатериалы диссертационного исследования, предложенная в его рамкахметодологияиполученныерезультатыспособствуютболееглубокомупониманию механизмов, ответственных за формирование и функционированиесегодняшней визуальной культуры. Решение поставленных задач позволяетглубже понять специфику образов, производимых кино и фотографией, и природусовременного поля репрезентации.Сделанные выводы расширяют представление о роли, месте и способесуществования визуальных образов в окружающем человека мире, и открываютновые перспективы для развития культурологической мысли.
Кроме того,теоретическая значимость достигнутых в исследовании результатов состоит вустановлении своеобразного «онтологического» основания фото- и кинообразов,а также в выявлении, конкретизации и аналитике механизмов их аффективноговоздействия.Материалы диссертации могут быть использованы при написании какнаучных, так и публицистических работ по культурологии, теории культуры ивизуальной теории. Итоги исследования также могут быть задействованы внаучно-педагогическойпрактикеприразработкеучебно-методических15материалов и рабочих программ курсов по истории и теории кинематографа,истории и теории фотографии, визуальной философии, теории и историикультуры, а также при проведении занятий по указанным выше дисциплинам.Кроме того, полученные в ходе исследования результаты представляютсяважными для практиков, непосредственно занятых в сфере кинематографа,фотографии, музейного и фестивального дела – режиссеров, сценаристов,фотографов, кураторов.Апробация результатов исследованияРезультаты исследования были представлены в ряде докладов наследующих российских и международных научных конференциях и форумах: «Очем мы говорим, когда говорим о фотографии?» (Москва, НИУ ВШЭ, 2014);«После (пост) фотографии I» (Санкт-Петербург, СПбГУК, 2015); «После (пост)фотографии II» (Санкт-Петербург, Европейский Университет, 2016); XLVIМеждународная филологическая конференция, секция «Кинотекст» (СанктПетербург, СПбГУ, 2017); «XI Кагановские чтения.
Актуальные художественныепрактики и их теоретическое осмысление» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2017);«После (пост) фотографии – 3» (Санкт-Петербург, Европейский Университет,2017); «Кино и капитал» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2017). Материалыдиссертации были использованы при подготовке, организации и проведенииежегодной международной конференции по философии и теории фотографии«После (пост) фотографии» (Санкт-Петербург, Европейский университет, 2017), атакжесталипредметомобсуждениянаметодическихсеминарахдляпреподавателей, проводимых Бард колледжем (Нью-Йорк, США, 2016-2017),Американским университетом центральной Азии (Бишкек, Кыргызстан, 20177) иЕвропейским гуманитарным университетом (Вильнюс, Литва, 2017).Промежуточные выводы и окончательные итоги диссертации легли воснову цикла публичных лекций по философии фотографии, прочитанных вфонде «ФотоДепартамент» в 2012-2016 гг.; были представлены на публичныхвыступлениях и мастер-классах в рамках IX и X Международного фестиваля16фотографии «ФотоПарад» (Углич, 2015-2016).
Результаты исследования такжебыли использованы в авторских курсах лекций по истории и теории кино ифотографии, читаемых в рамках профиля подготовки «Кино и видео» факультетасвободных искусств и наук СПбГУ (2015-2017 гг.): «Введение в философиюфотографии», «История кино: введение», «Кино 1930-70х: теории и практики»,«Эволюция неигрового кинематографа: от документа к подделке».Результаты исследования были апробированы в рамках гранта РФФИ №1703-00495 «Стратегии философского анализа кинематографического опыта».Основные положения работы отражены в публикациях автора.
Общееколичество опубликованных работ – 7, из них 3 опубликованы в журналах,рецензируемых ВАК.Соответствие диссертации паспорту научной специальностиДиссертационная работа соответствует п. 1.12 Механизмы взаимодействияценностей и норм в культуре; п.1.14 Возникновение и развитие современныхфеноменов культуры;п.1.23Личностьикультура;п.1.24Культураикоммуникация Паспорта научной специальности 24.00.01 – теория и историякультуры.17Глава 1.
Концептуализация аффекта1.1.Реабилитация аффективностиПроблема субъективности берет свое начало еще в античной философии,когда основанием субъекта мог служить ум-перводвигатель, логос или эйдос. Споявлением на историко-философской сцене Декарта субъект – как рациональнопознаваемая и познающая единица в системе философского знания – обретаетдостаточную автономность. Достаточную для того, чтобы мыслить окружающиймир и себя в нем, не испытывая нужды в каких бы то ни было основаниях,помимо собственно акта мышления. Более того, субъект становится необходимымусловием существования окружающего мира, тем началом, откуда стартуетобоснование познания и существования мира в целом. Отсюда начинает отсчетпрактически тотальное господство субъекта, маркирующее новоевропейскуюфилософию вплоть до начала XX века.Понятый как идеальное единство сознания, картезианский принцип cogitoслужит отправным пунктом для проекта классической онтологии и гносеологии;своего апогея cogito Картезия достигает в идее абсолютного духа Гегеля.
Нарубеже XIX и XX веков на смену автономному субъекту, способномуобосновыватьилегитимироватьокружающиймир, приходитсубъектнеклассической философии. Это субъект принципиально плюральный, внекоторой степени лишенный картезианской суверенности, расщепленный,подверженныйвоздействию бессознательного, искушенный иллюзиями илишенный основополагающего авторитета.
То понятие субъекта, с которымсегодня работает философия, – если вообще возможно говорить о какой бы то нибыло работе с этим понятием – трансформировано постмодернизмом ипреобразовано новейшей проблематикой сообщества. Корни этих преобразованийи трансформаций можно найти в том числе в поле феноменологическогофилософского проекта.18Э.Гуссерль характеризует философский проект Декарта как философию,обращенную к субъективному, ставшую реакцией на затянувшийся кризис наивнообъективного философствования1. Свой собственный проект, во многомпостроенный на критическом отношении и перестройке картезианства в егоклассическом понимании, Гуссерль готов назвать неокартезианством, тем самымобозначая преемственность между собственной, довольно радикальной, позициейи традицией классической философии, берущей свое начало в «Метафизическихразмышлениях» Декарта.
Однако, постулируя вслед за Декартом радикализмсобственных размышлений, Гуссерль в качестве одной из своих целей стремитсяизбежать тех ошибок и заблуждений, которыми, с его точки зрения, отмеченпроект Декарта и выросшая на его основе философия.Чтожеэтозазаблуждения?Критикакартезианскогопроектаосуществляется в том числе по линии различения двух стратегий познания иотношения к миру – классической рациональной научности, обосновать которуюкак раз и стремится Декарт, и «вживания» в объект, не опосредованного никакимиправилами и аксиомами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
