Диссертация (1146574), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Риторика образа // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989.С.297-318.112Фото же – несмотря на разницу в цвете или размере с окружающейдействительностью – остается «незакодированным оттиском», «совершенныманалогом» (Барт даже употребляет в статье греческое слово analogon) реальности.Эта идея спаянности фото и его объекта станет одной из основных в “CameraLucida”.“Camera Lucida” куда больше напоминает художественный текст, чемизложениефилософско-теоретическойконцепции.Вееструктуре,вхитросплетении личных переживаний, воспоминаний и теоретических интуицийсостоит определенная сложность работы с этим текстом: читателю-исследователюнеобходимо отделить Барта-теоретика от Барта-лирического героя. Ведь мотивомдля написания “Camera Lucida” стала горькая утрата: смерть матери, ипоследовавшая за ней попытка поиска матери в ворохе оставшихся после еесмерти фотографий.
В автобиографичной книге «Р.Б.» (в русскоязычныхпереводах – «Ролан Барт о Ролане Барте»), также написанной автором в концетворческого пути, Барт пишет о том, что в своем познании вещей и сознаниивообще он хотел бы дойти до самого начала, найти этот исток180. И этим началомкак раз оказывается аффект. Во втором параграфе первой главы мырассматривали концепт аффективного измерения субъективности и говорили отом, что воспоминания играют важную роль в моменте аффицирования.Аффицирование – это и есть та точка, к которой хочет прийти французскиймыслитель. Он будто хочет зафиксировать то, что очень остро и явственноощущает, но никак не может «ухватить»; речь идет о той самой сфере исходнойсенсуальности, которую описывал Гуссерль в «Анализах пассивного синтеза». Впоисках начала всех начал Барт начинает с того места, к которому в результатепридет.
Так, он пишет, что «редко отправляется от идеи, придумывая для нееобраз, – он отправляется от чувственного предмета и надеется в своей работенайти для него подходящую абстракцию, почерпнутую из интеллектуальнойкультуры текущего момента…, сперва находит жест (выражение тела), а потом180См.: Барт Р. Ролан Барт о Ролане Барте.
М, 2014. 288 с.113уже идею»181. То же читаем в “Camera Lucida”: «отправная точка каждойфотографии – я сам»182.Размышления об опытах видения фотографического (автор книги смотритна фотографию исключительно с позиции зрителя) приводят Барта к выявлениюдвух «режимов чтения» фотографических изображений: первый получаетназвание studium, второй – punctum. Studium определяется французскиммыслителем как «охват, протяженность поля, воспринимаемого мной вполнепривычно в русле моего знания и культуры»183.
То есть studium связывается сменталитетом, он работает как культурный код, оказывается необходимымусловием прочтения фотографии, ведь без определенных культурных знанийзритель может и не воспринять заложенных в фотографии идей184. Функцияstudium’а состоит также в том, чтобы сформировать границы восприятия,запустить разворачивание истории. Однако едва ли эта история будет обладатьдля зрителя аффективной значимостью; ведь эта история, имплицитносодержащаяся в пространстве культуры, а значит – уже слышанная история. Икроме того, это история предложенная, история, которую нужно прочитать.Studium – «тот же невыраженный, отполированный и безответственный интерес,что возникает в отношении людей, зрелищ, одежды, книг, которые считаются «науровне».
[…] Это как если бы я должен был вычитывать в Фотографии мифыфотографа и солидаризоваться с ними, на самом деле в них не веря. […] Studium[…] никогда не является моим наслаждением или моим страданием»185. Studiumоказывается некой формальной предпосылкой прочтения и возможностирассматривания фотографии.
Он запускает процесс интерпретации и рассказываетисторию, но он в некоторой степени бессмыслен, так как не интересенслушателю.Punctum же – проводник к тому самому изначальному аффекту, в поисках181Там же. С.68-69.Барт Р. Camera Lucida. Комментарий к фотографии. М., 2011. 272 с.183Там же. С.52.184Е.В. Петровская, например, характеризует studium как «поле культурного знания и интереса (культурного вдвояком смысле того, что извлечено из культуры, и того, что эмоционально препарировано ею, что пропущеночерез ее «рациональное реле» .
Петровская Е.В. Непроявленное: очерки по философии фотографии. М., 2002. С.28.185Барт Р. Camera Lucida… С.56.182114которого находится Барт. Punctum – это «то, что наносит мне укол»186. Punctumоказывается причиной, по которой мне приглянулась та или иная фотография, ноне поддается никакой фиксации: punctum глубоко субъективен. Барт непоказывает нам фотографию матери: это бессмысленно, потому что имеющиеся вней punctum’ы для Барта не будут являться таковыми для читателей.Сложность работы и оперирования концептом punctum’а состоит в егопринципиальной невысказываемости и невозможности быть зафиксированным вполе автора и читателя, зрителя и его спутника. Даже один зритель сам для себяне всегда может установить punctum; в вербальном языке или письме этоневозможно. Мы можем его описывать, но попадая в пространство языка изначения, punctum тут же теряет свою аффективную силу.
Пытаясь описать его,Барт сначала говорит о детали, которая «выпрыгивает» из снимка, поражаязрителя, а затем отмечает, что punctum все же характеризует некую присущуюфотографическому изображению дополнительность, которая будет позволятьфотографии быть чем-то еще помимо себя самой, превзойти себя. Когда нашевосприятие фотографии принадлежит полю studium’а, снимок может статьинтересным, но он никогда не станет особенным; он останется каким угодноснимком, но никогда не станет «тем самым». Барта же волнует именновозможность фотографического образа стать не просто одной из картинок, нонеким «тем самым» объектом, фрагментом идентичности зрителя: «Фото задеваетменя, если я изолирую его от обычной трепотни – «Техники», «Реальности»,«Репортажа», «Искусства» и тому подобного.
Ничего не говорить, закрыть глаза,дать детали в полном одиночестве дойти до аффективного пласта сознания»187.В русскоязычной традиции сложилась интересная интерпретационнаястратегия отношения к этому завораживающему концепту Ролана Барта.Позволим себе остановиться на этой стратегии поподробнее. Так, Е.В.Петровскаяпредлагает расценивать punctum «как разрыв (внутри) интерпретационной схемы186187Там же.
С.80.Там же. С.100.115чтения, гарантированной дистанцией несказанных, но подразумеваемых слов»188.Punctum в таком случае становится чем-то вроде цитаты в интертексте, только вроли объекта отсылки оказывается сам зритель. Punctum словно позволяетфотографии выйти за свои пределы, позволяет зрителю вступить в диалог (илидаже теснее, в контакт) с референтом фотографии и со своим собственным «я».При этом конструирование значения переводится из области вербального (илидаже вербально схватываемого) в область аффективно воспринимаемого, иодновременно связывается с всплывающим в памяти опытом; но опытом не вформе понятий, а в форме аффекта, уже прожитого и трансформировавшегопервичные впечатления.
Что же это будет за диалог?Отечественные исследователи связывают этот диалог с трансформациейчастногововсеобщее.субъективностиопытаЗначениевосприятияpunctum’анефотографий.сводитсякпризнаниюСкорее,этотэлементфотографического образа, принадлежащий уникальному в каждый моментвремени пространству между зрителем и снимком (а вовсе не имманентныйснимку, как могло бы показаться!) призван обеспечить субъекту точкуидентификации, возможность фиксации своей частной истории в потоке историивсеобщей. На это указывают, в том числе, В.А.Подорога и Е.В.Петровская. Так,В.А.Подорога, обращаясь к тексту Барта в статье «Непредъявленная фотография:заметки о «Светлой комнате» Барта», говорит о том, что образ являетсяпубличным объектом, тогда как фотография – объект исключительно приватный,связанный с личной биографией смотрящего. По мысли Подороги, вводя понятияstudium и punctum, Барт как раз стремится разделить восприятие какой угодно (тоесть чужой, аффективно не связанной с моей семьей или биографией) фотографиикак принадлежащего полю общей истории образа и восприятие «той самой»фотографии, при взгляде на которую выстраивается личная наррация зрителя189.При этом, отметим еще раз, вербальное значение фотографии, реальная188Петровская Е.В.
Непроявленное… С.28.См.: Подорога В.А. Непредъявленная фотография: Заметки по поводу «Светлой комнаты» Р.Барта // Авто-биография. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии №1 / Под ред. В.А.Подороги. М., 2001.С.197.189116принадлежность ее референта биографии зрителя, вовсе не важна; речь идет одругом, некогнитивном уровне.Е.В.Петровская также вводит различие между punctum и studium черезпонятия«частного» и«всеобщего». Так, противопоставляяфотографиюлинейному повествованию большой истории, вырывая образ из тисковобщекультурного значения, punctum оказывается демонстрантом приватного,незначительного, частного смысла190.
Стоит только перенести в поле всеобщноститот снимок, что представляет для субъекта частный, заданный punctum’оминтерес, как аффективное значение сразу сменится общекультурным и довольноравнодушным любопытством. Именно поэтому «фотографии в Зимнем саду» –снимка, ради которого автор “Camera Lucida” затевает разбор старых фотографийи на котором горячо любимая мать Барта запечатлена пятилетней девочкой – нетв книге. М.Рыклин связывает процесс поиска этого снимка и общую интенциюисследования-романа Барта с работой скорби в противовес требуемой обществомработе траура.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
