Диссертация (1146525), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Там имя И. В. Горбатогоне упоминается. Последняя же часть, обличающая действия Ряполовского, заимствованаиз другого источника. Наиболее вероятно, что это была летопись типа CII-Львов. Поэтомувполне возможно, что об участии в походе И. В. Горбатого составитель Свода 1560 г. былосведомлен. Возможно, то, что его имя не написано в Своде, объясняется тем, что в 40-60е гг.
жил и действовал один из потомков Ивана Васильевича Горбатого — АлександрБорисович. Он проявил себя как талантливый воевода в казанских походах 1549 и 1552гг., а после покорения Казани стал первым казанским наместником. Таким образом, в этомизвестии мы имеем один из тех примеров, когда родовые и политические интересыоказывали влияние на летописца.Следующее известие также касается похода на Вятку. Оно также в основномсближается с Никоновской и Воскресенской летописью, но отдельные чтениявосстановлены по источнику, близкому к СII-Львов.:РГАДА, МГАМИД № 11. Т.
2. Л. 167.ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 180.718ПСРЛ. Т. 20. С. 263.719ПСРЛ. Т. 8. С. 147; ПСРЛ. Т. 12. С. 113.716717189Свод 1560 года (РГАДА,Воскресенская летописьСII-Львов. (ПСРЛ. Т. 6.МГАМИД № 11. Т. 3)(ПСРЛ. Т. 8)Вып. 2)Того же лета посылал князьТого же лета князь великиТого же лета князь великивеликий Василей Васильевич посылал рать свою на Вятку Василей Васильевич послална Вятку рать свою князякнязя Ивана Юриевича ирать свою на Вятку, аИвана Юрьевича Патрекеева Ивана Ивановича, князявоевода у них князь Иванда Ивана Иванович да князяДмитреа Ряполовского сЮрьевич Патрекеева, иДмитрея Раполовского сомногою силою; они жевзяша два города, Котелничмногою силою. Они же шед, шедше взяша два городкада Орлов, а под Хлыновымвзяша два городка Орлов даОрлов да Котелничь, астоял много, и вятченеКотельнич, а протчихпрочих приведоша кдобили челом на всей егоприведоша к целованию зацелованию за великоговоли, как надобе великомувеликого князя на всей своей князя; и тако възвратишасякнязю.
А они град приведошаволе и тако возвратишася (л. (с. 148)в крестное целование в волю173-173 об.)великого князя ивозвратишася (стб. 130)Хотя по структуре известие Свода 1560 г. ближе к Никоновской и Воскресенскойлетописям, выделенные чтения в этих двух памятниках отсутствуют. Они могли бытьвосстановлены из источника, близкого к СII-Львов.Такая же ситуация наблюдается в известии о поставлении Феодосия (Бывальцева)митрополитом:Свод 1560 года (РГАДА,Воскресенская летописьСофийская II летописьМГАМИД № 11. Т. 3)(ПСРЛ.
Т. 8)(ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2)Тое же весны месяца маия вТое же весны поставленТое же весны поставиша3 день поставлен бысть набысть на митрополиюмитрополита на Москвемитрополию архиепископархиепископ Ростовскийепископа РостовскагоРостовский ФеодосейФеодосий (с. 149)Феодосия, собра епископыБывалцов (л. 175 об.)месяца маия в 3 день (стб.147)Дата могла быть заимствована только из летописи, близкой к СII-Львов. — впрочих источниках она отсутствует.190С СII-Львов. текст Свода сближается в известии о походе хана Ахмата на Алексин.Там сообщаются подробности о действиях алексинского воеводы Семена Беклемишева:«Воевода же Олексинской Семен Беклемешов восхоте гражан посула. И они даша емупять рублев.
Он же возхоте шестаго рубля жене своей и о сем им глаголющим, услыша,яко татарове паки хотят приступити городу» 720. Этого текста нет ни в Никоновской, ни вВоскресенской летописях. Он читается в СII-Львов. 721К источнику типа CII-Львов. восходят несколько известий Свода 1560 г. в годовойстатье за 6989 г. С этим памятником сближаются известия об отъезде Федора Бельскогопод заголовком «От иного летописца», тексты «Заложена церковь стретение Богородицы»и «Написан деисус в Пречистую в Соборную» (последнее, впрочем, читается в другойредакции) 722.
В известие Свода под заголовком «Женилса князь Иван Иванович»заимствовано чтение «А ездили по нее Андрей да Петр Михаиловичи Плещеевы» 723.С CII-Львов. сближается текст Свода 1560 г. о развержении мира с МихаиломБорисовичем Тверским: «Тое же зимы князь великий Иван Васильевич всея Русииразверже мир с великим князем Михаилом Борисовичем Тверским о том, что женитисявеликому князю Михаилу у короля и крест на том целовал и посла к нему князь великий:сложи кресное целованье и места порубежные, велел воевати. И князь велики МихаилоБорисович Тверский присла владыку Тверскаго и доби челом великому князю ИвануВасильевичю всея Русии по его воле и братом не зватися ему, но молотшии брат, а чтозовет князь велики земель своими землями и новоторжскими и те земли великому князю,а куда поиде князь велики ратью и ему с ним же ити за один» 724.
Текст не читается вНиконовской и Воскресенской летописях, но присутствует в СII-Львов. 725 Также из СIIЛьвов. заимствован фрагмент: «Того же лета выняша у тверскаго гонца грамоты, чтопослал его князь великии тверскии в Литву х королю. С теми грамотами и князь МихаилоТверскии посылал к великому князю Ивану Васильевичю бити челом владыку своего ипотом присылал к великому князю князя Михаила Холмского. Князь же великий не приятчелобитья» 726. Известие отсутствует в Никоновской и Воскресенской летописях, ночитается в CII-Львов. 727РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3.
Л. 53.ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 210; ПСРЛ. Т. 20. С. 297.722РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 128 об.-129; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 312-313; ПСРЛ. Т. 20. С. 348.723РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 130 об.; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 316; ПСРЛ. Т. 20. С. 349.724РГАДА, МГАМИД № 11.
Т. 3. Л. 132-132 об.725ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 320; ПСРЛ. Т. 20. С. 351.726РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 133 об.727ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 320-321; ПСРЛ. Т. 20. С. 352.720721191С CII-Львов. совпадают еще несколько небольших известий Свода 1560 г.(«Совершена трапеза на Симанове» 728, «Заложен погреб на Казеном дворе» 729,«Володимир Ховрин заложил полату и ворота» 730, «Заложены полаты Образцовы» 731).Последний случай сближения текста с СII-Львов., который нам удалось выявить,относится к 6996 г.Таким образом, ряд известий Свода 1560 г.
восходит к источнику, близкому к СIIЛьвов. Однако текст этого источника более исправен, чем даже в общем протографе этихлетописей, Своде 1518 г. Он не содержал его дефектов и пропусков. В частности, в Своде1560 г. более полно переданы тексты о Ферраро-Флорентийском соборе. Следовательно,при его создании был использован более ранний и исправный текст, чем общий протографСII-Львов. Последнее обращение к группе CII-Львов. относится не к периоду около 1518г., а к 80-м гг. XV в. Почему же после 6996 г.
не обнаруживается случаев обращения кэтому источнику?Можно предположить, что источником Свода 1560 г. стал источник Свода 1518 г.,который исследователи относят к 80-м гг. XV в. Гипотезу о его существовании выдвинулА. Н. Насонов. Исследователь обратил внимание на то, что в CII-Львов. присутствует рядоригинальных известий, которые не читаются нигде в других летописных памятниках.Прерывается эта цепочка уникальных сведений на известиях за 80-е гг. XV в. По мнениюА. Н. Насонова, этот летописный свод был создан в окружении митрополита Геронтияоколо 1489 г. 732 По мнению Я. С. Лурье, текст был составлен в 80-е гг. XV в., но уже после1483 г., к которому относится последнее уникальное известие CII-Львов.
733 Б. М. Клосс иВ. Д. Назаров связывают создание этого Свода с Успенским собором Московскогокремля 734. Обоснованная гипотеза об авторе Свода 1480-х была выдвинута С. Н.Кистеревым. По мнению исследователя его составителем был священник церкви ИоаннаЛествичника Кифа-Петр 735.Некоторые известий Свода 1518 г., отразившегося в CII-Львов., уникальны.
Ихисследователи возводят к Своду 1480-х гг. Часть оригинальных известий CII-Львов.отразились также в Своде 1560 г. Это, например, известия о том, что Борис ТверскойРГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 132 об.; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 320; ПСРЛ.
Т. 20. С. 351.РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 133; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 320; ПСРЛ. Т. 20. С. 351.730РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 133 об.; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 321; ПСРЛ. Т. 20. С. 352.731РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 135; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 321; ПСРЛ. Т. 20. С. 352.732Насонов А. Н. Летописные памятники Тверского княжества // Известия Академии наук СССР. VII сер. Л.,1930. С. 714-721.733Лурье Я. С. Общерусские летописи ... С. 237.734Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании конца XV в.
//Древнерусское искусство. М., 1984. С. 305.735Кистерев С. Н. Эпизод истории частного московского летописания XV в. // Летописи и хроники (2008).М.; СПб., 2008. С. 171.728729192принудил Василия II к свадьбе детей, статьи о походах на Вятку, повествование об опалемитрополита Ионы на Феодосия Бывальцева, сведения о действиях Ивана Беклемишевапод Алексиным и др. В Своде 1560 г. они присутствуют. Статьи о Флорентийском соборев CII-Львов., по мнению Я. С. Лурье, были заимствованы из Московского летописногосвода конца XV в.
Что же касается посланий Василия II и Папы Римского, то ихисследователь возводит к материалам митрополичьего архива 736. К Московскому своду вCII-Львов. можно также возвести известия о походе Ивана III в Новгород. Однакоисследователь не приводит аргументов против того, что эти же известия могли бытьвключены уже в Свод 1480-х гг., а оттуда перешли в Свод 1518 г. Поэтому заимствованиеданных известий в Свод 1560 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
