Диссертация (1146525), страница 44
Текст из файла (страница 44)
128, примеч. 2)*с родом**с родом* (л. 59)2Сметие *вмениша* вся, да *вменишася* (с. 130, примеч. *вмениша*и Христа Бога приобрящет 2)(л. 62)3Добрая ваша дела и*нашего* (с. 139, примеч. 2)*вашего**-*нет (с. 143, примеч. 1)*его*прославят отца *вашего*(л. ...)4И сице вза у Сергияученика *его* Андроника(л. 87 об.)5По сем же разуме къ Богу*свое ему отшествие* (с. 147, *свое отшествие**свое отшествие* (л. 94примеч. 2)об.)693694Датировку списков см.: Левина С. А. Списки Воскресенской летописи … С. 44-51.Там же. С. 47-51.181Продолжение таблицы 236Свод 1560 года (РГАДА,Патриарший список (ПСРЛ.Список ОболенскогоМГАМИД, № 11, Т.
1)Т. 11)(ПСРЛ. Т. 11)Юрьи Онцыфорович созда *на Москве* (с. 148, примеч. *На Колмове*манастырь пречистыя3)Богородицы Успение *наКоломове* (л. 98)7И сего *ради* турский царь *-*нет (с. 149, примеч. 2)*ради*нарицается (л. 100)8Темир же встав носщию,*тогда* (с. 152, примеч. 1)*того**-*нет (с. 170, примеч. 1)*Юрьи Дмитреевич*устремиса и обрете столпъон не утвержен и *того*взат9И биша челомъ владыцепосадник тимофейЮрьевич, *ЮрьиДмитреевич*, ВасилейБорисович10И послов *царевых* чтили *царев* (с. 210, примеч.
1)*царевых*и гостей держали безистомы и без обиды11Мало не половину всего*-*нет (с. 211, примеч. 2)*за собою*великово княженияМосковскаго держал *засобою* (л. 207)12И проводиша его чесно въ *-*нет (с. 212, примеч. 5)*его*созданный *его*манастырь (с. 212)13Якоже писано есть*-*нет (с. 213, примеч. 5)церьковное богатство *нищихъ богатство* (л. 210об.)182*нищих богатство*Продолжение таблицы 2314Свод 1560 года (РГАДА,Патриарший список (ПСРЛ.Список ОболенскогоМГАМИД, № 11, Т. 1)Т. 11)(ПСРЛ.
Т. 11)И молитву сотворше о*-*нет (с. 216, примеч. 4)*своем*сыне *своем* великомкнязе ВасилиеДмитреевиче (л. 216)Материалы, приведенные в таблице, наглядно показывают, что во всех этихизвестиях текст Свода 1560 г. совпадает дословно со списком Оболенского. Вбольшинстве приведенных примеров в Патриаршем списке пропущены слова, которыечитаются в Своде 1560 г. и в списке Оболенского. Восстановить эти чтения по какомулибо другому источнику составитель Свода 1560 г. не мог. Поскольку других списковНиконовской летописи, кроме Патриашего списка и списка Оболенского, за этот периодне известно, можно предположить, что текст Свода восходит к списку Оболенскогонепосредственно.Итак, удалось уточнить источники Свода 1560 г. Про место создания и хранения«двухтомника» Воскресенской летописи нам ничего не известно.
Однако списокОболенского является оригиналом Никоновской летописи и был создан при дворемитрополита Даниила 695. Можно предположить, что в конце 50-х он не поменял местохранения. Поэтому возможно, что составитель Свода 1560 г. использовал для созданиясвоей компиляции материалы митрополичьего скриптория. Кроме того, приходитсяотказаться от предположения А. Н. Насонова об использовании при создании компиляцииСвода 1533 г.
Его составитель использовал достаточно поздний список Воскресенскойлетописи редакции 1541 г., содержавший множество вторичных чтений.3.4. Источники Свода 1560 г.: группа Софийской II и Львовской летописейНиконовская и Воскресенская летописи стали основными источниками Свода 1560г., однако ими его составитель не ограничился. Ряд известий был заимствован изисточника, сходного с Софийской II летописью 696. Впрочем, никто не пытался уточнить,восходит ли Свод 1560 г. непосредственно к ней.
С Софийской II летописью в известияхза XV в. вплоть до 1518 г. сближается текст другого памятника — Львовской летописи.695696Клосс Б. М. Никоновский свод … С. 88-95.Пресняков А. Е. Архивский летописец … С. 1-14.183По мнению исследователей, это объясняется тем, что оба памятника восходят к общемупротографу — Своду 1518 г. 697Чтобы определить, к какому именно памятнику восходит текст Свода 1560 г.,рассмотрим заимствования из источника группы Cофийской II и Львовской летописей(далее — CII-Львов.).С CII-Львов. текст Свода 1560 г.
сближается в передаче текста несколькихпространных летописных повестей. Первое обращение к этому источнику происходит приизложении событий Ферраро-Флорентийского собора. Так, только в Своде 1560 г. и СIIЛьвов. читается ответное послание Василия II и грамота папы польскому королю. Восновном тексты Свода 1560 г. и CII-Львов. совпадают. Однако в последних двух имеетсялакуна.
В тексте послания Василия II в Константинополь в CII-Львов. отсутствуетфрагмент между словами «исповеданиа Божиим смирением конець приаша» и «и еже онем божественаго и священнаго собора» 698. Этот пропуск есть и в Софийской II, и вЛьвовской летописи. Следовательно, он был уже в их общем протографе. В Своде 1560 г.этот текст читается, хотя в сокращенном виде 699. Таким образом, маловероятно, что СводЛурье Я.
С. Общерусские летописи ... С. 223-228.ПСРЛ. Т. 6. вып. 2. С. 97; Львовская летопись // ПСРЛ. М., 2005. Т. 20. С. 253.699В Своде читается текст: «Покояния же плода недоспеша принести согрешения своих, иже им духовниотцы заповедаша очисщением мук очистятца по смерти.Мы же святым правилом собравше во Отечествиинашем Русстей земле. Собравше боголюбивая епископы Отечества нашего по благодати святаго Духаизбравше, кого человека добра мужа духовна верою православна да поставят нам митрополита на Русь,понеже преже сего за нужу поставление в Руси митрополитом бывало, а мы о всем хощем преизначальстванашего православнаго хрестьянства посылание и совопрошание и любовь святым ти царьством отсвятейшего патриарха благословления и молитвы требовати хощем, и желати донележе Бог благоизволит иземля наша доколе имет стояти никако же не имат от вас разлучено быти, наше православное крестьянстводо века просим же о сем святое ти царьство соизвещаниемъ о всем со чеснеишимъ вашим писанием иотпустите к намъ сих послов неиздержно да услышавши оздравие и о благопребывании святаго ти царьствавозвеселимся духовн все Господа и ныне и присно и во веки веком.
Аминь» (РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3.Л. 101 об.-102, РГБ, собр. Румянцева, № 255. Л. 269 об. -270). В публикации Послания в I томе АктовИсторических: «И покааниа плоды не доспеша принести о согрешениихъ своих, о них же им духовнии отцызаповедаша, и таковии оцищениемъ мук оцистятся по смерти и прочая. Сам же убо Исидор во своих емукогда грамотах, идеже посылая писаше, нарицаа себе легатоса от ребра апостольска седалища Лятьскаго иЛитовьскаго и Немецкаго, и запечатляше писаниа своя зелеными запечатленми, и пред собою повелевашераспятие латынски изваянно носити, обе нозе единем гвоздем пригвоздене, по всему Латынские обычаявъсприим держаше; еще же и в две церкви, нашия убо православныя и Латынскиа, еже в Лятьской земли и вЛитовьской и в немецкой, отъ папы благословение приятъ, рече, учителем и настоятелем себе называше,злочестивне двоеженствуя; еще же и помяновение папина имене в святей нашей съборней и велицей церквивъ служении своем сътвори; къ сему же подда и поработи нас под отлученную, многых ради ересей,святыми и богоносными Отцы Римскую церковь и Римскаго папу — еже добре весть святейшее вашевладычьство, яко преже многыхъ летъ не имеетъ совокуплениа и приобщениа Римскаа церкви и Римскийпапа и прочее все еже подъ нимъ Латынство с четырми святейшими патриархи; надо всеми же сими сътворивсему нашему православному христианству отца и учителя, и всемъ церквам главу, пасти и рядити и пещисявсеми церквами, и на всехъ концехъ вселенныя имети его перваго, неистинне и неправедне называюще еговъ писании ономъ наместника блаженному и верховному апостолу Петру.
Не токмо же до сего сътвори, но иина многая странна и чюжа отъ православныа христианскиа веры внесе въ наше православие, ихъ же иписахомъ зде. Мы же убо сиа слышавше и видевше, подвигохомся преже, потомъ же надежю възложившена неизреченныа судбы Божиа и благодаривше человеколюбие его, созвахомъ боголюбивыа епископыотечьства нашего, елицы обретошася въ тое время близ нас, Ростовскаго Ефрема, Суздальскаго Аврамиа,Рязанскаго Иону, Коломенскаго Варлама, Сарайскаго Иова, Пермьскаго Герасима, такоже и6976981841560 г. восходит в данном фрагменте непосредственно к Софийской II, Львовскойлетописям или к их протографу.Почти дословно совпадает в Своде 1560 г. с CII-Львов.
текст краткого известия овзятии Константинополя под заголовком «От иного летописца о взатье Костянтина жеграда», которое расположено сразу после пространной Повести о взятии Царьградатурками 700.Из CII-Львов. заимствовано повествование о Шелонской битве, которое в Своде1560 г. разорвано на две части. Первый фрагмент читается под заголовком «О хожениивеликого князя Ивана Васильевича и его братьи на Новгород Великий ратью».
Этот текстдословно совпадает с текстом CII-Львов. Начинается фрагмент с половины фразы «отсвоих государей нигде же и вся земля новогородцкая» и продолжается до слов «они женеистови сущии каменосердешныи таковаго к ним писания не послушавше, нопребывасте по реченному, яко аспид глухи затыкающи уши свои да не бы слышати гласаобовающих обоваем, яко же и сие мужие ноугородстии писании глаголемых им» 701. Этофрагмент обширной повести о походе великого князя на Новгород в 6979 г. Однакоданный текст расположен не на своем месте. Он попал под 6975 г. в результатемеханических перестановок.
Большая же часть текста расположена под правильной датойи читается в Своде ниже по тексту. В основном повествование о новгородском походе6979 г. совпадает с группой CII-Львов., однако некоторые фрагменты оказываются ближек Воскресенской летописи. Так, с этим памятником сходен текст о прибытии великогокнязя на Волок и в Торжок, отсутствующий в CII-Львов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
