Диссертация (1146525), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Причем этот текст отнесен в ней и в Своде к лету6904 г., а в Никоновской летописи — к осени 6905 г. 572 В данном случае составительСвода отдал предпочтение версии Воскресенской летописи.Известия во второй части годовой статьи за 6904 г. в Своде 1560 г. заимствованы изВоскресенской летописи. В Никоновской летописи они читаются в более краткойредакции. Годовая статья за 6905 г. открывается известием о походе Витовта наРязанскую землю. Этот текст является контаминацией Никоновской и Воскресенскойлетописей. Однако в Никоновской летописи это известие отнесено к 6906 г.
Такимобразом, в определении даты события Свод совпадает с Воскресенской летописью 573.Дальнейший текст этой годовой статьи заимствован преимущественно из нее, хотяаналогичные известия читаются в Никоновской под 6906 г. Последнее известие этойгодовой статьи под заголовком «Иван Всеволодич Тверский приехал на Москву» читаетсяв Никоновской летописи в более краткой редакциии.ПСРЛ. Т. 8. С. 69-70; ПСРЛ. Т.
11. С. 164-166; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 131-133.ПСРЛ. Т. 8. С. 70; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 133.572ПСРЛ. Т. 8. С. 70; ПСРЛ. Т. 11. С. 167.573ПСРЛ. Т. 8. С. 70; ПСРЛ. Т. 11. С. 166; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 133 об.570571161Годовая статья за 6906 г. открывается известием о свадьбе Ивана ВсеволодовичаТверского. Причем в Воскресенской летописи указана точная дата — 23 сентября,отсутствующаявНиконовскойлетописи 574.Следующееизвестиеоприбытиимитрополита Киприана на Москву заимствовано с некоторыми расхождениями изВоскресенской летописи 575.ТекстопоездкеИванаТверскоговЛитвуявляетсяконтаминациейсоответствующих известий Никоновской и Воскресенской летописей:Свод 1560 г.
(РГАДА,Никоновская летописьВоскресенская летописьМГАМИД № 11. Т. 1)(ПСРЛ. Т. 11)(ПСРЛ. Т. 8)Тое же зимы князь ИванТого же лета князь ИванТое же зимы князь ИванМихаилович внукМихайлович внукМихаиловичь ТверскийАлександров Тверский ездил Александров Тферский поеха ездилъ въ Литву к великомув Литву к великому князюв Литву к шурину своему кВитофту к шурину своему и Витофту Кестутьевичю, ксо княинею и з детьми и зкнязю Витовту, к своемушурину, и с княгинею и звеликому князю Литовскому, детми и с боары своими; ибояры своими и тамо пребыв и з своею княгинею Марьею, тамо пребыв неколико дний,неколико дни и паки оттудуотпущен отцем своими пакы оттуду отпущенотпущен бысть с честью и звеликим князем Михаиломбысть с честию и з дарыдары с великими многими иАлександровичем Тферским; многими (с.
71)приехал во Тверь ко отцу ки въеха в землю Литовскую исвоему к великому князюв коемждо граде приемля отМихаилу Александровичю бе всех честь велию; тажебо за князем Иваномбывшу ему близ Вилни, иМихаиловичем родная сестра срете его далече сам князьВитофтова (л. 134)велики Витофт Кестутьевичьи з своею княгинею, и зсвоими паны, и з князи ибоары, и с множествомлюдей, с великою любовьюи честию. И пребысть у негомного дний, и тако отпустиего с великою любовию и с574575ПСРЛ. Т.
8. С. 790; ПСРЛ. Т. 11. С. 167; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 133 об.ПСРЛ. Т. 8. С. 70; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 133 об.-134.162честию, и прииде к отцусвоему во Тверь к великомукнязю МихаилуАлександровичю, поведаяему великую любовь и дарыи честь Витофтову; бе бо заним сестра Витофтова (с.166-167)Первая часть известия совпадает с Воскресенской летописью. Составитель Свода1560 г. дополнил ее по Никоновской.Текст о поставлении в Пермь епископа Исакия является контаминациейВоскресенской и Никоновской летописей.
Из первой в Свод была заимствована точнаядата события — 20 января. Из второго — чтение «на Голенищеве» 576. Известие онападении Тохтамыша на Поморские города дословно совпадает в Своде 1560 г. сизвестием Никоновской летописи 577. Оттуда же взяты следующие несколько известий опосольстве хана Тохтамыша в Рязань, о заключении мира между новгородцами ипсковичами, о низвержении Тохтамыша Темир-Кутлуем 578.
Причем последнее известиечитается в Воскресенской летописи, но в более кратком виде 579. Составитель Сводапредпочел более пространный вариант Никоновской летописи. В следующем известии осемилетнем стоянии турков под Константинополем текст свода сближается сВоскресенской летописью 580. Возврат к Никоновской летописи происходит в двухследующих известиях под заголовками «Измирие великому князю Василию Дмитреевичюс новгородцы» и «Приезд на Москву владыкы новогородцкаго» 581.В Своде и Никоновской летописи далее начинается статья 6907 г. В Воскресенскойлетописи продолжаются известия за 6906 г.
Открывается текст известием «Мир великомукнязю Василию Дмитреевичю с новогородцы», в котором соединены тексты Никоновскойи Воскресенской летописей 582. Следующие известия вплоть до описания свадьбы князяЮрия Дмитриевича ближе Воскресенской летописи 583.ПСРЛ. Т. 8. С. 71; ПСРЛ.
Т. 11. С. 167; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 134.ПСРЛ. Т. 11. С. 167; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 134.578ПСРЛ. Т. 11. С. 167-168; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 134-135 об.579ПСРЛ. Т. 8. С. 71.580ПСРЛ. Т. 8. С. 71; ПСРЛ. Т. 11. С. 168; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 135 об.-136 об.581ПСРЛ. Т. 11. С. 168; С. 169-171; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 136 об.-141.582ПСРЛ.
Т. 8. С. 71; ПСРЛ. Т. 11. С. 171; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 141-141 об.583ПСРЛ. Т. 8. С. 72; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 142-143 об.576577163Далее компилятор возвращается к Никоновской летописи. Оттуда заимствованыпространные известия о битве на Ворскле, обновлении церкви Преображения Господня вТвери и Житие Михаила Тверского 584.
В Воскресенской летописи эти известия отнесены к6908 г. и читаются в более кратком виде 585. В Своде новая годовая статья за 6908 г.начинается после этих обширных повестей кратким указанием на знамение «в солнце»,которое открывает эту же годовую статью в Никоновской летописи. Следующий пластизвестий Свода 1560 г. заимствован из нее 586. Известия о смерти князя Юрия Васильевичаи об обретении страстей Господних дословно совпадают с Воскресенской летописью 587,после чего вновь происходит возврат к повествованию по Никоновской летописи. Из неезаимствованы известия Свода под заголовками «Женися князь Иван Володимерович»,«Князь Юрьи Святославич вза отчину свою Смоленеск», «Розмирие великому князюВасилию Дмитреевичю с новгородцы», «Посла князь великий искати князя СеменаДмитреевича Суздальского воевод» 588.
Известие о солнечном знамении дословносовпадает в Своде с Воскресенской летописью 589. Потом переписчик Свода возвращаетсяк Никоновской летописи. Текст о смерти Олега Рязанского дословно совпадает сНиконовской летописью 590. Последующие статьи также заимствованы из нее (в Своде онирасположены под заголовками «Поставлен город Переславль», «Знамение в солнце»,«Знамение в Луне», «Слит колокол во Твери», «Смиришаса тверския князи») 591. ВВоскресенской летописи эти известия отсутствуют.В следующем известии «Тое же зимы престависа князь Василей ДмитреевичСуздальской и Городецкий» 592 присутствуют как чтения Никоновской летописи, так ичтения Воскресенской.
Так, с Воскресенской летописью совпадает чтение «тое же зимы»,вместо «того же лета», как в Никоновской. В Никоновской же летописи ВасилийДмитриевич назван князем Суздальским. В Воскресенской летописи эта подробностьотсутствует 593. Это довольно характерный пример того, как по двум основнымисточникам выправлялись даже незначительные чтения.Следующий пласт известий о походе Витовта на Смоленск дословно совпадает сНиконовской летописью.
Оттуда же заимствовано известие о возвращении из ЛитвыПСРЛ. Т. 11. С. 172-183; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 143 об.-162 об.ПСРЛ. Т. 8. С. 72-73.586ПСРЛ. Т. 11. С. 183-185; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 162 об.-167 об.587ПСРЛ Т. 8. С. 74-75; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 168.588ПСРЛ. Т. 11. С. 185-187; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 168-170.589ПСРЛ. Т.
8. С. 75; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 170.590ПСРЛ. Т.. 11. С. 188; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 170-171 об.591ПСРЛ. Т. 11. С. 188; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 173-173 об.592РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 1. Л. 173 об.593ПСРЛ. Т. 8. С. 76; ПСРЛ. Т. 11. С. 188.584585164Александра Тверского 594. Следующие две статьи Свода 1560 г. под заголовками «Зделанычасы» и «Поставлен епископ Сараю Тимофей» дословно совпадают с Воскресенскойлетописью 595. Известие об особождении новгородского архиепископа Ивана в Сводесходно с Никоновской летописью 596.
После этого несколько небольших статей вплоть доизвестия о походе великого князя Василия на Витовта заимствованы из Воскресенскойлетописи 597. Последнее известие Свода является контаминацией Никоновской иВоскресенской летописей 598. Далее чередуются известия двух памятников.Текст за 6916 г. открывается известием «Преставися князь Юрьи СвятославичСмоленской», которое возникло в результате соединения фрагментов Никоновской иВоскресенской летописей 599.
Из Никоновской заимствована генеалогия смоленскихкнязей. С Воскресенской летописью совпадает ряд формулировок, более кратких посравнению с другим источником (например: «не в своей отчине, но в чюжей стороне, визгнании» в Воскресенской летописи и «не на своем великом княжении Смоленьском иотчине и дедине, но на чюждей стране скитася и странствуя во изгнании» в Никоновской).Известие Свода под заголовком «Выиде из Орды князь великий Иван МихайловичТверский и женися» содержит чтения Никоновской и Воскресенской летописей. Изпервой взято чтение «поят за собя дщерь князя Дмитрея Еремеевича», из последнейзаимствована точная дата — 20 января 600.
Конец годовой статьи за 6916 г. такжезавершается чередованием заимствований из обоих источников.Первое известие Свода в годовой статье 6917 г. под заголовком «Князь великийВасилей Дмитреевич вза мир с Витовтом» является контаминацией текстов Никоновскойи Воскресенской летописей. Так, из Никоновской летописи заимствовано чтение «тестясвоего», которого нет в Воскресенской 601. С Никоновской летописью сближаютсяследующие несколько известий Свода 1560 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
