Диссертация (1146525), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Это изаимствования из летописи новгородского происхождения, и вставки уникальныхповестей о взятии Пскова и о предательстве Глинских, и дополнения текста по источникуразрядного характера. Сейчас для нас важно отметить, что работая именно над известиямиза годы правления Ивана III и его сына, составитель Свода привлек максимальноеколичество источников. Вероятно, с правления этих двух великих князей начинаетсяисторический период, наиболее значимый для составителя рассматриваемого намипамятника. Именно поэтому он пытался максимально полно и всесторонне изложить его,дополнить довольно подробные сведения Никоновской и Воскресенской летописей подругим памятникам.Таким образом, большая часть известий Свода 1560 г. действительно заимствованаиз Никоновской и Воскресенской летописей.
Эти два памятника послужили егоосновными источниками. Однако от мнения, что Свод 1560 г. был переработкойВоскресенской летописи по Никоновской, следует отказаться. Число заимствований изобоих памятников примерно одинаковое. Поэтому следует признать Свод 1560 г. сложнойкомпиляцией, выполненной на основе Никоновской и Воскресенской летописей сдополнениями по другим источникам (о них речь пойдет ниже).
Чаще составитель Сводазаимствовал из своих основных источников пласты по несколько известий. Однако в техслучаях, когда Никоновская и Воскресенская летопись содержали разные сведения ободном событии, автор соединял их тексты и создавал единое контаминированноеизвестие, наиболее подробное с точки зрения излагаемых в нем фактов. Кроме того,иногда составитель Свода выправлял отдельные чтения то по Никоновской, то поВоскресенской летописи. Таким образом, соединяя тексты своих основных источников, онпровел большую работу по созданию наиболее подробного и исправного летописногосвода.Попытаемся установить, какие списки Никоновской и Воскресенской летописейбыли использованы составителем Свода 1560 г.
Ответ на этот вопрос осложняется тем,что Никоновская и Воскресенская летописи содержат ряд сходных текстов. Некоторыеизвестия совпадают в них дословно. Как было показано выше, в Своде 1560 г. отдельныечтения Никоновской летописи могли быть выправлены по Воскресенской и наоборот.Следовательно, нам надо выявить такие чтения, которые не могли быть исправлены по690ПСРЛ.
Т. 8. С. 273; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 241-241 об.177другому источнику. Прежде, чем обозначить эти чтения Свода 1560 г., рассмотрим, накакие группы распадаются списки Воскресенской и Никоновской летописей.С. А. Левина указывает на 13 списков Воскресенской летописи. В статье, гдеисследовательница приводит их научное описание, они разделены для удобства на тригруппы: списки, которые содержат первую половину текста памятника; списки,содержащие вторую половину текста; списки, в которых читается полный текстВоскресенской летописи 691.
Этот критерий на тот момент мыслился как формальный.Впоследствии А. В. Сиреновым было установлено, что такое разделение списковВоскресенской летописи возникло не случайно. По мнению исследователя, списки,содержащиелишьполовинутекстапамятника,восходяткнесохранившемуся«двухтомнику». Другая ветвь рукописной традиции, представленная в первую очередьБиблиотечным, Мазуринским и Катыревским списками, отношения к этому двухтомникуне имеет и содержит по сравнению с последним ряд более исправных чтений. Обе ветвивосходят к несохранившемуся архетипу памятника 692.Поскольку в Своде 1560 г. удалось обнаружить несколько неисправных чтений,характерных только для «двухтомника» Воскресенской летописи, можно предположить,что при его создании был использован список этой группы.
Эти чтения приводим втаблице ниже:691692Левина С. А. Списки Воскресенской летописи … С. 38.Сиренов А. В. «Двухтомник» Воскресенской летописи ... С. 246-251.178Таблица 22. Чтения Воскресенской летописи в сопоставлении со Сводом 1560 г.Свод 1560 годаКарамзинский список Парижский иНиконовская(РГАДА,Воскресенскойлетопись (ПСРЛ. Т.СинодальныйМГАМИД № 11, Т.
летописи (ПСРЛ. Т. 8) списки12)Воскресенской3)летописи (ПСРЛ. Т.8)1Того же месяцаТого же месяцаТого же месяцаТого же месяцаапреля въ 23 деньапреля въ 23 деньапреля въ 23 деньапреля въ 23 деньпридеприде архиепископъприде архиепископъ приде архиепископъархиепископъРостовскии Васиян да Ростовскии Васиян Ростовскии ВасиянРостовскии Васиян суздальскии епископъ да суздальскиида суздальскиида суздальскииепископъ Ефимеи,Ефимеи, резанскииепископъ Ефимеи,епископъ Ефимеи, епископъ Феодосеи,резанскии епископъ резанскии епископърезанскииКоломенскииФеодосеи,Феодосеи,епископъепископъ ЕронтеиКоломенскииКоломенскииФеодосеи,Сарскии епископъепископъ Еронтеиепископъ ЕронтеиКоломенскииПрохор, аСарскии епископъСарскии епископъФеофил тверскииПрохор, аепископъ Еронтеи НовгородскийСарскии епископъ архиепископ Феофил.
епископ (с. 178)НовгородскийФеофил (л. 61).архиепископ(с. 178)Феофил (с. 153-154)2Того же летаТого же лета месяцаТого же лета месяца Того же лета месяцамесяца июля въ 7июля въ 7 деньиюля въ 7 деньиюля въ 7 деньдень пришел изпришел из Ордыпришел из Ордыпришел из ОрдыОрды НикифорНикифор Басенков сНикифор Басенков Никифор Басенков сБасенков с посломъ посломъ царевымъс посломъпосломъ царевымъцаревымъАхматовымъ Большия царевымъАхматовымъАхматовымъОрды с Кара-АхматовымъБольшия Орды сБольшия Орды сКучукомъ, а с нимъБольшия Орды сКара-Кучукомъ, а сКара-Кучуком, а с татар пословыхКара-Кучукомъ, а с нимъ татарнимъ татар (л.
64нимъ татар (С. 180) пословыхоб.)179Продолжение таблицы 22Свод 1560 годаКарамзинский список Парижский иНиконовская(РГАДА,Воскресенскойлетопись (ПСРЛ. Т.СинодальныйМГАМИД № 11, Т. летописи (ПСРЛ. Т. 8) списки12)Воскресенской3)летописи (ПСРЛ. Т.8)3А правилА правил посолствопосолство того же того же месяца 16того же месяца 16месяца 16великому князю от великому князю отвеликому князю отвеликому князю от царя любовь и4А правил посолство А правил посолствоцаря любовь итого же месяца 16царя любовь ицаря любовь ибратсов: «и кто будет братсов: «и ктобратсов: «и ктобратство: «и ктотебе князю великомубудет тебе князюбудет тебе князюбудет тебе князюдруг, то и мне царювеликому друг, то и великому друг, то ивеликому друг, то и друг, а кто тебемне царю друг» (с.мне царю друг, а ктомне царю друг» (л.
недруг, то и мне181)тебе недругъ, то и65 об.)недруг» (с. 181)мне недруг» (с. 181)А в левои рукеА в левои руке князьА в левои рукекнязь ФедорФедор Семеновичкнязь Федор[нет]Семенович Стрига Стрига Ряполовской, а Семенович Стрига(Л. 181)в в сторожевом полку (с. 247)князь ФедоръИвановичь Стригинъ(с. 247)В примерах 1, 3, 4 переписчик «двухтомника» Воскресенской летописи допустилгаплографическую ошибку. В примере 3 разночтение менее значительно. Это пропусклишь одного слова.
Составитель Свода 1560 г. мог выправить текст в примерах 1-3, но нестал этого делать, используя только Воскресенскую летопись и воспроизводянеисправные чтения того списка, который имелся у него. В примере 4 исправление текстапо Никоновской летописи исключено, поскольку данный текст в ней отсутствует.Известно четыре списка группы «двухтомника» Воскресенской летописи,содержащие второй том текста памятника. Фрагментарность материала, которым мы180располагаем, не позволяет установить, какой именно был использован при создании Свода1560 г.
Однако это не могли быть ни Парижский, ни Синодальный списки, которыедатируются концом XVI в. 693, т.е. были написаны уже после появления Свода 1560 г. Изсохранившихся списков Воскресенской летописи источниками Свода могли бытьУваровский (ГИМ, собр. Уварова. № 567), Археографический (СПбИИ РАН, Колл. 11. №243) 694.Что касается Никоновской летописи, то уже в 60-е гг. XVI в. существовали дваосновных списка этого памятника: список Оболенского и Патриарший список.
Первыйстал оригиналом для последнего. Нам удалось выделить несколько обширных известий,которые могли быть попасть в Свод 1560 г. только из Никоновской летописи иопределить, к какому списку ближе текст Свода 1560 г.:Таблица 23. Чтения Никоновской летописи в сопоставлении со Сводом 1560 г.1Свод 1560 года (РГАДА,Патриарший список (ПСРЛ.Список ОболенскогоМГАМИД, № 11, Т. 1)Т. 11)(ПСРЛ. Т. 11)Георгии, сын протопопов,*-*нет (с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
