Диссертация (1146525), страница 45
Текст из файла (страница 45)
702архимандритовъ и игуменовъ и прочих священноиноков и иноков земля нашеа немало, и повелехом имвъзрети въ таа Божественаа и священаа правила святых Апостол и богоносных Отец, еже прияхомъ отсвятыа великиа сборныа апостольскыа Божиа церкве Гречьскиа вашего истиннаго православиа, и тоепринесенное его отъ папы послание повелехомъ прочитати намнозе; и явися всем нашим боголюбивымепископомъ Русьскимъ, и честнейшим архимандритом и преподобным игуменом, и прочимсвященноиноком и иноком, и всему нашему православному христианству, яко чюже есть и странно отбожественых и священных правил Исидорово все дело и прихожение. И того ради послахом к святому царюи к святейшему ти владычству, и ко всему божественному и священному събору пословъ нашихъ, а с нимипослахом и тое писание папино писано по-латыне и по вашей гречьской грамоте, еже принесе к нам Исидорза папиною печатию.
И просим святейшее ти владычьство да с святым царем и со всем Божественым иосвященным събором възревше въ святаа ваша и Божественаа правила Гречьскаа и во оно папино послание,и разсудивше, и за нужю далечнаго и непроходнаго путюшествиа, и за нахожение на наше христианствобезбожных Агарян, и за неустроение и мятежи еже в окрестныхъ нас странах и господарей умножениа,свободно нам сътворите в нашей земли поставление митрополита; еще же и за сию нужю, яко и духовнаядела вся каждому православному христианину, и наша съкровеннаа, а господскаа потребнаа словеса и деланужно намъ делати съ митрополитом, толкованно младыми человекы, отъ нихъ же лепо есть что таити, итии преже инех уведают.
И того ради просим, послете к нам честнейшее ваше писание, яко да помощиюБожиею и благодатию святаго Духа споспешениемъ святаго ти царства и благословениемъ святеишагопатриарха» (Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., Т. I: 13341598. С. 74-75).700РГАДА, МГАМИД № 11. Т.
3. Л. 165 об.-166; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. С. 127; ПСРЛ. Т. 20. С. 262.701РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 6, 14.702РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 32-33.185Есть и другие пространные заимствования, сходные с CII-Львов. В частности, кэтой группе летописей близок фрагмент о походе Ивана III к Новгороду «миром» в 6984 г.В этом известии описывается в частности, как Иван Васильевич пировал со знатныминовгородцами. В той же редакции, что и в Своде 1560 г. известие читается в СII-Львов.
иМосковском Своде конца XV в. Тексты всех этих летописей очень близки. И все же естьоснования считать, что Московский свод не мог быть источником Свода 1560 г. в данномфрагменте, поскольку там отсутствуют описания пиров за 20-23 ноября 703. По всейвидимости, причины этой лакуны лежат в сфере кодикологии.
Несколько листов моглибыть утрачены в оригинале Московского свода или же в его источнике. Кроме того, вСводе 1560 г. нет других заимствований из этого памятника. 704В тексте СII-Львов. есть лакуны. Впрочем, они не столь значительные. Так, в Своде1560 г. и в Московском Своде конца XV в. читается: «А отто внука его Ивана Дмитреевасына Исакова 20 караблеников да 2 бочки вина красного. Генваря в 2 день пир у Офонасьяу Груза даров 30 зо[ло]тых корабленых 3 потстава сукна ипсково» 705. Этот фрагмент в СIIЛьвов. обнаружить не удалось.
Нет там и чтения «а иных многих бояр судил, управливали обидимых от сильных жаловал и оборонял» 706.Есть еще целый ряд менее значительных известий, которые читаются в Своде 1560г. и совпадают с СII-Львов. Приведем те из них, которые нам удалось обнаружить. Кпамятнику типа CII-Львов. составитель Свода обратился, описывая освобождениеВасилия Темного из заключения по приказу Дмитрия Шемяки. Текст этой пространнойлетописной повести читается во всех основных источниках Свода 1560 г., но тамотсутствует обращение к Василию II игумена Кирилло-Белозерского монастыря. Этотфрагмент читается в СII-Львов.:Свод 1560 года (РГАДА, МГАМИД № 11, Софийская II летопись (ПСРЛ. Т. 6.
Вып.Т. 3)2)Игумен же Кирилова монастыря Трифон со Игумен же Трифин со всею братьеювсею братьею благослови великого князя иблагослови великаго князя и с его детми наего детей на великое княжение, глаголявеликое княжение, а ркучи так: «Тот грех наПСРЛ. Т. 25. С. 305.На всем своем протяжении текст Свода 1560 г. следует Воскресенской летописи, основным источникомкоторой был Московский Свод конца XV в.
Поэтому многие известия могут быть в этих двух памятникахблизки текстово. Однако никаких уникальных известий Московского свода конца XV в., которые бы нечитались ни в Воскресенской летописи, ни в группе CII-Львов. нам обнаружить не удалось.705РГАДА, МГАМИД № 11. Т.
3. Л. 74 об.-75; ПСРЛ. Т. 25. С. 307.706РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 73 об.-74.703704186сице: "Поиди, благочестивый государю, змне и на моей братии головах, что есиБожиею помощию на свою отчину и дедину целовал и крепость давал князю Дмитрею. Ина великое княжение Московское, а мыпоиди, государь, з богом и своею правдоютобя, государя, благословляем и Бога молим на великое княжение на свою вотчину нао твоем здравьи и твоих детех.
Аще есиМоскву, а мы за тебя, государя, Бога молимбрату своему князю Дмитрею правду дал ии благословляем» (стб. 118)чесный крест целовал. И мы той грех насобя вземлем и о сем Бога молим соборне иособь, яко да простит ти Господь Бог всясия, понеже содеяна быша" (Л. 122 об.-123).В Львовской летописи текст сходен с Софийской II летописью с одним толькоотличием — в первой весь этот комплекс известий отнесен к 6954 г. 707 Текст Свода 1560 г.более пространный, чем в СII-Львов.
Те чтения, которые отсутствуют в Софийской II иЛьвовской летописях, выделены. Они не содержат дополнительных сведений. Их вполнеможно было вставить в текст известия, который первоначально был более кратким.В этом же известии несколько ниже по тексту читаются сведения о том, какуюпозицию в политической борьбе между Дмитрием Шемякой и Василием Темным занялвеликий князь Борис Тверской. В Никоновской и Воскресенской летописях сообщается:«Пришедшу же ему в Тверь и князь велики Тверский дал ему у себе опочинути и честьвелику въздасть ему и дары многы. Князь же великий Василей Васильевичь обручал тогдаза болшаго сына своего за князя Ивана, дщерь великого князя Бориса Марью.
Мнози жебояре с многими людми приидоша к великому князю в Тверь» 708. Изображена идеальнаякартина отношений двух великих князей, которые объединились против общего врага искрепили альянс брачным союзом своих потомков. В этом фрагменте Софийская IIлетопись совпадает с Воскресенской и Никоновской 709.
В Львовской же летописиобстоятельства прибывания Василия Темного в Твери и женитьбы его сына на МарииТверской описаны несколько иначе: «Князь же Борис Александрович рече великомукнязю: «Жени у меня сына своего Ивана; а не женишь, и яз тебя выдам опять князюДмитрею». Он же неволею обруча дщерь Марию у князя Бориса у Олександровича засына своего за князяза Ивана, иже после отца седе на великом княжении» 710. Этосовершенно другое освещение событий: великий князь Василия был вынужден обвенчатьПСРЛ. Т. 20. С.
260.ПСРЛ. Т. 8. С. 119; ПСРЛ. Т. 12. С. 71-72.709ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 118-119.710ПСРЛ. Т. 20. С. 261.707708187своего сына и княжну Марию, чтобы обрести защиту от Шемяки. Примечательно, что этаверсия Львовской летописи уникальна. Версия Свода 1560 г. представляется нам своегорода соединением двух этих вариантов. Начинается фрагмент так же, как в Никоновской,Воскресенской и Софийской II летописях: «И пришедшу же ему во Тверь.
И князьвеликий Тверский даде ему у собя опочинутися и честь велику воздаде ему у собя и дарымноги» 711. Далее следует продолжение: «По сих же глагола князь великий БорисАлександрович Тверский великому князю Василию Васильевичю: "Аще возьмеши тщерьмою за сына своего за князя Ивана, то яз буду с тобою на Шемяку за един. Аще ли ни, тояз не помогаю"» 712.
С точки зрения описания событий текст Свода 1560 г. ближе кЛьвовской летописи, однако ее крайне резкие акценты существенно смягчены. БорисАлександрович не грозит Василию Темному тем, что выдаст его князю Дмитрию в случаеотказа от свадьбы великокняжеских детей, но говорит, что не будет помогать. Такимобразом, Львовская летопись воспроизводит источник, явно оппозиционный поотношению к официальной традиции историописания. В Своде 1560 г. «острые углы» ееповествования были сглажены, однако основное зерно повествования, согласно которомусвадьба великокняжеских детей произошла не по доброй воле, сохранилось.Текст известия о поставлении в Ростове епископа Феодосия: «И еже о немсвященым собором Феодосей Бывалцов, бывшу преже архимандриту у Михаила Чюда», вцелом, близок к Никоновской и Воскресенской летописям, но фамилия «Бывальцов»заимствована из памятника, близкого к СII-Львов.
713 Другое заимствование из летописейэтой группы также относится к деятельности ростовского епископа Феодосия Бывальцева:«Тое же зимы архиепископ ростовский Феодосей Бывалцов в Ростове повеле мясо ести навечери Богоявления Господня. Тогда бо прилучися в суботу. Митрополит же Ионавозсхоте сняти с него сан и отпечаловала его у митрополита великая княини. Апечалованья взала у него село Петровское» 714. Это известие дословно совпадает с CIIЛьвов 715.С CII-Львов. сближается также известие о приходе Седи-Ахметовых татар к Оке.Текст Свода содержит упрек в адрес Ивана Васильевича Ощеры: «Иван ВасильевичРГАДА, МГАМИД № 11.
Т. 2. Л. 123.Там же.713ПСРЛ. Т. 12. С. 109; ПСРЛ. Т. 8. С. 144; ПСРЛ. Т. 6. вып. 2. Стб. 127; ПСРЛ. Т. 20. С. 262; РГАДА,МГАМИД № 11. Л. 166 об.714РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 2. Л. 171 об.715ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 129; ПСРЛ. Т. 20. С. 263.711712188Ощера стоял с коломенскою ратью и пропустил их мимо собя, а прити на них не смел» 716.Этот фрагмент отсутствует во всех летописях, кроме CII-Львов. 717С СII-Львов. сближается известие Свода 1560 г. о вятском походе князя ИванаРяполовского, однако здесь заметны весьма существенные редакторские изменения,сделанные либо в самом Своде, либо в его источнике:Свод 1560 года (РГАДА, МГАМИД № 11.
СII-Львов. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2)Т. 3)Того же лета посылал князь велики на Вятку Того же лета князь велики Василейрать свою со князем Семеном Раполовским Васильевичь рать свою послал на Вятку, аи ничтоже успевше и возврятишася, понеже воевода у них князь Иван Васильевичкнязь Семен поимал посулы у вятчан, да им Горбатой да князь Иванъ Ряполовской. И непоноровил (л. 172)успеша ничто же, у вятчан посулы поималида им норовили, и ни Вятке не взяли ивозвратишася (стб. 129)В Львовской летописи это известие совпадает с Софийской II 718. Дело в том, чтопервая часть известия заимствована в Своде 1560 года из Воскресенской или изНиконовской летописи (известия в них совпадают дословно) 719.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
